討論:林則徐

林則徐曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年12月25日	典範條目評選	入選
2010年6月20日	典範條目重審	維持
2015年5月8日	典範條目重審	撤銷
本條目曾於2006年12月12日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的典範條目

本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評乙級、高重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

歷史專題

（獲評乙級、高重要度）

	歷史主題閱論編本條目頁屬於歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

中國專題

（獲評乙級、高重要度）

	中國主題閱論編本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

新疆專題

（獲評乙級、中重要度）

	閱論編本條目頁屬於新疆專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科新疆類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

條目評選

新條目推薦

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

中文維基百科的副題「海納百川，有容乃大」是出自誰人？Cncs wikipedia創建，Iflwlou大幅改寫，自薦，非翻譯。18:13 2006年12月9日 (UTC)
- (！)意見，其實目的不是為登上新條目推薦，而是搜集意見，本人有意挑戰特色條目，但成特色條目的條件十分苛刻，總覺得條目有某方面的不足似的，須要各位的指導。另外想發表寫作感言：寫這條目足足寫了一個月半，圖書館的書續借，續借，再續借，因逾期還書被罰了三十七元，苦啊！--Iflwlou 19:07 2006年12月9日 (UTC)
  - (！)意見，同意閣下所言，編寫一條特色條目所需的時間和考察費用有時穴的很多。我一向也說當年的聖神修院簡直是用錢砌出來的。現在正在計劃砌另一條出來。--惡德神父 02:41 2006年12月11日 (UTC)
- (＋)支持，Iflwlou兄辛苦了--天上的雲彩 (Talk 2 me) 02:41 2006年12月10日 (UTC)
- (＋)支持:續借五次再預約不就行了，不用過期吧^^||--華德禹(出口術) 02:48 2006年12月10日 (UTC)
- (＋)支持，有同感，我辦了一種借期最長的借書證，50天的，為了寫條目一樣超期，在網上續借了都不夠用。--長夜無風(風言風語) 03:59 2006年12月10日 (UTC)
- (＋)支持--甚麼是愛情???(有事找我?) 05:02 2006年12月10日 (UTC)
- (＋)支持+(！)意見北京城池12日就到期了，後面的條目卻還沒有跟上來的跡象。所以已經放到特色條目評選處去了。--不中舉的秀才(江南貢院) 09:15 2006年12月10日 (UTC)
- (＋)支持，--Clithering 13:16 2006年12月10日 (UTC)
- (＋)支持--惡德神父 02:41 2006年12月11日 (UTC)
- (＋)支持可以上優良條目。--蒙人 ->敖包相會 23:24 2006年12月11日 (UTC)

～移動完畢～--天上的雲彩 (Talk 2 me) 00:14 2006年12月12日 (UTC)

優良條目評選

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

林則徐（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：政治人物不中舉的秀才(江南貢院) 13:21 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持--靜宣 13:33 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持，在略作修改可以沖特色條目了--人神之間 14:25 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 14:28 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持，不對。不用修改就可以衝特色條目了。洛卡其 15:02 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持--長夜無風(風言風語) 16:53 2006年12月2日 (UTC)
- (：)回應，多謝支持，呃…………其實我還有一點點未寫完…………--Iflwlou 18:31 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持，這樣的條目，都已經能當上特色條目了。--dbslikacheung 05:17 2006年12月7日 (UTC)

特色條目評選

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

19支持，2反對 -> 特色條目--百無一用是書生 (☎) 01:08 2006年12月25日 (UTC)

主要編寫者是User:Iflwlou。質量上佳，在人物類條目中可謂第一。已經是優良條目，且在評選過程中被很多同仁認為堪稱特色條目。所以拿來做評選。--不中舉的秀才(江南貢院) 05:36 2006年12月10日 (UTC)

支持

(＋)支持但還不知道推薦者是否可以支持。--不中舉的秀才(江南貢院) 05:36 2006年12月10日 (UTC)
(＋)支持--甚麼是愛情???(有事找我?) 11:03 2006年12月10日 (UTC)
(＋)支持--Whhalbert 01:57 2006年12月11日 (UTC)
(＋)支持，特色之作，原創之模範。--孔明居士 13:16 2006年12月11日 (UTC)
(＋)支持--惡德神父 14:21 2006年12月11日 (UTC)
(＋)支持--dbslikacheung 05:32 2006年12月12日 (UTC)
改為(＋)支持--てんくうのおか(talk) 06:03 2006年12月12日 (UTC)
(＋)支持，--Clithering 06:33 2006年12月12日 (UTC)
強烈(＋)支持！有不少特色條目都是靠翻譯英文版本達到的，這一篇的作者自己搜集資料，編寫出如此優秀、詳盡的條目，是非常難得的。絕對支持本條目成為特色條目！-- Simonlo 08:55 2006年12月12日 (UTC)
(＋)支持，內容豐富，引用資料多而詳盡 --執漏的人 10:20 2006年12月12日 (UTC)
(＋)支持，特色條目中的特色條目，是人物類條目的典範，本來是想待條目進一步完成才推薦的。Stewart~惡龍 19:17 2006年12月12日 (UTC)
(＋)支持--難得的好條目。Sherman 06:19 2006年12月13日 (UTC)
(＋)支持--Ak48 11:46 2006年12月16日 (UTC)
(＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 15:58 2006年12月16日 (UTC)
(＋)支持--東北虎(Manchurian Tiger) 02:44 2006年12月17日 (UTC)
(＋)支持。-- 百楽兎 05:58 2006年12月18日 (UTC)
(＋)支持。是經典珍藏條目，應該好好支持！ --小為 17:59 2006年12月18日 (UTC)
(＋)支持--中華文化五千年 03:58 2006年12月22日 (UTC)
(＋)支持--→Nthgd ^Talk 12:42 2006年12月24日 (UTC)

反對

(－)反對：建議把書法作品的畫廊移動到commons，wikipedia不是圖片收集處（見不適合維基百科的文章），只要有1、2張具有代表性的作品來說明就足夠了。另外，wikipedia:章節|]]標題可以再簡潔一些，章節劃分太碎，1段內容也是一個章節，建議合併一些章節。另外「主要簡歷」有些多餘，建議整合到生平之中。如果上述建議達成，則(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 01:40 2006年12月11日 (UTC)
- (：)回應，1.書法作品已移到討論頁備份，只找兩張有代表性的作品來說明。2已將標題簡潔化，比較少內容的章節合拼入大章節中。3.本來打算將主要簡歷美化並擴充成編年史，似乎書生認為是多此一舉，所以把主要簡歷去除。請審閲。--Iflwlou 13:06 2006年12月11日 (UTC)
(－)反對，我認為需要改進的地方有：1、「童年」至「退體」之間的幾個章節需要整合，宜合併成「生平」一個章節。目前這幾個章節所講的內容很多都不是以林則徐為主線，而是以一個個事件為主線，比如「禁煙」-「商務總監」一節的幾段內容只有最後一句才和林則徐有關聯，這個條目是林則徐的人物條目，而不是虎門銷煙或鴉片戰爭的條目，所以我認為沒有涉及到林則徐的內容只需要簡單介紹一下背景即可。2、文中引用到很多古文原文，不適合出現在白話文百科裡，而且也沒有必要大量引用，所以我覺得有些可有可無的引用可以去掉，有些必要的內容適合用白話文簡潔的轉述一下意思。--長夜無風(風言風語) 09:34 2006年12月12日 (UTC)
我用firefox 2.0看，資考資料部份，有些地方顯示的不好(字重疊)，e.g. 1,4,5...等ref，雖然用IE_tab看OK，但是希望能修正，才不會讓維基條目變成推廣IE的打手。若是修改後，無任何字重疊，則(＝)中立--資訊呆呆 04:33 2006年12月18日 (UTC)

- (：)回應主要是因為網址太長，問題不大 --Bencwk 16:00 2006年12月18日 (UTC)
- 這問題可大可小，這種UI的問題，如出現在app，一定會被提報為bug，最好是能修改。--資訊呆呆 08:16 2006年12月19日 (UTC)
- 我最近發現wiki似乎比較適合IE瀏覽。在IE上比較少發生字疊的情形，用Firefox2.0瀏覽時可接受，但有些條目編寫者放入過多的圖時，或是在註解的時候，若是編寫者不特別注意，或用DHTML去特別修正它，則會發生字重疊的情形。--資訊呆呆 14:37 2006年12月19日 (UTC)
- 我稍微精簡了一些內容，並且放在了相應的條目。但是我仍然覺得過於臃腫--百無一用是書生 (☎) 11:36 2006年12月22日 (UTC)

意見

*(！)意見，參考資料的格式需要修改。還有，在#文學、書法、篆刻及佛學一段的圖片是否太多了一些？ -- てんくうのおか(talk) 13:07 2006年12月10日 (UTC)

- (：)回應，我基本上參考其他條目的參考資料格式，若要修改，從哪一方面入手？另外，文學、書法、篆刻及佛學一段的圖片是為證明文章的真實性和帶出林則徐書法在各狀態的特點，我會先摘掉書法類別重覆，或不特出的圖片，放在討論頁備份。--Iflwlou 20:58 2006年12月10日 (UTC)

***(：)回應，我是指諸如「《燒毀夷船以斷接濟折》·《林文忠公政書》」，即使是古代文獻也應該附上作者。還有，我覺得參考資料的第一條那一整排1.00 1.01.....太長了，是不是考慮依照頁數範圍分拆成2至3項？-- てんくうのおか(talk) 12:36 2006年12月11日 (UTC) ***(：)回應，還有一個問題，就是拿掉書法作品後，那一段有很多圖片會和表格重疊在一起，造成嚴重干擾，可否想辦法處理一下？ -- てんくうのおか(talk) 12:39 2006年12月11日 (UTC)

- - - (：)回應，1.古代文獻已附上作者。2.已將參考資料的第一條濃縮，我好像連小事情都要參考資料呢，現在已沒有問題。3.已處理好，盡量使圖片和表格不再重疊，請審閱。--Iflwlou 20:47 2006年12月11日 (UTC)
(！)意見，基本上支持成為特色條目，但有數點建議：
- 是不是有必要為「家計」、「品格」、「人品」、「才華」、「體面」一類詞語加上連結？
- 有關「最終在維多利亞女王的決定性聲明下」一段，可否作進一步解釋？
- 開首說林則除「至少懂得英語和葡語兩種外語」，有沒有更具說服力的證明？--Clithering 13:12 2006年12月10日 (UTC)
  - (：)回應，1.我在這類詞語加上連結，就是讓人去寫啊！2.「在中國發生的事件，已經引起我國臣民與該國通商關系中斷，朕已極嚴重注意，並將繼續注意這一影嚮我國臣民利益與王室尊嚴的事件。」這是維多利亞女王在1840年 1月16日在英國國會發表的演說中的聲明之一，維多利亞女王將林則徐的禁煙運動視為影嚮英國臣民利益與英國王室尊嚴的行為，作為初登基的女王來說是一件威脅皇威的事件，所以她在1840年4月3日召開國會討論對華戰爭問題，民選的下議院持續激辯三天才以微弱多數票通過戰爭；而全由女王委任的上議院，完全一致地通過戰爭，足可見維多利亞女王聲明的決定性。3.主要關於「林則除至少懂得英語和葡語兩種外語」的資料來源有三個，分別是《鴉片危機》 C·W·金著、《林則徐論考》楊國楨著和[不能失去的歷史記憶 http://www.66163.com/Fujian_w/news/fjrb/big5/content/2005-08/31/content_802646.htm]（這網頁的撰文者大多都是我參考書作者之一，皆有描述林則除至少懂得英語和葡語兩種外語，足見證明）。--Iflwlou 20:58 2006年12月10日 (UTC)
(！)意見非常高興看到這樣內容豐富的好條目，但感覺生平少數地方太繁複，第一建議一些過長的原始資料引文放入註解而不是本文，第二是把鴉片戰爭中的部分內容，移動到第一次鴉片戰爭的條目裡。--ffaarr (talk) 06:27 2006年12月14日 (UTC)
(！)意見為了Firefox 2.0的使用者，使參考資料的字不重疊，個人建議拿掉<div class="references-2column">和</div>tag，不曉得誰有更好的改法？--資訊呆呆 04:44 2006年12月20日 (UTC)
- 12月10日開始選，現在12月24日，已經兩周了。18票支持，2票反對，應該過關。--不中舉的秀才(江南貢院) 04:38 2006年12月24日 (UTC)

書法備份

臨米芾篋中帖
贈星石兄聯
贈勺軒四條屏
楷書七言聯
書法團扇面
書信
行書扇面
行書對聯
行書八言聯
行草中堂
楷書手禮
楷書手禮
楷書手禮
楷書手禮
雪堂養浩凝清氣

不知關於黑錯寺事件真相究竟如何,條目中的負面評價有何依據?以及鎮壓少數民族等,我查到一個「只分良莠，不問漢回」,覺得很好啊:

與壓迫少數民族的哈密郡王展開尖銳鬥爭，清除陝甘一帶的幫會勢力，鎮壓了殘酷壓迫青海藏族佃戶的農奴主黑錯寺匪幫，在雲南提出「只分良莠，不問漢回」的民族平等原則，迅速剷除煽動民族仇殺的漢回匪幫，穩定社會秩序並努力開發大西南，http://mil.fjii.fj.vnet.cn/2002-07-27/lsfjx_229.htm

另外,最為優秀條目,有些內容是不是太過冗長了,如後人及軼事等等?

此描述來容參考自《晚清巨人傳——林則徐》，似乎兩方的描述和立場有出入，可以用「某一方認為……另一方認為……」解決，至於軼事，可以當作對林則徐的側面描寫。--Iflwlou 14:50 2007年1月8日 (UTC)

多謝回復! :)

-------阿拉丁燃灯

Iflwlou見過成吉思汗的西洋畫像沒有? 那個的確更符合人體比例,可更真實嗎? 林則徐的那個油畫畫像是誰給他畫的? 符合"肥胖的老頭"的形象嗎? 倒是日文版的畫像更接近本人一些.----阿拉丁燃燈

這幅西洋畫為西洋畫師啉瓜所作，林則徐南下澳門時他為林則徐親繪之畫，相信為歷幅林則徐畫像最神似之作，何況畫中林則徐臉圓而富態，只是臉皮略有鬆馳，非瘦骨嶙峋之狀，乎合記戴：「氣度莊重，表情相當嚴厲，身材肥胖，上唇濃密的黑短髭，下巴留著長髯，看來六十歲左右。」--Iflwlou 12:25 2007年1月12日 (UTC)

整個是為林歌功頌德，對奇善醜化太多，

總體來說，很失望，整個是為林歌功頌德，對奇善醜化太多，就象一個擴大版的大陸教科書。建議看看「天朝的崩潰」，毛海建寫的，裡面史料翔實。此外，西方人怎麼評價他？畢竟這涉及英國，如此，才有中立的味道。

若你認為不中立，請動手編寫。--Iflwlou 06:45 2007年3月3日 (UTC)

關於卒年

林則徐死於道光三十年,當為1850年,而非1851年,條目明顯有誤.Yr 12:54 2007年3月7日 (UTC)

在我找尋的文獻中，1851年是林則徐正確逝世年份，當時道光帝駕崩，咸豐帝即位未改元，故此很多人以為林則徐1850年逝世，而太平天國於1851年起事，而林則徐去震壓太平天國而卒，1850年應是後人所誤。--Iflwlou 18:49 2007年3月7日 (UTC)

請問來源在那裡﹖--Iflwlou [ M { 15:55 2007年3月27日 (UTC)

虎門銷煙只是導火索而已,拜會過乾隆的英國使節就認為大清帝國是一艘隨時都會沉沒的大船.虎門銷煙之前鴉片已經在中國大量流行了.

再論林則徐卒年

很抱歉又得挑起這個老問題，可否請Iflwlou先生告知根據哪一條文獻證明林則徐死於1851年？在下非常好奇。根據郭廷以《近代中國史事日誌》頁166、羅爾綱《太平天國史》第一冊頁105，都明載林死於道光三十年=1850年，且已為通說；如要翻案，請務必拿出可靠證據，謝謝。Yr 04:42 2007年3月27日 (UTC)

《晚清巨人傳·林則徐》，這本書有清楚的對照，然而，道光三十年不只是1850年也是1851年，林則徐死時咸豐帝已經在位，而太平天國則於1851年起事，無論如何，林則徐不可能死後才鎮壓太平天國。--Iflwlou [ M { 16:04 2007年3月27日 (UTC)

道光三十年當然也有一部分是1851年，問題是那與林則徐毫無關係。1851年1月1日是道光三十年十一月二十九日，然而林早已死於十月十九日(1850年11月22日)。想請您去查閱一下中西曆法的換算表：道光三十年十月十九日除了換算成1850年11月22日之外，有沒有其他的可能？至於太平天國的金田起義是1851年1月11日發起的沒錯，但洪楊等人及其拜上帝會難道是天上掉下來的，那一天之前都不存在於世上嗎？

據羅爾綱《太平天國史》第一冊頁99，道光三十年二月起，拜上帝會便有起義準備；十月初一日（1850年11月4日）便已開始與金田一帶地主團練交戰。1851年1月11日的金田起義不過是正式宣告罷了。

再者，林則徐真是一開始就是奉命去鎮壓「太平天國」的嗎？以下再節錄羅爾綱《太平天國史》第一冊頁105：

「在拜上帝會決定起義和命令各地會眾團方的時候，清軍正與天地會起義馳逐。七月，天地會陳阿貴軍連克修仁、荔浦兩縣，逼近桂林省城。廣西巡撫鄭祖琛飛章告急……九月十三日，命前雲貴總督林則徐為欽差大臣馳驛迅赴廣西督辦軍務。旋革鄭祖琛職，以林則徐暫署廣西巡撫。林則徐馳驛到廣東普寧縣病死。」

很明顯，根據這段引文，林則徐奉派前往廣西的原始目的是鎮壓天地會。郭廷以《近代中國史事日誌》1850年部分也有許多關於廣西天地會起義的紀錄，可見當時天地會在廣西勢力之龐大。

再從維基條目本文來說，林則徐條目中也是寫「拜上帝會正在準備起事」而非已經起事。況且如果林死於1851年11月，怎麼可能會沒有充裕的時間抵達廣西，而死在廣東？後文又提到「咸豐元年四月，咸豐帝賜祭葬」；查郭廷以《近代中國史事日誌》，咸豐元年四月相當於1851年5月，如林死於1851年11月，咸豐帝如何能給還有半年壽命的林則徐「賜祭葬」？

羅、郭二書都是中國近代史研究的經典著作，可信度並不低。相信在香港也一定很容易找到這兩部書，願請您稍作參考。您所說的《晚清巨人傳·林則徐》我手頭一時找不到，可否請您將其中內容轉載一部分至此讓大家看看，以確定那不是印錯？

Yr 02:40 2007年3月30日 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由[[User:{{{user}}}|{{{user}}}]]([[User_talk:{{{user}}}|留言]])於{{{time}}}刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

親屬列表是否製作成家譜

最新留言：16 年前1則留言1個人參與討論

信息框中親屬列表太長，是否製成家譜？我對其家譜又不熟悉，且製成家譜後內容會變寬，不知道是否合適？—不想放棄 (留言) 2008年1月13日 (日) 02:33 (UTC)回覆

關於墓地

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

現在那裡屬於省軍區(陸軍)，平面不得入內。我因為是軍隊關係中學的(我校很多軍人子女)，在學校組織的祭祀活動中，我們由糾察領着進去過。這點要不要加入正文，說明平民不可見到。 --Randy（留言） 2012年5月17日 (四) 12:42 (UTC)回覆

冰淇淋和紅薯泥

最新留言：12 年前1則留言1個人參與討論

本節資料源不可靠，查閱林則徐傳記多本亦未找到相關記載，故暫移置此處：

據說，有一次外國朋友邀請林則徐在家中作客，外國人拿出冰淇淋給林則徐品嘗，由於林則徐沒見過冰淇淋，他第一次吃冰淇淋見其冒氣，以為熱氣，啃了一口才知道是冰氣，身旁的外國人見之發笑。林則徐面子掛不住，覺得應乘機回敬他們。一次，道光帝讓他接待外國人，他便指示廚師做了一道紅薯泥菜，外國人見盤中紅薯泥沒冒熱氣，便撈起就吃，直把外國人燙得哇哇叫，林則徐見笑，挽回了面子。

這故事流傳於開封中，遊客一吃這道紅薯泥，開封市民就會講解其中故事，作愛國教育故有之，另外想提醒吃紅薯泥的人，要放涼才好將紅薯泥往口裡送。

－資源來源：林則徐愛國菜智鬥洋人

一說為福州傳統食品——檳榔芋泥。檳榔芋泥食用前混以燒熱的豬油，看不見一絲熱氣，被燙到的人甚多。加上文忠公是福州人士，用芋泥回敬合情合理，所以亦有很多人認同此說。－資源來源：芋泥糯香軟潤的甜食

－Kolyma（留言） 2012年7月29日 (日) 04:31 (UTC)回覆

矛盾

「鴉片戰爭」部分內容（下述1.）與穿鼻之戰內容（下述2.）疑似矛盾，請查明。

「七月二十（1839年8月30日），英國軍艦窩拉疑號抵達廣東，義律要求澳門總督邊度提供軍隊協助，卻遭邊度拒絕。林則徐為維持澳葡政府的中立，於七月廿四（1839年9月1日）巡閱澳門。七月廿七（1839年9月4日）中午，軍艦窩拉疑號、路易莎號、珍珠號、甘米力治號在香港九龍海域向中國水師開炮，九龍之戰爆發，戰役歷時一個半小時，英軍用盡彈藥，敗走尖沙咀，陣亡者至少十七人」
「中國軍艦上的十八磅圓炮未能平射，只射中英艦主桅和帆。三艘中國火船被擊沉，另有多艘受損。中方艦隊掉頭離開，只有關天培的主艦繼續還擊。義律認爲該艦不會對英軍造成太大威脅，於是命令「窩拉疑」號船長亨利·史密夫停火。最後在雙方對峙了半個小時後，關天培命令被七發榴彈砲擊中，右舷炸開兩個洞的主艦離開，英軍也開始回航。事件中「窩拉疑」號主桅受損，艙樓和大帆都被砲彈擊毀，「海阿新」號被一個十二磅炮擊中受損，帆索被打斷，船帆亦被打至鬆脫。另外有1個英軍水手和15個中方船員死亡，關天培左手亦被炸傷。」

203.24.171.2惡意破壞特色條目，該當何罪？？？

最新留言：9 年前27則留言20個人參與討論

203.24.171.2此人竟將「佾生」篡改為「仆街」，此人惡意破壞特色條目，該當何罪？

特色條目重審

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--59.39.125.240（留言） 2015年5月8日 (五) 07:28 (UTC)回覆

林則徐（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：-，提名人：A T 2015年4月24日 (五) 07:04 (UTC)回覆

投票期：2015年4月24日 (五) 07:04 (UTC) 至 2015年5月8日 (五) 07:04 (UTC)

不符合典範條目標準：提名人票。多處段落缺乏參考資料、不少失效連結、參考書目無頁碼難以查證。曾經重審一次。--A T 2015年4月24日 (五) 07:04 (UTC)回覆
~~符合優良條目標準~~ 符合典範條目標準：提出重審前，請先掛上缺乏參考來源模版，讓編輯者有足夠時間補充參考來源。--老陳（留言） 2015年4月26日 (日) 00:21 (UTC)回覆
符合典範條目標準：個人認為條目瑕不掩瑜，應先透過協作改善條目不足之處。--Clithering（200+ DYK） 2015年4月26日 (日) 04:00 (UTC)回覆
(＊)提醒：@老陳、Clithering：這裡是特色條目評選，幹麼投yesGA？萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年4月26日 (日) 04:10 (UTC)回覆
- (：)回應，謝提醒，慣了在優良那邊打滾XD。--Clithering（200+ DYK） 2015年4月26日 (日) 04:13 (UTC)回覆
  - (：)回應，謝提醒！已修改。--老陳（留言） 2015年4月26日 (日) 04:58 (UTC)回覆
- 兩週還不夠時間改善？況且，對上一次重審至現在也不見有多大改善。事在人為。—A T 2015年4月26日 (日) 06:03 (UTC)回覆

(：)回應，AT你是不是應該先通知作者？隨便提刪很有問題。--俠刀行（留言） 2015年4月28日 (二) 12:36 (UTC)回覆

符合典範條目標準：內容詳實。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年4月29日 (三) 08:03 (UTC)回覆
符合典範條目標準，內容豐富完整，必須支持。--Huandy618（留言） 2015年4月0日 (四) 03:19 (UTC)回覆
符合典範條目標準：(▲)同上。現在重審有三員大將了，各位要加油，爭取把特優全部幹掉。--Whaterss（留言） 2015年5月1日 (五) 00:30 (UTC)回覆
符合典範條目標準，支持--Nbfreeh（留言） 2015年5月1日 (五) 02:29 (UTC)回覆
↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
不符合典範條目標準：多個段落無來源，多個失效鏈接，參考文獻缺乏必要信息，語言標籤時有時無。--7（留言） 2015年5月1日 (五) 04:32 (UTC)回覆
符合典範條目標準：內容詳實，鼓勵編撰清史條目。飛賊燕子（留言） 2015年5月1日 (五) 05:03 (UTC)回覆
符合典範條目標準：(▲)同上--Whaterss（留言） 2015年5月2日 (六) 03:30 (UTC)回覆
符合典範條目標準：撤銷FA理由不充分。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月2日 (六) 12:31 (UTC)回覆
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，撤銷FA理由不充分，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年5月2日 (六) 15:40 (UTC)回覆
(＝)中立，評價一節明顯來源不足。而且編寫的順序有點奇怪，宜整理。--JK~搵我 2015年5月3日 (日) 03:24 (UTC)回覆
不符合典範條目標準：多個段落無來源，多個失效鏈接，過分依賴一本書。--Fxqf（留言） 2015年5月3日 (日) 10:14 (UTC)回覆
不符合典範條目標準：參考書目的問題太多，無意義連結太多。-- Marcus Hsu talk 2015年5月5日 (二) 16:41 (UTC)回覆
符合典範條目標準：內容詳實，來源的問題可遲點改善。--bilibiliξGespräch 2015年5月6日 (三) 12:19 (UTC)回覆
符合典範條目標準：沒看出有什麼明顯的問題。金牌雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2015年5月7日 (四) 05:58 (UTC)回覆
符合典範條目標準：內容充實可靠。Banyangarden（留言） 2015年5月7日 (四) 14:08 (UTC)回覆
不符合典範條目標準：同提名人意見。--AsharaDayne（留言） 2015年5月7日 (四) 19:47 (UTC)回覆