討論:核電廠

核電廠屬於維基百科技術主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、高重要度）

	物理學主題閱論編本條目頁屬於物理學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

核技術專題

（獲評丙級、高重要度）

	核技術主題閱論編本條目頁屬於核技術專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科核技術類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

能源專題

（獲評丙級、高重要度）

	能源主題閱論編本條目頁屬於能源專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科能源類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

環境專題

（獲評丙級、高重要度）

	環境主題閱論編本條目頁屬於環境專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科環境類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

建造日期？

建造日期？ 1廠：59年11月 2廠：63年9月 3廠：67年1月 —以上未簽名的留言由219.71.204.182（對話｜貢獻）於 2008年2月28日加入。

核電站這個詞條，介紹各種形式的反應堆時對其評價存在故意誤導之嫌

   在「核能發電廠」這個詞條的「核電站的類型」一欄中，輕水反應堆(Light Water Reactor)被描述為：「現有大部份的商業運轉核能反應爐均為此形式。」（http://zh.wikipedia.org/zh-cn/核电站）請注意，全球核電站一覽表格中 「中國現有的核電站」壓水式占大多數。
   而在「壓水反應堆」（http://zh.wikipedia.org/zh-cn/压水反应堆）词条中，介绍为：目前全世界核电站、核潜艇和核动力航空母舰等使用的反应堆中均以压水堆为主。以上两个词条在反应堆使用范围上存在明显矛盾（第二个词条显然包括了商业运转核能反应炉的范围）。
   更令人疑慮的是，作為全球百科全書，「壓水反應堆」在介紹完這句話後，緊接着介紹的是「中國目前已建成的秦山核電站一二期工程、大亞灣核電站、田灣核電站、嶺澳核電站均採用壓水反應堆。」顯然，中國核電站在數量上不是全球最多的，在類型上也不是最全的（請參看「全球核反應堆列表」http://zh.wikipedia.org/zh-cn/全球核子反應爐列表），作者显然是站在中国的立场上看待核反应堆类型应用范围这个问题的。再有，这句话中的“均采用”更是让人觉得本词条像是个议论文，它抛开了秦山III核电站重水型反应堆和田湾核电站水-水动力反应堆这些例外，作者的“论点”是极力主张中国的核反应堆用的是世界最流行的，是安全的类型。当然，安全不是宣传出来的。
   之所以認為作者有宣傳之意，另一個原因是在「壓水反應堆」詞條中，對採用壓水反應堆的「三哩島核泄漏事故」（見http://zh.wikipedia.org/zh-cn/三哩島核泄漏事故）主因歸結為「當年的科技並未全面電腦化，很多人為操縱的過程中出現疏失，而剛好數個疏失同時發生。」「當年的科技並未全面電腦化」是個明顯的錯誤論調。既然同時期的核電站也沒有完全「電腦化」（「電腦化」是個作者杜撰的詞），那麼同時期的其他核事故是不是也要把「科技並未全面電腦化」加入到主因里呢？比如更近「電腦化」時代的「切爾諾貝利核事故」。
   答案是否定的。「三哩島核泄漏事故」詞條中對主要原因的描述沒有「電腦化」這個詞，而「運行人員的錯誤操作和機械故障是重要的原因」。
   綜上，「壓水反應堆 」這個詞條有主觀臆斷和杜撰宣揚之嫌，這已經不可歸類到地域中心問題，而是對核反應堆的安全性的故意誤導，建議對其刪改。

—以上未簽名的留言由218.24.179.202（對話｜貢獻）於2010年12月3日加入。

發電廠、核電廠？

最新留言：8 年前1則留言1個人參與討論

在中國大陸，發電廠發電站是同義詞，為什麼輪到核電就必須用「站」了？--Gqqnb（留言） 2016年9月10日 (六) 00:46 (UTC)回覆

新增話題