維基百科

討論:武漢地鐵/存檔1

< Talk:武汉地铁
由Baycrest在話題存廢覆核請求︰板橋站 (武漢地鐵)上作出的最新留言：7 年前

希望大家共同努力，關注武漢地鐵的發展狀況

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

武漢的地鐵建設起步太晚了，同樣規模的線路，北京上海的造價是武漢的一半。 不過武漢的發展離不開地鐵，希望能做好這個公共項目。 希望大家把自己知道的消息補充進來，共同完善這個條目。—Leonardoo (留言) 2009年12月29日 (二) 16:32 (UTC)

要不要把這個條目改成「武漢地鐵」啊

最新留言：13 年前8則留言3個人參與討論

武漢的軌道交通系統2009年就改稱「武漢地鐵」了
這個條目還是叫做「武漢軌道交通」
要不要改稱「武漢地鐵」啊
Howchou (留言) 2011年4月6日 (三) 19:13 (UTC)

 完成改名。另外，請不要使用剪貼的方法改名，這樣會擾亂編輯歷史。請到WP:RM提出請求。--Gakmo (留言) 2011年4月27日 (三) 04:36 (UTC)

建議取消U和E系列的標識

最新留言：8 年前4則留言2個人參與討論

之前有過U系和E系的規劃，不過現在很少看見媒體和官方使用了。可以把當時那版用U系和E系的規劃作為歷史規劃寫進來，不過因為規劃已改，沒有必要照搬。比如非要給12號線叫U8。過去的U8已經不存在了，沒有走這條線路的新規劃線路。把當時U8所用的紫色套用到現在的12號線上也是不合適的。上回看見官方放出的規劃裡面七號還是用的灰色，八號還是紫色（http://ditiezu.com/thread-195345-1-1.html ）建議把顏色還原到這個版本。 同樣，「根據2010年公布的武漢地鐵規劃圖，武漢取消了市域地鐵與地鐵快線的區別，統一稱為武漢地鐵x號線，以上色彩分別對應的線路為：1，2，3，4，5，6，8，12，9；11，7，10號線」。這段描述也是沒有根據的（雖然7號線確實跟E2走向一致，原來的U8跟12號線走向完全不同）。––Howchou (留言) 2011年12月11日 (日) 17:31 (UTC)

(＋)贊成，U和E系列還有市域快線這些概念早就被淡化，官方也不再提及了。--Painjet（留言） 2016年7月25日 (一) 03:02 (UTC)
U和E好像早就被改掉了。。好多年前的留言。。。另外8號線好像已經確認是青銅色了，看見有的換乘站已經標出來了。--Howchou（留言） 2016年7月25日 (一) 04:35 (UTC)
{{Infobox rail system-route}}裡面的系統代號這一欄 有些我後來就刪了。7號線是E1，8號線是U7，這實在是太詭異了，幸好後來給廢了。--Painjet（留言） 2016年7月26日 (二) 05:52 (UTC)

在線路標識用色一欄中，建議插入新的表格

最新留言：12 年前6則留言3個人參與討論

武漢地鐵原先規劃版本中U1—U12的稱呼已經作古，因此建議在「建設及規劃地鐵線路」一欄中將「U1—U12」的稱呼方法廢除掉，直接稱作武漢地鐵x號線。但是在「線路標識用色」一欄中，建議新插入一個表格，寫清楚每種標識色所對應的原先線路（Ux）名稱、以及目前名稱（武漢地鐵x號線），這樣更加直觀，也可以讓讀者了解到線路代號的改變。並且將線路名稱改變的具體方法（如：標識色不變，但是線路的代號卻改變了，等）介紹清楚。謝謝！--Zxy1999（留言） 2012年4月19日 (四)

線路標示顏色不變，1-12號線，按照U1-U9，E1-E3的原色彩使用，原文部分內容可能需要修改，謝謝你的建議--Leonardoo（留言） 2012年4月20日 (五) 03:26 (UTC)

只需要在線路標識用色的欄目中，用表格將其解釋清楚即可。「建設及規劃軌道交通線路」一欄中的原文內容與其沒有太大矛盾，只需輕微修改便可，不必做大幅調整，因此這並不失為一種可行的方案。謝謝--Zxy1999（留言） 2012年4月20日 (五) 08:16(UTC)

表格已添加，但我對此對應關係不是很確定，畢竟8號線和U8其實就不對應，但顏色沿用了。Howchou（留言） 2012年4月22日 (日) 03:57 (UTC)
確實如此，7號線是原來的E2，但是沿用了U7的顏色，所以這個表格還是有需要修改的必要，如果實在不利於理解，或者容易造成誤解，那就不要添加比較好。--Leonardoo（留言） 2012年4月22日 (日) 04:44 (UTC)
加了一個聲明。Howchou（留言） 2012年4月22日 (日) 05:09 (UTC)

還是覺得有點混亂，因為前頭那個表格里1—12號線對應U1—U12，在後頭的「建設及規劃軌道交通線路」裡面線路代號卻依舊是依照走向來定的。讓一個不懂的人來看，太不容易理解。Zxy1999（留言） 2012年4月22日 (日) 10:38 (UTC)

既然U和E系列已經徹底廢除了，而且你也認為會製造混淆，我已經全部拿掉了，只在歷史裡面略微提及。Howchou（留言） 2012年4月23日 (一) 18:24 (UTC)

關於線路template格式調整

最新留言：12 年前5則留言3個人參與討論

目前武漢僅有武漢地鐵一套城市軌道交通系統，其他同類軌道交通系統還未建立，是否有必要在每個線路template都添加武漢地鐵換乘標示。而且以後的郊區線路好像也歸屬武漢地鐵編制，建議簡化相關template的顯示內容，只顯示換乘線路，不顯示換乘系統。--Leonardoo（留言） 2012年4月29日 (日) 02:42 (UTC)

好。只要確保模版中某一處出現一次武漢地鐵的logo就好。Howchou（留言） 2012年4月29日 (日) 02:46 (UTC)
同意。但是武漢地鐵的logo在模板標題處顯示就可以了，正文中也許不必出現。

武漢地鐵各條目「車站列表」中的換乘標識中，也沒有必要反覆出現此logo。Zxy1999（留言） 2012年4月30日 (一) 01:23 (UTC)

不過那種地鐵標誌加編號的用法是學巴黎地鐵的吧。因為不加地鐵標誌可能會混淆？Howchou（留言） 2012年4月30日 (一) 02:22 (UTC)
巴黎有多套軌道交通系統，METRO，RER，TRANWAY，系統區分是必要的，武漢現在看來是統一了。不會像公交公司那樣。--Leonardoo（留言） 2012年5月1日 (二) 02:41 (UTC)

運營中和建設中、規劃中的條目混雜在一起

最新留言：11 年前5則留言3個人參與討論

武漢地鐵條目有中國地鐵條目的通病——運營中和建設中、規劃中的條目混雜在一起，根本分不清楚。以前本條目把所有線路在一個章節或表格里介紹，現在總算分開了，但各車站條目還是老樣子。

以洪山廣場站為例。整個條目沒有任何一句話可以告訴讀者，4號線還沒有開通。我只看見導言裡大言不慚地說：「洪山廣場站是武漢地鐵2號線與4號線的換乘車站」。信息框裡寫道：「途徑線路：2 、4；武漢地鐵2號線，武漢地鐵4號線……」。然後「同台換乘」里寫：「開往武漢火車站方向的4號線乘客可以與開往光谷廣場方向的2號線乘客實現在同一層快速換乘……」，好像在指導乘客如何換乘一樣，卻避而不談換乘尚沒啟用的事實。

其他的例子很多：宗關站，好不容易在信息框中找到了「2015年」的字樣，才知道3號線還沒啟用。鍾家村站、楊春湖站、王家灣站等等加上線路導航模板和信息框後，陣容齊備，儼然已經啟用了一樣。

導航模板把未來所有的車站、所有的換乘線路都標了出來，真偽莫辨。那些預計一二十年後才會啟用的換乘，事實上對一般讀者毫無用處。 不妨看一下上海是如何處理的：

DeBit（留言） 2013年1月2日 (三) 15:45 (UTC)

你自己點內部連結的武漢地鐵4號線過去不就看到了該線路何時啟用？不然內部連結是幹什麼用的？難道每次出現4號線的時候都要專門提一句「該線路尚未開通」？羅不羅嗦喲。--Howchou（留言） 2013年1月2日 (三) 15:53 (UTC)
上海這個版式太過繁瑣，沒有必要重複建設。wiki的習慣是未開通的使用斜體，開通的使用正常字體。如武漢地鐵4號線使用的。

--Leonardoo（留言） 2013年1月3日 (四) 04:32 (UTC)。

說白了，現在的武漢地鐵條目類似於愛好者站點，對一般讀者的實用性很差。作為武漢人，當然知道那些線路啟用了，但對於其他地域的讀者而言呢？僅以上面的模板為例，讀者看了之後，既不知道這條線有沒有啟用（請注意，斜體並非格式手冊中的規定，也從未達成共識），也不知道這麼多換乘孰真孰假。只有他把這麼多換乘線路一個個點開，然後才能知道。羅不羅嗦喲？

內部連結是幹什麼用的？內部連結是用來吸引讀者前往感興趣的條目，本身不能取代條目的功能。維基百科的條目不必很長，但內容應當是完整而準確的。如果你要求所有的讀者都去查一遍內鏈，然後才能得知準確的訊息，那麼這個條目必然有問題。

另外，上海的這兩個模板是不會同時出現的，運營中車站用{{Template:上海軌道交通9號線車站}}，規劃中車站就用{{Template:上海軌道交通9號線車站 (未來)}}，涇渭分明，標示得很清楚。恐怕{{武漢地鐵4號線}}中的一堆色塊才是版式繁瑣，令讀者眼花繚亂吧。

DeBit（留言） 2013年1月3日 (四) 05:15 (UTC)

武漢地鐵條目頁首的信息框和導言就指出了開通的線路為何，如此明顯的位置在指出後，還認為讀者會忽略給出的信息，恐怕是多慮了吧。
另外說到共識，如果維基上全國大部分地鐵線路都像上海地鐵9號線這樣標示，我認為武漢地鐵有必要遵從共識。如果並非如此，我認為無此必要。--Howchou（留言） 2013年1月3日 (四) 06:35 (UTC)

最近編輯的那位IP用戶是哪來的？

最新留言：10 年前3則留言2個人參與討論

把整個標識色全換了一遍？

最近沒太關注這一塊，無論官網還是地鐵族都沒看見相關討論……

這位IP兄弟也沒列參考信息，我也找不到出處，請問有誰能告訴我這顏色是真的換了還是破壞行為？Scrummble（留言） 2014年1月5日 (日) 16:10 (UTC)

他換的貌似是對的。地鐵族有相關討論[1]。。不過換法不太好，應該直接去修改顏色模板{{武漢地鐵線路色彩}}，以免將來出現調用錯誤。--Howchou（留言） 2014年1月6日 (一) 02:24 (UTC)
那是我錯了，匆忙沒翻出來原帖。不過還是覺得下次再遇到這樣修改的時候，掛個參考來源，或者在編輯摘要里寫個出處吧，查證起來也好說一些嘛～ Scrummble（留言） 2014年1月6日 (一) 10:58 (UTC)

線路標識色

最新留言：10 年前1則留言1個人參與討論

武漢地鐵的顏色2013年底已經改了，特別是3和6（顏色見：[2]），請最近的ip編者把對武漢地鐵條目中有關顏色的部分改回來。我回退的話可能會導致您改過的內容全部回退。--Howchou（留言） 2014年7月4日 (五) 23:28 (UTC)

地鐵開通順序

最新留言：9 年前14則留言3個人參與討論

我認為這裡的爭議主要是因為「地鐵」一詞在漢語中指代不明造成的，所以特別在地鐵後加了括號（metro）。如該詞條所示，地鐵即可以指subway（完全地下）也可以指metro（大運量和獨立路權），這裡「武漢地鐵」是wuhan metro，也有來源指出一號線是metro，有來源認為武漢地鐵是五個國內開通的metro，我不認為在這些來源的支撐下得出武漢地鐵是國內第五個開通的metro的質疑。當然你如果換一種「地鐵」的定義可以從不同的角度理解，但直接移除有來源支撐的敘述可能構成破壞，再這樣做將提請保護本條目。--Howchou（留言） 2014年12月5日 (五) 15:50 (UTC)

既然有多種說法，那就不應當把有可能涉及爭議的內容寫上去，這裡寫武漢第五，最早的新聞寫深圳第五，到底是誰？讀者很迷惑。另外如果寫軌交，那當然得把大連和長春的算進去。——180.111.161.145（留言） 2014年12月5日 (五) 16:04 (UTC)
我不是在後面括號里加了（metro），就是為了解除讀者的迷惑嗎？這裡武漢就是metro第五，不是所有的軌交，不是單純的subway。難道來源還不夠清晰嗎？要怪也只能怪漢語不分這兩個東西。--Howchou（留言） 2014年12月5日 (五) 16:08 (UTC)
所以說這種可能導致讀者迷惑的東西完全沒有加上去的必要，我相信絕大部分讀者都不會在意括號里到底是metro還是subway，難道深圳要加一個（subway）麼。另外似乎國內的標準和國外的標準有所出入，以國外的網站來作為唯一參考資料顯然並不合理。——180.111.161.145（留言） 2014年12月5日 (五) 16:14 (UTC)
什麼東西會迷惑讀者什麼東西不會迷惑讀者，這個由你來決定？如果讀者怕被迷惑，那整個「地鐵」條目為了闡釋metro和subway的區別的地方是不是都該被刪掉？另外把爭議解釋清楚，而不是藏着掖着，難道不是更好的解除迷惑的辦法？
以國外網站作為唯一參考資料怎麼不合理了？更何況這裡給出的中文來源怎麼就不能用了？跟百度武漢地鐵條目（[3]）一樣嗎？--Howchou（留言） 2014年12月5日 (五) 16:17 (UTC)
不是由我決定，是現實決定的。你說武漢是第五，但是沒有更早的新聞或者報道說明這個事實，而我能找到更早的新聞和報道來說明深圳才是第五。你和讀者解釋這些沒什麼用處也解釋不清楚，難道你要對讀者說「來來來，武漢為什麼排第五呢，聽我解釋一下」，就算你把地鐵詞條整個搬過來都不見得能解釋的清楚，另外這句話本身就不是詞條必須有的內容，涉及爭議的內容刪除是最好的處理辦法。——180.111.161.145（留言） 2014年12月5日 (五) 16:31 (UTC)

武漢地鐵排第五跟詞條武漢地鐵無關？這又是你在自作主張了。維基百科所有的指引和方針我都沒有看到「有爭議就要刪除」的說明，這是你自己杜撰的。--Howchou（留言） 2014年12月5日 (五) 16:35 (UTC)

好吧，你真是愛鑽牛角尖，那按你的道理，你說拉薩要是哪天開通地鐵了是不是得把前面的城市都給羅列一遍？——180.111.161.145（留言） 2014年12月5日 (五) 16:47 (UTC)
你真是神跳躍。這跟上面的討論有什麼關係？武漢第五這不是有來源指出，輪的到我羅列嗎。--Howchou（留言） 2014年12月5日 (五) 16:59 (UTC)
但是有另外一種說法，說是深圳而且有可靠參考資料來源，那請問你這該怎麼處理？——180.111.161.145（留言） 2014年12月5日 (五) 17:09 (UTC)
維基百科有一種功能叫「注釋」。[註 1]你在注釋你寫明為什麼深圳和武漢都認為自己是第五就行了。--Howchou（留言） 2014年12月6日 (六) 04:24 (UTC)
  1. ^ 武漢地鐵是否為國內第五個開通的地鐵系統存在爭議。
我要真這麼加上去，肯定被你刪掉，想都不用想的。——180.110.84.237（留言） 2014年12月6日 (六) 09:02 (UTC)
恰恰相反，我自己已經加了。--Howchou（留言） 2014年12月6日 (六) 09:27 (UTC)
好的，非常感謝。——180.110.84.237（留言） 2014年12月6日 (六) 10:07 (UTC)

武漢市城市軌道交通第三期建設規劃 （2015～2021 年）已經發布

最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

武漢市城市軌道交通第三期建設規劃 （2015～2021 年）已經發布，很多內容和圖標可以進行更新。 原文件鏈接在此 http://www.ndrc.gov.cn/gzdt/201506/W020150623565628887856.pdf --Yp8080123（留言） 2015年6月24日 (三) 00:16 (UTC)

建議整理或者合併新城區軌道交通一節

最新留言：8 年前2則留言1個人參與討論

在第四輪建設規劃出來之後，之前規劃編號到30左右的新城區軌道交通既有調整，也有合併，甚至也有無下文的。所以希望能夠調整這一節的內內容。 同意。但很多規劃還不是特別明朗，不是太好調整。--Yp8080123（留言） 2016年3月10日 (四) 04:03 (UTC)

武漢市城市軌道交通第四期建設規劃（2017～2025年）已經開始環評（武漢市城市軌道交通第四期建設規劃（2017～2025年）環境影響評價公眾意見徵詢公示），可以借這個機會刪去已經不合時宜的「新城區軌道交通」部分，然後將四期的內容寫入。--雜而不博。（留言） 2016年10月11日 (二) 08:43 (UTC)

誰能添加一個地鐵21號線的導航模板

如題

將「中國大陸」改為「中華人民共和國」

最新留言：7 年前2則留言2個人參與討論

我已將首段中「中國大陸湖北武漢市」這一極其荒唐的寫法參考北京地鐵詞條改為「中華人民共和國湖北省武漢市」。 希望來自台灣的朋友不要在稱呼上作文章：1.台灣沒有湖北省更沒有武漢市，因此此處用中華人民共和國乃至中國都不會存在歧義；2.「大陸」一詞常用於涉台詞條，在本次條中不僅與台灣無關甚至與政治內容都毫不相干，請不要引戰。AStogov（留言） 2017年10月13日 (五) 08:10 (UTC)

存廢覆核請求︰金潭路站

最新留言：7 年前102則留言13個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自維基百科:存廢覆核請求/存檔/2017年10-12月。執行者：—Baycrest (作客) 2017年11月2日 (四) 14:15 (UTC)。

(○)保留，把「獨立來源」強行解釋為沒有利益關係本身就很可笑了。使用該車站的乘客算不算有利益關係？因為地鐵開通緩解了交通壓力的武漢市政府及交通相關部門算不算有利益關係？因為報道車站開通的消息獲得了關注度的媒體算不算有利益關係？這麼扯下去，所有的來源都可以算作非第三方，那維基百科都沒有存在的必要了。[email protected]（留言） 2017年9月22日 (五) 13:30 (UTC)

  • 我老觀點，好好寫列表，不要執着於建立小條目。好些東西明明可以寫成列表，又清楚明了又不一定會被刪，為什麼非得寫成這種條目呢？創建這類缺乏關注度的條目，和愛好者內容本質上沒有區別。燃 燈 2017年9月22日 (五) 14:39 (UTC)
  • 來源是否屬於第三方，《關注度指引》早有規定「要排除下列與主題實體有關聯之人發佈的內容（包括但不限於）：自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等[5]。」及註釋「由主題實體自身發表的作品，或與之有緊密聯繫的作品，不太可能成為世界範圍內對該主題普遍關注的證據。參見維基百科:利益衝突以了解處理此種情況的詳細資訊。」沒什麼好爭拗。乘客寫的大概最大問題不是非獨立，而是不可靠。本站主要應該依靠於二手來源，一手來源須謹慎使用。如果有傳媒報導該站完工或開通，而又無證據證明該報導為廣告，那就應該接納。政府文獻，此項正在互助客棧爭拗當中，歡迎參與討論。--J.Wong 2017年9月23日 (六) 04:49 (UTC)

來源

  1. ^ 張晟. 6條新地鐵線 73座車站有了站名[N]. 長江日報, 2017年6月13日(4).
  2. ^ 8號線一期工程信息武漢地鐵集團
  3. ^ 張振陽. 武漢地鐵8號線一標三金潭車輛段站主體結構順利封頂. 中國水利水電第八工程局有限公司鐵路公司. 2016年08月26日.
  4. ^ 張振陽. 武漢地鐵8號線一標三金潭車輛段站擴大段主體結構順利封頂. 中國水利水電第八工程局有限公司鐵路公司. 2016年08月22日.
  5. ^ 彭素. 武漢地鐵8號線一標三金潭車輛段站坑中坑開挖完成. 中國水利水電第八工程局有限公司鐵路公司. 2016年03月31日.
  6. ^ 彭素. 武漢地鐵8號線1標三金潭車輛段站至宏圖大道站區間左線盾構順利始發. 中國水利水電第八工程局有限公司鐵路公司. 2015年11月27日.
  7. ^ 中鐵第四勘察設計院集團有限公司. 武漢市軌道交通8號線一期工程環境影響報告書[R]. 武漢：中鐵第四勘察設計院集團有限公司，國環評證甲字第2605號，2012年6月.
  8. ^ 郭徽. 8號線三宏段盾構始發[N]. 楚天都市報，2015-12-3.
  9. ^ 郭徽. 8號線首個區間雙線盾構始發[N]. 楚天都市報，2015-12-17.
  10. ^ 汪洋，梅濤. 地鐵8號線首段隧道雙線貫通[N]. 湖北日報，2016-2-4(11).
  11. ^ 郭徽. 武漢地鐵8號線施工 下穿3號線僅3米多. 楚天都市報. 2016-11-24.
  12. ^ 郭徽. 8號線三宏段盾構始發[N]. 楚天都市報，2015-12-3.
  13. ^ 郭徽. 8號線首個區間雙線盾構始發[N]. 楚天都市報，2015-12-17.
  14. ^ 汪洋，梅濤. 地鐵8號線首段隧道雙線貫通[N]. 湖北日報，2016-2-4(11).
  15. ^ 郭徽. 武漢地鐵8號線施工 下穿3號線僅3米多. 楚天都市報. 2016-11-24.
  16. ^ 武漢地鐵8號線一期工程三金潭車輛段站進展順利. 2015-08-27.

回應

  • 1. Wong128hk問到，究竟有什麼大需求去違反一堆方針去「改善」維基百科呢？我也反過來問，究竟有什麼大需求三番四次想去刪除此條目，是不是此條目明顯在打廣告，還是此條目通篇原創研究內容？此人又問到，請問有什麼大理由，此篇文值得成為例外呢？作為一座即將開通的鐵路車站，且條目已列出大量報道，一直的做法都是不會刪除，反而是Wong128hk自創例外做法，非要刪除條目不可。
  • 2. 中文維基方針承襲英文維基。查英文維基五大支柱，並無要求必須遵循非原創研究一說。即使要求遵循非原創研究，也是指不應寫未獲證實會興建的車站。現在此車站即將開通，條目也已列出大量報道證實有此車站的存在，正確的做法是刪除錯誤信息，而不是如Wong128hk般刪除整個條目。
  • 3. Painjet已清楚解釋，並已正確引用相關方針指引，我完全支持他的論點。維基百科:何謂忽略所有規則︰「規則的精神高於規則的言辭。建立自由的百科全書這一共同目標更凌駕於兩者之上。如果忽略某一特定規則可以更好地實現這一共同目標，那麼就可以忽略該規則。」再舉個例子，參見討論:大同站，一張1914年的火車站照片被多家網站錯誤地指為大同火車站，若非有編者忽略原創研究方針，就無法合法地指出錯處，這正正是靈活應用忽略所有規則的好處。
  • 4. 恭錄Wing於2011年6月封禁兩位優秀編者百樂兔和蘋果派的理由，裡面有一段就是關於何謂忽略所有規則︰維基百科上的規則不是法律，我們維基人不是法學家，寫出來的規則也沒有通過法學家和語言學家來考證其中的漏洞，我們寫出來的規則最重要的是幫助我們在日常操作中提供一個規範。即使是國家的法律也會出現有漏洞被別人濫用的情況。任何規則都是死的，它們無法完全概括所有生活中會出現的情況。因此我們不應該把規則當作是聖經一樣不動腦筋地去使用。維基百科所有規則都出自五大支柱。這個五大支柱體現了維基百科的基本精神。首先，維基百科是一個百科全書，我們大家在這裏勞作的最終目標是建立一部百科全書，而不是為了推行我們自己心目中的理想世界，或者我們認為應該採用的理想管理方法，也不是為了作社會試驗。因此不管我們在做什麼，最終我們要考慮的是我們的所作所為是否幫助這部百科全書成長。任何防止這部百科全書成長的做法都是不應該的。
  • 5. 維基百科應跟隨時代步伐，Facebook官方專頁、微信的官方號等應視為等同官方網頁的可靠來源。
  • 6. 根據元維基對保留主義的定義︰inclusionists argue that the concept of "notability", an idea that many deletionists use as a basis for selecting which articles ought to remain and which deleted, usually has no objective criteria. They argue that reliance on such a concept does more harm than good to the goals of the project.，R96340可能不是保留主義者。
  • 7. 燃燈說好好寫列表，不要執着於建立小條目。好，請看一下分類:有機化合物小作品及分類:植物小作品裡面的垃圾條目，還有小行星列表/216701-216800。
  • 以上。—Baycrest (作客) 2017年9月25日 (一) 16:25 (UTC)
    • 首先，各語言是獨立，既然中文社群從前有此共識，是未曾推翻此共識前，請繼續遵循。如要修改方針，請前往互助客棧。
    • 到目前為止均未見有報章報導，可靠獨立來源講述此車站。如果目前確實未有來源，那應該等待有足夠來源講述以後才再撰寫。
    • 綜上，還請提交來源以證其關注度。--J.Wong 2017年9月25日 (一) 16:38 (UTC)
      • 來源可不可靠不能只是閣下一家之言吧？Painjet（留言） 2017年9月26日 (二) 01:11 (UTC)
      • 「未曾推翻此共識前，請繼續遵循。」說得好，一直的共識都容許建立即將通車的車站條目，是Wong128hk你自己偏離共識，並把來源的要求提到比寫學術論文及法律文件的要求更高。中文維基不能吸引更多編者，許多條目都因久未更新導致內容過時，就是太多像你這些不達標、未有做到Openness的管理員。—Baycrest (作客) 2017年9月26日 (二) 13:21 (UTC)
      • 首先，英文維基通常會與基金會「距離」最近，該社群亦無捨棄《非原創研究方針》、《可供查證方針》等核心方針，證明開放決議沒有要眾社群以此作為交換。另外，《共識方針》規定，專題共識不能凌駕方針及指引。然後，甚至乎連專為此類條目度身訂造的《關注度（地理特徵）指引》也規定︰「如果得到了通用關注度指引所要求的第三方可靠來源的有效介紹，即可假定具有關注度。」如此，試問本人有何空間去接納上列諸個來源呢？--J.Wong 2017年9月26日 (二) 15:04 (UTC)
    • 所有的維基百科都需要人手吧，和中文維基百科的管理員沒有直接關係。維基百科的性質註定它會是過時的，從它誕生的那一刻起它就不能收錄任何原創研究、粉絲向內容_(:з」∠)_ 許多車站條目長得都像愛好者內容一樣，從實用性角度來考慮還不如把它列為列表，橫向對比也方便。燃 燈 2017年9月26日 (二) 18:19 (UTC)
      • 維基百科很多內容就是愛好者建立起來，只要內容客觀有何不妥？另外請注意各條目之間的分工，把全線車站做成列表那是線路條目該做的事，如果詳談，列表會及其冗長。——Painjet（留言） 2017年9月27日 (三) 02:42 (UTC)
  • Nivekin君︰發現有來源（左玉東.武漢地鐵三金潭車輛段布局方案[J].現代城市軌道交通,2013,(2):57-60.）[4]，可有異議？--J.Wong 2017年9月27日 (三) 06:57 (UTC)
  • 「關注度只是一個指引，不是方針！」@T.A Shirakawa：來，您說的「把指引當做方針來使用」，這種遊戲維基規則的人該怎麼辦？
  • (○)快速保留：指引不是方針，而且我已經說的很清楚了，只要獲得了「初步設計立項批覆」——獲得了概算批覆的政府投資項目，就有可靠來源——當地發改部門或者政府（或者國家發改委/國務院）的立項批覆就是可靠來源，但網上很多找不到罷了，但找不到不影響他是可靠來源。不懂的，請自行學習《中央預算內直接投資項目管理辦法》（國家發改委令第七號）、《中央預算內投資項目概算控制管理辦法》（發改投資[2015]482號文）。不懂工程，就不要亂提刪工程條目，謝謝！好吧，這是我最後一次為這類條目抵制破壞，如果管理員放任破壞，那我也沒辦法。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年10月3日 (二) 03:38 (UTC)
  • (○)快速保留，這個之前被投票保留的，但他們現在想偷偷摸摸再刪除，因為存廢覆核很多人不關注，存廢討論大家都關注。社群關注存廢討論，但不關注存廢覆核。。。--Shwangtianyuan 自強不息 厚德載物 2017年10月3日 (二) 05:22 (UTC)
  • 外有中共封鎖，內有管理人員打壓。大家沒必要再對中文維基盡心盡力了，把這份精力拿去干點別的事吧。——Painjet（留言） 2017年10月3日 (二) 05:53 (UTC)
  • 上面已經講過，要求提交來源並非僅有《關注度指引》，更有一堆方針指引，包括《可供查證方針》、《非原創研究方針》及《可靠來源指引》，不再重複了。所以無所謂指引當方針。就算指引要例外，亦都應該有個理由。而當為此類條目度身訂造的《關注度（地理特徵）指引》也規定︰「如果得到了通用關注度指引所要求的第三方可靠來源的有效介紹，即可假定具有關注度。」。個人也很好奇本人究竟有什麼空間去行例外。愛孟君，在下已經講過，有來源就拿出來，不看看剛剛存檔，這裡上上下下，推翻了多少個刪除決。愛孟君閣下說是不？個人也非常遺憾此站歷經規劃乃至興建，竟然都沒有傳媒報導，搜尋數據庫亦未有文章講述此車站。根據過往經驗此車站可望在落成、封頂、臨近開通及開通當日獲得傳媒報導，以至數年後會獲得學術研究，所以在下亦傾向先行合併。有來源再寫不是更好麼？--J.Wong 2017年10月3日 (二) 11:17 (UTC)
  • 我認為維基百科:忽略所有規則應該被廢除，因為這個規則沒什麼卵用，完全就是個擺設。——Painjet（留言） 2017年10月3日 (二) 14:01 (UTC)
  • Wong128hk稱「指引要例外，亦都應該有個理由」，理由顯而易見，也有共識支持。我也反過來問，這條目有甚麼理由需要嚴格執行關注度指引，並使這標準高於其他條目？如有任何原創研究內容，移除即可。車站實實在在已存在，也即將開通，條目也引用超過10個來源，而且按慣例同類即將開通車站也一直可以另開條目編寫。如果這也認為是原創研究不應保留，那麼請先處理比這個更垃圾的大量獲優待條目。—Baycrest (作客) 2017年10月9日 (一) 15:18 (UTC)
  • 無論方針指引，作用都應該是服務於發展條目，而不是服務於刪除條目。中文維基濫用關注度指引胡亂作為，其實是社群生態失敗的體現。-- 晴空·和岩 留言板 2017年10月12日 (四) 15:08 (UTC)
  • 存廢覆核討論至今已大半月。保留方雖未提交符合《關注度指引》的來源，但全部均為可靠來源，可互保不足，編者可根據條目中的十幾個來源，毋需原創研究即可得出車點結構等基本內容，符《可供查證方針》、《非原創研究方針》及《中立的觀點》等核心方針。請J.Wong君駁回Nivekin君所請，維持原決。--M.Chan 2017年10月13日 (五) 05:21 (UTC)
  • 無論是援引方針、指引抑或論述，請扣緊所引條文或論述及條目。援引條文或論述時，請闡釋與條目內容或來源有何關係。例如︰哪兩個來源可以互補。請勿流於空泛討論。--J.Wong 2017年10月19日 (四) 05:47 (UTC)
  • Bluedeck君。--M.Chan 2017年10月19日 (四) 06:09 (UTC)
    • 這個車站最主要的問題是缺少第三方來源。如果是個公路基礎設施，可以在衛星上查到，那我就傾向於關注度例外。但是這個在地下，沒有這個便利。只有地鐵站商品需求彈性不大這一個小小的理由可以說建設方少了一個吹捧的動機，所以我是很弱的弱保留。Bluedeck 2017年10月19日 (四) 12:26 (UTC)
  • 已有此來源，再配合其他來源，足以支撐條目，符合《關注度指引》，乃駁回所請，維持原決。--J.Wong 2017年10月26日 (四) 11:50 (UTC)

存廢覆核請求︰板橋站 (武漢地鐵)

最新留言：7 年前25則留言11個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自維基百科:存廢覆核請求/存檔/2017年10-12月。執行者：—Baycrest (作客) 2017年11月2日 (四) 14:17 (UTC)。

層級1（我們從城市規劃層面說）：

  • 首先，在中國，武漢這種國家中心城市，她的規劃有三個層級：1、城市總（體）規（劃），總規是國務院批覆的；2、總規下有「控規」（全名：「控制性詳細規劃」，這種條目如果再沒人寫，只能我這個三腳貓先寫，補上缺憾），當然每個地方叫法不一定一樣，多數地方都叫「控規」，深圳市比較喜歡「搞特殊」深圳的控規叫做「法定圖則」。3、控規下面，就有專項規劃，比如「城市軌道交通規劃」。控規和專項規劃一般是在省住建部門（如：湖北省住房和城鄉建設廳）審批，當然也有的可以在省政府甚至本級政府審批，這裡不贅述。
  • 那麼，總規、控規和專項規劃可否作為可靠來源呢？答案是：可以的。因為，這三個層級的規劃，都是專門組織城市規劃設計院（徵求廣泛意見後）編制，並經過多方案必選、公示徵求社會意見，並經過發改、環保、國土、安全、工業和信息化、以及所涉及地方居民的同意後，方可成稿並得到批覆，也就是，屬於公開的、有高度可信性、科學性的可靠來源。
  • 那麼現在這些來源就應該是諸如「武漢市地鐵總體規劃」之類的資料，當然這個在網上不一定找得到，但可以想想辦法。
  • 也就是說，無論如何，這個條目都有可靠來源，只是來源的「名字」，要去想辦法找到。當然壞一點的話，直接編造一個《武漢市城市軌道交通專項規劃》（武漢市城市規劃設計院編制 湖北省人民政府批覆。。。。作為來源，完全也可以矇混過關，當然我不主張這種做法）

層級2（我們從工程建設層面說）：

  • 武漢的地鐵，應屬於某一級別（由於我並沒有做過地鐵項目，具體不詳，但我估計應該是武漢市市屬項目，也就是在武漢市政府委託市發改委審批）。
  • 那麼不管你是哪一級別審批的項目，根據《中華人民共和國城鄉規劃法》，當地（省級或者市級）的住建部門，對這個項目都會核發《建設項目選址意見書》、《建設項目用地規劃許可證》、《建設項目工程規劃許可證》（合稱為「兩證一書」），這些都是直接針對這項工程的可靠來源，裡面對於每一個地鐵站的用地面積、位置、容積率、開發強度等，多有明確的規定，而且不能突破。
  • 即使我們不從項目的立項批覆和選址規劃方面說，換一個角度，大家比較熟悉的「建設項目環境影響評價」，武漢市地鐵項目不屬於任何級別的秘密項目，所以根據《中華人民共和國環境影響評價法》，必須進行該項目《環境影響評價報告書》的公示，最終環評報告還要報送當地甚至國家級環保部門審批（地鐵應該是省級環保廳批就可以了）。所以，經過公示、審批的《項目環境影響評價報告書》，也是可靠來源。
  • 總結：作為一個市屬重點工程重要組成部分的——地鐵站（還是武漢這種大城市的），都不可能以「缺乏關注度」這種理由刪除，只要稍微懂一點點中國大陸城市規劃或者工程建設的人，都應該明白這個道理，如果繼續這種提刪，恕我不禮貌地說：只能體現你的知識水平不足。謝謝！ 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年10月2日 (一) 14:12 (UTC)
  • 好吧，讓我這個GNG方面的三角貓和規劃方面的三腳貓簡述一下為什麼城市地鐵站的條目可能不符合我們的收錄準則：
  • 首先，GNG不等於有可靠來源，GNG=有多方獨立可靠非一次文獻的有效介紹。如果關於某個主題，有可靠來源，但是可靠來源中用以查證的信息非常少，抑或是該可靠來源是一次文獻，或該可靠來源是非獨立文獻，以至於一個獨立條目不能完全依賴這些來源，那麼我們不應當為該主題建立一個獨立的條目，而應當儘可能地將這為數不多的可查證信息合併到母條目。
  • 然後誠如上一位用戶所述，在中國大陸，城市有總規，有控規，還有專項規劃和修規，在上海非常特別，還有控制性編制單元規劃。這些文獻是可靠文獻不假，是獨立來源也沒錯，可是，它們是非一次文獻嗎？這個問題大家可以思考一下。退一步說，就算它們不是一次文獻，這些規劃中一定有關於地鐵車站條目的有效介紹嗎？答案是否定的。GNG關於有效介紹的定義是，有效介紹直接而詳細地介紹了條目主題，以至於用戶無需透過原創研究發掘條目內容。很好，我們不妨看一下總規，控規，單元規劃和專項規劃裡邊介紹了什麼：
  • 我們看看總規。這是上海新一輪總體規劃的公示稿，裡邊包含具有法律效力的文本圖集，以及更為詳細但是沒有法律效力的報告。大家可以翻一翻這些材料，然後不難發現，裡面根本不會介紹某個特定的地鐵站。
  • 再看看單元規劃：這是上海的一份控制性編制單元規劃，其中交通部分大家不妨看一下，關於車站，只在圖中標示了位置，沒有一絲一毫的介紹。
  • 控規呢？這是靜安寺社區的控制性詳細規劃，其中關於車站，依然只有位置，沒有一點介紹。當然，如果您要把地鐵站周邊的地塊算進來，對不起，來源沒這樣說，屬於原創研究。
  • 最後看看專項規劃哦。上面一位用戶提到，有《軌道交通專項規劃》。我們不看一個地區的軌交專項規劃，我們看一條線的。範圍變小了，介紹應該會更詳細吧？這是上海軌交15號線的專項規劃，我們再次驚訝地發現，裡邊只在圖上標了車站的位置，沒有任何文字介紹。

我們找了規劃方面的來源，結果似乎不滿意。再看看土地方面的來源呢？兩證一書有沒有用呢？這裡不妨給大家展示一下兩證一書中有多少可查證的信息：

  • 選址意見書、規劃許可證。從中我們可以看出，雖然文件不短，但是去除官話、套話，剩下的看上去有百科性的內容只有：工程位置、性質、基本的規劃條件。所有這些可查證信息加在一起，都不會超過一個小小作品。當然，還有規劃部門對工程的要求——但這樣的要求註定是不能寫到條目裡邊去的，一來沒有百科性，二來批文上政府機關的要求屬於一次文獻。
  • 最後的最後，我想說，如果真的有規劃，有兩證一書，地鐵站的來源就可以不用擔憂，那只能是一個空想罷了。但是我打心底希望這不是一個空想，而是事實。因為如果有了各種規劃，兩證一書，地鐵站條目都解決了，那麼，在上海中心城區，每一處新建工程都必須有規劃依據和兩證一書（順便一提，土地儲備/拆遷工程還要辦理臨時用地許可呢），那我可以為每一個工程都創建一個條目。--Antigng（留言） 2017年10月2日 (一) 14:59 (UTC)

本來打算睡覺了，那麼就這個條目來說呢，既然有人非要欠抽，來吧，我就按照我剛剛的思路，隨意找了一個可靠來源，這裡面的：專家論證、公示、徵求意見、批覆等等概念，都是我在前面的掃盲中提到的。政府的立項批文當然是可靠來源，比如「上海市城市總體規劃批覆」（即使是一次文獻，也可以謹慎使用，不完全在維基排斥一次文獻）。另外說一句無關的，前幾天Antigng趁我睡覺了，然後偷偷摸摸把我封了，結果第二天大清老早別人告訴我他亂封我，結果呢，我上班路上沒有看前面，因為眼睛盯着手機在看他到底怎麼回事，右腳一腳踩到了一大泡「人類排泄物」上面，我拍了照片，明天給Antigng寄過去，因為這是Antigng給我「禮物」，非常「感謝」他！一直被Antigng編輯衝突，我煩了，我睡覺了，當然他如果要繼續趁我睡覺偷偷摸摸封禁，那就隨便他。最後最後我想說：「很多人對於工程方面都不懂，但別人不懂就不說話，Antigng上面說的那些，顯示他不懂還要裝作懂，真是貽笑大方啊。。。哎，救不了救不了」。。。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年10月2日 (一) 15:16 (UTC)

  • 我正文的第一句話：「首先，GNG不等於有可靠來源，GNG=有多方獨立可靠非一次文獻的有效介紹。」如果您在用規劃經過反覆論證、公示來證明來源的可靠性，那麼我想說，我其實動搖的並不是來源的可靠性，而是來源的非一次性和介紹的有效性。固然，一次文獻可以在條目中有限度使用，但是GNG明文規定關注度來源「必須是二次文獻」。同時，來源必須有有效介紹，「順帶提及」的來源不能證明主題的關注度。--Antigng（留言） 2017年10月2日 (一) 15:24 (UTC)
  • 另外，我補充一句：Antigng說了那麼多，然后里面很多基本概念都錯了，他連什麼叫「專項規劃」都沒搞明白，他列舉的一個項目的規劃（不是城市的某一個功能性專項規劃），笑死了！大家看到了，這就是不學習的後果，可見，各位千萬不要被Antigng忽悠住，這傢伙分分秒秒都把「方針」掛在嘴邊，好像他就是方針，事實上他也就是按照自己的喜好在解讀。摘上面他的一句原話「為什麼城市地鐵站的條目可能不符合我們的收錄準則」，我靠，真是奇觀啊，維基方針成他Antigng他們私人的了。各位，以後記住，和Antigng，少講話，他無論說啥，當沒看到，不然你會被他的歪理說教弄的懷疑人生（然後不小心上班踩到人類排泄物）。睡了！大家晚安。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年10月2日 (一) 15:31 (UTC)
  • 「他列舉的一個項目的規劃（不是城市的某一個功能性專項規劃）」，為什麼要這樣做呢？原因列在上邊：「範圍變小了，介紹應該會更詳細吧？」。如果單一的項目規劃里都沒有詳細介紹，能指望範圍更大的規劃里有嗎？--Antigng（留言） 2017年10月2日 (一) 15:36 (UTC)
  • 麻煩保持文明，就事論事，與條目無關之事情請可免則免。--J.Wong 2017年10月2日 (一) 15:39 (UTC)
  • (±)合併到武漢地鐵七號線：條目現有內容及文獻無法支持其具備獨立關注度的斷言。然而，或可合併並重定向至至線路主條目，或新建武漢地鐵站點列表，以保留現有文字內容。待到數年後文獻增多後便可復建條目。--菲菇＠維基食用菌協會 2017年10月2日 (一) 16:15 (UTC)
  • 愛孟君︰個人從不反對使用可靠一手來源來建立條目。但此來源閣下肯定可以藉此不經原創研究而去寫一篇條目？請就事論事。如果有上述政府文件，當中確實有簡單講述此站，用戶可以不經原創研究而藉此可以撰寫出一定內容，在下二話不就即時復還。--J.Wong 2017年10月2日 (一) 16:29 (UTC)
  • (！)意見目前較難找到嚴格二手來源是因為這些都是建設中的車站，換句話說，建設中的車站乃至尚處規劃的車站，其收錄準則應當明確。J.Wong給出的新聞報道即是關於車站命名問題，這在長株潭城際鐵路#站名問題也發生過，快要建完時將很多車站改名。因此各人認為建設中的地鐵線可有條目，而其車站應待試運營起才適合收錄，那時新聞報道等關注度完全就不會有爭議，而且名稱等問題也穩定下來了。 Abacn（留言） 2017年10月2日 (一) 17:29 (UTC)
  • 你們愛怎麼玩怎麼玩，外行指揮內行，這是維基常態，我早就習慣了，然後就拿關注度、文明（保持文明？一大早被Antigng搞得右腳踩X，你還保持文明？）這種雞毛當令箭，再來麼就濫權封禁，隨便你們。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年10月2日 (一) 23:53 (UTC)

之前一直不關注這類議題的菲菇和Abacn，在看到我發言之後，慣例站出來對人不對事地唱反調，如果這個條目被砍掉，大家心裡明白就好，我已經盡力阻止破壞，沒空也沒時間了，再說下去我就要被封了，抱歉，恕不在此繼續回應，我寫條目去了，拜拜。 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2017年10月3日 (二) 04:46 (UTC)

有關上面一位用戶說我和Abacn對人不對事這點，我想指出上方我們兩人的發言完全沒有針對任何當事人的說法。至於上面一位用戶聲稱要把「人類排泄物」的照片寄給Antigng的言論，我不評判其是否文明和對人不對事，請讀者自辨。--菲菇＠維基食用菌協會 2017年10月3日 (二) 07:29 (UTC)
據菲菇所言，「我想說『我們兩人』都沒有針對任何當事人」，不知該用戶可以代表另一個賬戶的理由，請恕我惡意揣測一下。--雲間守望 · 留言 2017年10月3日 (二) 08:12 (UTC)
  1. ^ 地铁7号线板桥站. 武漢城市留言板. 2017-07-04. 
  2. ^ 地铁板桥站四个出口只有三个 另一个建在哪里. 武漢城市留言板. 2017-08-02 （中文）. 
  3. ^ 板桥站出口位置. 武漢城市留言板. 2017-05-31 （中文）. 
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:武汉地铁/存档1&oldid=67848623」
返回 "武汉地铁/存档1" 頁面。