討論:淮南子
由183.30.252.53在話題特色條目評選2上作出的最新留言:9 年前
本條目依照頁面評級標準評為典範級。 本條目屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
淮南子是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | ||||||||||||||||||||||
|
「八公」
只是提問:註釋裡講了「八公」,引自王逸(楚辭)章句的說法。但王逸序似是指淮南王幕賓所作的「大山」「小山」之篇章、辭賦,此說有包含《淮南子》?--arthur(留言) 2012年4月15日 (日) 04:06 (UTC)
新條目推薦討論
- 漢代的哪部著作收錄「共工與顓頊之爭」、「女媧補天」、「嫦娥奔月」等著名神話故事?
- 淮南子條目由Mouse20080706(討論 | 貢獻)提名,其作者為Mouse20080706(討論 | 貢獻),屬於「Scholarship」類型,提名於2012年11月30日 13:20 (UTC)。
- (+)支持+(!)意見:也許題目可以再吸引人一些。Wetrace(留言) 2012年11月30日 (五) 13:09 (UTC)
- (:)回應:實在想不出來耶!題目先改成這樣,如果樓上與其他用戶有更好的題目,歡迎直接修改。--晃晃(留言) 2012年11月30日 (五) 13:44 (UTC)
- (:)回應--這樣就挺好啦Wetrace(留言) 2012年11月30日 (五) 15:49 (UTC)
- (+)支持--chaus(留言) 2012年11月30日 (五) 13:59 (UTC)
- (+)支持--支持中華文化經典--Outlookxp(留言) 2012年11月30日 (五) 15:07 (UTC)
- (+)支持——巴伐利亞的亨利十七世(留言) 2012年11月30日 (五) 17:36 (UTC)
- (+)支持--Sgsg(留言) 2012年12月1日 (六) 02:59 (UTC)
- (+)支持--Trevor Henry Lau!(留言) 2012年12月1日 (六) 03:38 (UTC)
- (+)支持--Huandy618 (留言) 2012年12月1日 (六) 14:18 (UTC)
- (!)意見--為何要加上歷史上?--1.34.51.114(留言) 2012年12月1日 (六) 16:36 (UTC)
- (+)支持--很喜歡這種故事。忍俊不禁的Smail886(留言) 2012年12月2日 (日) 14:33 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2012年12月2日 (日) 14:53 (UTC)
新條目推薦討論
- 《呂氏春秋》外,還有哪一部著作,被視為中國學術史上九流十家中「雜家」的代表作品?
- 淮南子條目由Banyangarden(討論 | 貢獻)提名,其作者為banyangarden(討論 | 貢獻),屬於「Book」類型,提名於2015年4月6日 10:23 (UTC)。
問句沒有答案內鏈。--№.N(留言) 2015年4月6日 (一) 14:27 (UTC)- (+)支持--小夊(留言) 2015年4月6日 (一) 18:11 (UTC)
- (+)支持:--Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年4月7日 (二) 06:51 (UTC)
- (+)支持甚好--AsharaDayne(留言) 2015年4月7日 (二) 09:31 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2015年4月7日 (二) 18:19 (UTC)
- (+)支持--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年4月8日 (三) 08:35 (UTC)
- (+)支持--蘓言竹者(留言) 2015年4月9日 (四) 08:11 (UTC)
- (+)支持-- 東方夜 .筆 2015年4月9日 (四) 18:06 (UTC)
優良條目候選
淮南子
8支持,1反對==>優良條目。--萬惡之源-昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年4月13日 (一) 10:38 (UTC)
淮南子(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:人文學科-哲學,提名人:Banyangarden(留言) 2015年4月6日 (一) 10:38 (UTC)
- 投票期:2015年4月6日 (一) 10:38 (UTC) 至 2015年4月13日 (一) 10:38 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。內容充實,資料豐富,來源清晰,可供查証。—Banyangarden(留言) 2015年4月6日 (一) 10:38 (UTC)
- (!)意見:「翻譯」太混亂,建議用參考資料格式(cite)按語言分段。 ~Alexanderlimetalk~ 2015年4月6日 (一) 13:07 (UTC)
- (:)回應Alexanderlime:已改用cite模版,p有勞審閱。Banyangarden(留言) 2015年4月6日 (一) 15:35 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充實,參註齊全。 ~Alexanderlimetalk~ 2015年4月7日 (二) 01:24 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash(留言) 2015年4月7日 (二) 10:52 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭) 2015年4月8日 (三) 12:25 (UTC)
- 符合優良條目標準:內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck(留言) 2015年4月10日(五) 04:34 (UTC)
- 符合優良條目標準,內容完整,格式規範,支持中文原創。--Huandy618(留言) 2015年4月11日 (六) 02:11 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合要求。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年4月11日 (六) 13:28 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富,參註齊備。--Francisco(留言) 2015年4月12日 (日) 07:03 (UTC)
- 不符合優良條目標準:一、微盤不是可靠的永久來源,因為有可能被上傳者刪除,也有可能像愛問資料整個網站被封。二、注釋4、6、7、9、12無論標題還是內文明明都是簡體,標題卻用繁體,作者繁體用順手了吧?--Fxqf(留言) 2015年4月12日 (日) 12:15 (UTC)
- (:)回應@Fxqf:條目全文都用繁體,「標題卻用繁體」?閣下是什麼意思?13種來源都是印刷書籍,閣下是否知道什麼是書籍?謝謝。Banyangarden(留言) 2015年4月12日 (日) 14:46 (UTC)
特色條目評選
淮南子(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:哲學-,提名人: 萬惡之源-昏君 論 2015年4月10日 (五) 07:33 (UTC)
- 投票期:2015年4月10日 (五) 07:33 (UTC) 至 2015年4月24日 (五) 07:33 (UTC)
- 符合典範條目標準:提名人票。內容全面,文獻充足,可供查證-- 萬惡之源-昏君 論 2015年4月10日 (五) 07:33 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充實,能多方參考現代學者的論著。感謝昏君君的提名。Banyangarden(留言) 2015年4月10日 (五) 07:51 (UTC)
- 「昏君君」讀起來怪怪的... 囧rz……(可能是我起了一個糟的網名...)怎樣都好,Ban君,不用謝啊。-- 萬惡之源-昏君 論 2015年4月10日 (五) 09:19 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容豐富,參註齊備。--Francisco(留言) 2015年4月10日 (五) 07:57 (UTC)
- (*)提醒,此條目正處於優良條目候選期,請等待GA結束後才提名FA。謝謝。—AT 2015年4月10日 (五) 11:17 (UTC)
- 提名人真夠亂來,GAC沒結束就去FAC……--218.76.42.66(留言) 2015年4月10日 (五) 12:23 (UTC)
- (:)回應:總好過一些三姑六婆ip在說是非吧,真同意yue:User:Cedric tsan cantonais,全面禁止三姑六婆ip的編輯權是最好的辦法。-- 萬惡之源-昏君 論 2015年4月11日 (六) 07:42 (UTC)
- 你不用特別酸人,ip兄。 萬惡之源-昏君 論 2015年4月11日 (六) 07:48 (UTC)
- 先請反省一下自己的錯誤。我承認我說的話有些重。但在我看來,你也在酸人:「三姑六婆」。--218.76.42.130(留言) 2015年4月11日 (六) 08:32 (UTC)
- 你不用特別酸人,ip兄。 萬惡之源-昏君 論 2015年4月11日 (六) 07:48 (UTC)
- (:)回應:總好過一些三姑六婆ip在說是非吧,真同意yue:User:Cedric tsan cantonais,全面禁止三姑六婆ip的編輯權是最好的辦法。-- 萬惡之源-昏君 論 2015年4月11日 (六) 07:42 (UTC)
- 主編可以直接撤回,根據慣例GA時提FA是無效的,過兩天再重新提就是,提名人一向如此,也不用說了。--7(留言) 2015年4月10日 (五) 13:53 (UTC)
- 採納AT和Jarodalien二君的意見,建議撤回此提名。昏君君不知意下如何?如無異議,管理員可撤回此提名。謝謝。Banyangarden(留言) 2015年4月10日 (五) 14:08 (UTC)
- 撤回吧!~_~ 萬惡之源-昏君 論 2015年4月11日 (六) 07:38 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年4月19日 (日) 11:25 (UTC)
- 符合典範條目標準:新內容需要支持和鼓勵--SP RailwayGuest 2015年4月23日 (四) 15:52 (UTC)
- 5支持,0反對,落選。--59.39.127.26(留言) 2015年4月24日 (五) 07:47 (UTC)
微盤外鏈
已移除所有微盤外鏈。Banyangarden(留言) 2015年5月27日 (三) 07:31 (UTC)
特色條目評選2
淮南子(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:哲學,提名人:Banyangarden(留言) 2015年5月12日 (二) 03:57 (UTC)
- 投票期:2015年5月12日 (二) 03:57 (UTC) 至 2015年5月26日 (二) 03:57 (UTC)
- 符合典範條目標準:提名人票。內容全面,資料豐富,廣泛吸納相關學術研究成果,來源清晰,可供查証。--Banyangarden(留言) 2015年5月12日 (二) 03:57 (UTC)
- 符合典範條目標準:圖文內容豐富,來源充足,符合FA標準。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年5月12日 (二) 04:10 (UTC)
- 符合典範條目標準:同上。之前申過,但落選。萬惡之源-昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月12日 (二) 11:50 (UTC)
- 符合典範條目標準:(▲)同上--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年5月12日 (二) 12:38 (UTC)
- 符合典範條目標準:格式規範,支持中文原創。--Huandy618(留言) 2015年5月13日 (三) 01:34 (UTC)
- 符合典範條目標準:雖然不是特別長,但內容上已經很窮盡了,中文原創難得啊。(?)疑問:上次FAN有人說道新浪vdisk不可靠;但我覺得,這些來源本來就是紙質出版物,微盤上放一份只是方便讀者查閱而已,如果被封也總是可以在圖書館查閱。是不是這樣呢?-- SzMithrandir(留言) 2015年5月14日 (四) 14:51 (UTC)
- (:)回應:@SzMithrandir:感謝支持,會否改投「符合特色條目標準」呢?「支持」票不合格式,會當作廢票啊。Banyangarden(留言) 2015年5月15日 (五) 05:51 (UTC)
- 幫樓主改正了。-- 鎮國公 ( 有事找我 ) 2015年5月17日 (日) 08:53 (UTC)
- (:)回應:@SzMithrandir:感謝支持,會否改投「符合特色條目標準」呢?「支持」票不合格式,會當作廢票啊。Banyangarden(留言) 2015年5月15日 (五) 05:51 (UTC)
- (!)意見:出版物只要列出詳細資料可查證就好。至於微盤上放一份不能保證永遠存在,如果能複製到archive.org等網站,比較能保證永久可查證。--歡顏展卷(留言) 2015年5月14日 (四) 23:32 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容豐富,來源充足。--飛賊燕子(留言) 2015年5月16日 (六) 08:10 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容豐富,來源充足。-- 鎮國公 ( 有事找我 ) 2015年5月17日 (日) 08:53 (UTC)
- (!)意見,確實需要改善查證內容可靠性問題。--JK~搵我 2015年5月19日 (二) 00:11 (UTC)
- 符合典範條目標準:相當優秀。--Clithering(200+ DYK) 2015年5月24日 (日) 08:31 (UTC)
- 不符合典範條目標準:老問題,微盤難以保證資料的穩定性。--Fxqf(留言) 2015年5月25日 (一) 10:22 (UTC)
- (!)意見:不該使用網盤。--追跡未來(留言) 2015年5月25日 (一) 12:14 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容全面,來源充實。 --北風其涼(留言) 2015年5月25日 (一) 13:22 (UTC)
- 不符合典範條目標準:看起來應該還是通過,但有點奇怪的是:1、2、3這樣的鏈接之前User:如沐西風冒似也提過兩次,說這不僅僅是可靠性問題,而且還有可能涉及版權問題,當時主編改了,為什麼這個都一定不改?難道是這個反正可以通過了?另外:翻譯章節正文大量直接採用外部連結,還有Isabelle Robinet和Claude Larre這樣的不當紅鏈。--7(留言) 2015年5月26日 (二) 00:39 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容豐富,來源充足。另外,微盤那個問題不大,其實都可以不加上,加上是給我們方便,如果有版權問題刪掉就好,但不妨礙條目的質量。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月26日 (二) 02:48 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合標準,全面充實。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年5月27日 (三) 08:24 (UTC)
- :12 yesFA,2 noFA,入選。--Liaon98 我是廢物 2015年5月26日 (二) 07:31 (UTC)