維基百科

討論:相對論量子化學

由Z7504在話題優良條目重審上作出的最新留言：8 年前
了解關於此頁面的更多內容
Former good article相對論量子化學曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
典範條目落選相對論量子化學曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2011年7月18日同行評審已評審
2011年8月5日優良條目評選入選
2012年8月23日典範條目評選落選
2016年10月31日同行評審已評審
2016年11月8日優良條目重審撤銷
新條目推薦 本條目曾於2011年6月27日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
    當前狀態：已撤銷的優良條目；其後評選典範條目亦落選
    基礎條目 相對論量子化學屬於維基百科自然科學主題物理類的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
              本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		化學專題 （獲評丙級、中重要度）
    本條目頁屬於化學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科化學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
     中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
    		物理學專題 （獲評丙級、中重要度）
    本條目頁屬於物理學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
     中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。


    新條目推薦討論

    最新留言：13 年前13則留言10個人參與討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果

    優良條目候選

    最新留言：13 年前21則留言13個人參與討論

    相對論量子化學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：化學，提名人：Makecat (留言)

    1.例如「理論化學家基本同意狄拉克的看法，直到20世紀70年代重元素的相對論效應逐漸被認識。」這個倒裝句在中文的使用上不是這麼習慣。可以考慮改成「原先理論化學家基本上同意狄拉克的看法，然而1970年代人們開始認識到重元素的相對論效應。」

    2.「科學家運用相對論對薛丁格方程式進行了修正」這句以我個人學物理覺得有點怪，我會這麼寫：「科學家對薛丁格方程式作了相對論性的修正」

    3.（相對論量子力學將為化學服務）或許可以改成（相對論量子力學在化學中所扮演的角色）

    4.「儘管狄拉克於1929年主張量子力學唯一的瑕疵是：」這句很怪，我回去看英文版發現英文就很怪。段句怎麼是這樣斷的？後來找了原出處[1]來看。應該是要這樣引用：

    唯一兩個字有點兒怪，它的imperfections可是複數。

    其他有空再補。LongGreen (留言) 2011年7月29日 (五) 16:28 (UTC)回覆

      • (：)回應：前三點已修改，第四點由於無法查閱原始文獻，我不太清楚您是什麼意思，能否再解釋一下？--Makecat (留言) 2011年7月30日 (六) 04:47 (UTC)回覆
        • (：)回應：從英文版來看，這是引用整段話，但是引用的句子沒跟上面的句子斷開。所以我才去找原出處。我上面的那些英文句子就是原文，基本上跟英文版中的幾乎一樣。大該因為開頭是These，直接用無法傳達文意，才造成英文版有這種紕漏。以下是我個人建議的寫法。

    儘管狄拉克在1929年在文章中如此提到：

    供參考。另外第四的reference應該要加在引用句子的最後。如英文版那樣。LongGreen (留言) 2011年7月30日 (六) 06:45 (UTC)回覆

     完成--Makecat (留言) 2011年7月30日 (六) 08:40 (UTC)回覆
    1. 「它與鈉、鉀、銣一樣都能鹼金屬負離子Cs-。」請問這句話是甚麼意思？
    2. 「三原子陰離子Cs33-。」不清楚化學術語，請問這是否是正確術語？
    3. 「由於電子排布接近4f和5d全充滿電子，這三種元素是除超鈾元素以外相對論效應最大的元素。」請問能否寫一些關於超鈾元素相對論效應的簡單資訊？謝謝！--老陳 (留言) 2011年7月30日 (六) 04:21 (UTC)回覆
     完成--Makecat (留言) 2011年7月30日 (六) 08:40 (UTC)回覆

    新條目推薦討論

    最新留言：12 年前11則留言11個人參與討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果

    特色條目評選

    最新留言：12 年前13則留言11個人參與討論

    相對論量子化學

     

    相對論量子化學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（51,717位元組）

    結果： 符合特色標準， 不符合特色標準 => 核對者：
    投票期：2012年8月9日 至 2012年8月23日
    說明：本條目內容豐富，參考充足，長度是成為優良時的2.5倍，應當符合特色條目標準。—MakecatTalkDC10 2012年8月9日 (四) 04:59 (UTC)回覆

    符合特色標準

    如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
    1.   符合典範條目標準，提名人票。--MakecatTalkDC10 2012年8月9日 (四) 04:59 (UTC)回覆
    2.   符合典範條目標準，專業且完整詳細--Huandy618 (留言) 2012年8月9日 (四) 05:31 (UTC)回覆
    3.   符合典範條目標準，內容詳細，比目前其他語言的版本都要豐富。--Leiem（留言） 2012年8月9日 (四) 09:29 (UTC)回覆
    4.   符合典範條目標準：內容豐富詳細，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以及圖片位置良好。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年8月19日 (日) 00:22 (UTC)回覆
    5.   符合典範條目標準：內容豐富，參考詳盡。另外不能因為過於專業而否定條目的質量，只要質量達標就可以。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月23日 (四) 00:36 (UTC)回覆

    不符合特色標準

    如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；
    1.   不符合典範條目標準見討論區--百無一用是書生 (☎) 2012年8月9日 (四) 13:11 (UTC)回覆
        不符合典範條目標準，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2012年08月10日 (五) 18:00 (UTC)回覆
      ↑投票者沒有註明理由，所以本票無效，請投票者補充理由。
    2.   不符合典範條目標準，感覺專業性過強了，看得懂的人不多。此外，作為一個專業性條目，有些紅字出現在很關鍵的地方，更加減少了可讀性。--CHEM.is.TRY 2012年8月12日 (日) 08:15 (UTC)回覆

    中立

    如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
    1. 因為對於這方面不熟悉，所以不想直接提出反對意見，用(＝)中立表示(－)反對吧。我覺得「定性處理」和「計算」這兩個章節問題多多。「簡化的狹義相對論處理」還可以理解，但是缺少必要的解釋說明文字而使閱讀不順暢；「DCB哈密頓算符」則就是無頭無尾了；「分類」從標題到文字都不知所云（我看來）。「計算」這個章節有點敷衍，我想雖不需要向讀者解釋怎麼算，但「為何這麼做」「做的思路」總是要解釋的。我覺得主要問題還是缺乏必要的說明（未充分考慮到讀者的認知）。
      另外大部分篇幅是在闡述「性質變化」，這應當是相對論量子化學的「結果」，而更加重要的應當是相對論量子化學的「理論」，這方面在「歷史」和「定性處理」章節里則交代得不清楚。-- 豆腐daveduv留言 2012年8月18日 (六) 06:04 (UTC)回覆

    意見

    參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
    • 部分章節和段落沒有參考文獻支持，另外，歷史部分只有一個可以稱之為「起源」的內容，後續的研究進展之類的一概沒有。另外，百科條目用不着把公式推導都寫進來吧？另外，第一句話似乎就有語病：「相對論量子化學是指同時使用量子化學和相對論力學方法來解釋元素的性質與結構」的什麼？沒有賓語啊--百無一用是書生 (☎) 2012年8月9日 (四) 06:45 (UTC)回覆
    • 作為一個文科生，對於此類專業性極強的條目，我很少關注其中的那些讓人眼花繚亂的各種公式，也很少關注其中的專業知識正確與否或是否極有專業素養。看此類條目時，我一般會跳過那些專業方面的知識，而直接觀看其有何意義，或者有何有趣的知識。此條目或許寫得很專業（我看不懂），但實在沒有什麼能夠吸引我讀下去（哪怕只是其中的一部分）。——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言吶親 2012年8月16日 (四) 10:39 (UTC)回覆
    • 我認為，維基本身的作用就是讓人對條目介紹之事物有基本了解，而有興趣的讀者就可作廷伸閱讀，因此正如各位所言，寫得太專並不恰當。但我不認為文章太專，因為引言部份精簡扼要((＆)建議但可再加一句源起)，已經解答了「這是什麼？」的問題。窗簾布(議會廳) 2012年8月23日 (四) 01:51 (UTC)回覆

    同行評審（第二次）

    最新留言：8 年前3則留言3個人參與討論

    以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年11月1日 (二) 20:49 (UTC)回覆

    相對論量子化學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
    評審期：2016年10月1日 (六) 09:32 (UTC) 至 2016年10月31日 (一) 09:32 (UTC)

    依照討論共識，優良條目重審前給別人改善的機會，此條目部分段落無來源—--葉又嘉（留言） 2016年10月1日 (六) 09:32 (UTC)回覆

    優良條目重審

    最新留言：8 年前4則留言1個人參與討論

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年11月8日 (二) 21:13 (UTC)回覆

    相對論量子化學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：物理科學與工程學─化學，提名人：Z7504（留言） 2016年11月1日 (二) 20:52 (UTC)回覆
    投票期：2016年11月1日 (二) 20:52 (UTC) 至 2016年11月8日 (二) 20:52 (UTC)
    1反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年11月8日 (二) 21:04 (UTC)回覆
    新增話題
    取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:相对论量子化学&oldid=80866048」
    返回 "相对论量子化学" 頁面。