維基百科

討論:貓空纜車

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：7 年前
了解關於此頁面的更多內容
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
台灣專題 （獲評初級、中重要度）
本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
交通專題 （獲評初級、未知重要度）
本條目頁屬於交通專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科交通類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 未知  根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

「預計未來車頂將加裝太陽能板，供空調、車內LED燈運作。」

Untitled

但是經過評估，這樣做是非常沒有經濟效益的解決方案。繼昂貴，可行性又低。最多也只是示範宣導在生能源的使用，我看會被人民批評浪費公帑。要解決炎熱的問題，應擴大窗戶，以山上的對流風作通風解熱的效果。 —以上未簽名的留言是由61.229.7.196（對話 貢獻）於2007年7月23日 (一) 16:13加入的。

馬市長的政績真是讓人搖頭..... —以上未簽名的留言是由220.128.79.26（對話 貢獻）於2007年7月27日 (五) 08:46加入的。

果真是「罄竹難書」阿（馬英九語）... 希望他的粉撕多多去坐 —以上未簽名的留言是由218.172.127.41（對話 貢獻）於2007年8月3日 (五) 00:52加入的。

2009年4月20日疑似編輯戰

最新留言：15 年前8則留言2個人參與討論

請Kegns 等參與編輯本條目者，勿隨意刪除附有參考來源之內容。 有疑義請先至討論留言，沒有憑據就隨興「大篇幅 」刪除附有參考來源的內容 的作為，是在搞破壞維基百科。

本條目仍在收集參考資料編輯中， 是否中立， 請舉出參考來源來佐證編輯內容不中立， 或是改為較為中立的語句並且附上參考來源佐證， 不是隨意刪除他人編輯文章。

本條目內容不完整。 貓纜由興建至無限期停駛這段期間發生各種狀況， 原本條目並未完整記載， 積極的做法是協助收集相關資料， 將闕漏的部分補上(附上可共查證的參考來源)， 本人於本日進行的就是補充原條目內容不足之處。

如欲進行編輯戰， 請離開維基百科(相信人生還有許多有趣或有意義的事可以去做)， 維基百科不會因為編輯戰而更好。


pq1946敬上Pq1946 (留言) 2009年4月20日 (一) 13:15 (UTC)回覆

新添加的歷史內容幾乎都是政治人物單方面對此發表的質疑，已是欠缺中立的論述。維基百科的精神應該要大家合力編輯，產生一個各方意見都能認同的內容。－Alberth2-汪汪 2009年4月20日 (一) 13:12 (UTC)回覆


請參閱維基百科編輯方針：爭論的解決，在該方針中「避免爭執」一節中提到：「當您認為某人的編輯不中立或者不準確，請改進它，而不是回退它。」

已經於前文提到， 正在進行本條目資料收集與新增。 若您覺得本人目前已經新增的內容(皆附有參考來源)有不中立， 請修改為您認為中立的語句並且附上參考來源。 光是按個按鈕大篇幅刪文， 讓條目內容回到原本殘缺不全的內容， 並不會讓維基百科內容有進步。Pq1946 (留言) 2009年4月20日 (一) 13:32 (UTC)回覆

事實上我除了第一次是使用回退功能以外，之後的編輯都不是按個鈕就完成的，而是逐行閱讀下去再進行刪減及排版的；而附有參考來源甚至是引用新聞媒體的內容，並不表示他就是中立客觀或無爭議的，中立客觀與否，是需要由大家共同判斷的。其實在維基百科之中，自己放置的內容遭到他人的編修或刪減，都是非常普遍且經常發生的情形；這時候該做的應該是回頭檢視自己放上的內容，是否有哪裡可以再改善，以獲得更多人之認同。—Alberth2-汪汪 2009年4月20日 (一) 13:44 (UTC)回覆

  • Alberth2提到：「...而附有參考來源甚至是引用新聞媒體的內容，並不表示他就是中立客觀或無爭議的...。」

確實如此！我也贊同。

我也沒說我今日所新增的〈附有參考來源〉的內容是中立的。 我的編輯做法是先針對一個可共查找的資料來源(舉今日編輯為例，是先查詢自由電子報有報有關貓空纜車的新聞報導)，先將貓空纜車興建至今發生的相關事件，依照發生時間為順序條列出來。

接下來再針對其中每一個事件，運用Google等搜尋有關資料，加以補充或修改。

查詢相關資料並加以文字編輯(不是原文中找一段文字照抄到維基百科條目中)是需要要花費時間腦力的。 與其刪文，何不協助找尋其他資料來源，對發生的個別事件加以補充或修改？

今日文字編輯所產生的語句，若有覺得不中立， 請閱讀我附的參考來源後修改為您認為中立的語句， 若您認為目前的參考來源本身就不中立，請找一個中立的參考來源〈附上參考來源〉再修改有關貓空纜車的個別事件。Pq1946 (留言) 2009年4月20日 (一) 14:13 (UTC)回覆

新聞媒體確實是可以協助充實條目內容，但是維基百科並不是新聞收集處，我們在添加新聞報導時，仍然應該逐一檢視每條相關新聞的內容是否有放置於此的必要；放置大量政治人物發表的言論意見，很容易產生非中立性的論述。—Alberth2-汪汪 2009年4月20日 (一) 14:26 (UTC)回覆

颱風帶來豪雨，正是導致貓空纜車基柱掏空，附近山坡地發生土石流的原因之一，貓纜因此停駛，怎會無關？
2006年10月16日，台北市長馬英九不顧通車安全與廠商的約定，於文化產業會議時要求貓空纜車於12月25日卸任前通車營運。這也是事實，與貓纜停駛這個重大事件也有關係，為何刪除？
在歷史一節中先列出與貓空纜車有關之事件，以便將來針對個別事件作前因後果的探討。
Alberth2-汪汪現在就急著刪除部分事實，是想掩蓋真相？Pq1946 (留言) 2009年4月20日 (一) 14:34 (UTC)回覆

如果讓你覺得我的編輯存有任何政治立場因素的話，實在是非常的抱歉；但是，個人還是必須提醒您，任何人在維基百科的編輯，都是會受到其他人的檢視與修改，自己的編輯遭到其他用戶修改甚至刪除，其實都是經常發生的，維基百科就是透過不同用戶之間不斷的編修，來逐漸完善的。—Alberth2-汪汪 2009年4月20日 (一) 15:10 (UTC)回覆

2009年4月20日質疑管理員Kegns濫用管理員權限

最新留言：15 年前2則留言2個人參與討論

輕易就對遭到頻繁(或/及匿名)修改的條目掛上保護 是不是牴觸維基百科基礎政策第2條 ：「允許任何人不註冊而進行編輯」？Pq1946 (留言) 2009年4月21日 (二) 15:27 (UTC)Pq1946 (留言) 2009年4月21日 (二) 20:07 (UTC)回覆

根據Wikipedia:頁面保護方針對條目實施保護並不違反方針。請求解除保護請移步Wikipedia:請求保護頁面#請求解除保護。--KEGNS 2009年4月22日 (三) 01:42 (UTC)回覆

顯名聲明

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

本條目的版本44284475部分內容來自臺北捷運公司網站貓空纜車網站 ─ 1.貓空纜車票價表，依其政府網站資料開放宣告轉移至中文維基百科。--Robert Huang （留言） 2017年5月8日 (一) 12:00 (UTC)回覆

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了貓空纜車中的12個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月22日 (六) 07:39 (UTC)回覆

新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:貓空纜車&oldid=81674403」
返回 "貓空纜車" 頁面。