維基百科:可靠來源/布告板/存檔/2020年9月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

提議把本地寶和博雅旅遊網列入黑名單

最新留言：4 年前6則留言5個人參與討論

理由：明顯的內容轉載網站，顯然不是可靠來源。--GZWDer（留言） 2020年8月27日 (四) 10:48 (UTC)

(＋)支持。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年8月28日 (五) 06:02 (UTC)
(※)注意:像YAHOO、新浪等都會轉載內容，只要不是惡意發布虛假內容，就不用黑名單。如果轉載內容註明了出處，例如某某報章等，可以當線下來源那樣去處理。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月28日 (五) 07:06 (UTC)
- 雖然這種內容農場未必完全是垃圾，但是在轉載報章這種情況下，還是應該尋求原始來源啊，我不相信原始來源的信譽就比這個差。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2020年8月28日 (五) 08:44 (UTC)
如果確實是「內容農場」，當然要黑名單，如果不肯定，就不要黑名單，列為「不可靠」就可以了。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月28日 (五) 10:31 (UTC)
(！)意見：不少報章網站有刪新聞的習慣，部分新聞報導會因為鏈接失效而無法在官網找到（而且不是所有的新聞都有存檔）。這時候可能要藉助本地寶之類的轉載來查證。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十八次動員令 2020年9月4日 (五) 19:08 (UTC)

建議把頭條及星島列為可靠來源

最新留言：4 年前12則留言7個人參與討論

繼續互助客棧的討論--Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ 入維半週年紀念；永別了，12卡SP1900 2020年8月30日 (日) 05:30 (UTC)

(＆)建議：可以先看一下這個方針WP:評估可靠性；一般情況可以按常識去判斷來源是否可靠；如果沒有特別爭議之處，沒必要每個來源都要討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月30日 (日) 05:34 (UTC)

《頭條日報》和《星島日報》？為什麼要單獨提出列為可靠來源呢？Fire Ice 2020年8月30日 (日) 11:51 (UTC)

同上。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年8月30日 (日) 11:52 (UTC)

我是覺得沒有必要單獨列出，因為這二份報章可靠性的爭議不大。--聽風吹過的聲音（留言） 2020年9月6日 (日) 05:01 (UTC)

在15年前，《星島日報》和《明報》一樣，是學校喜歡訂閱的報紙（至少我就讀的中小學是），但是自從2012年特首選舉期間《星島日報》力挺唐英年，使勁黑梁振英之後（小桃園酒家醜聞最早就是《星島》報系揭發的），我就沒有怎麼看過了，後來《星島》報系在雨傘運動、反修例運動裏全力支持政府，那就是後話了。我這個星期比較忙，不能夠給出關於星島日報的學術評價，但是近年來民間對《星島日報》的觀感不好（去年中大的研究顯示，不計算傳統左報，《星島》的公信力跌幅是最高的，今年路透研究院的報告也只是說《星島》比《東方》《蘋果》好一點點）。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2020年9月8日 (二) 14:49 (UTC)

(※)注意:維基是接納不同政見的媒體，不同政見可以視為一種意見去處理。持有不同政見不應被視為可靠性的「爭議」。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年9月8日 (二) 15:24 (UTC)

有時候，傳媒用不持平的手法報導新聞的時候，也會引致「帶風向」等問題，因此在英文版RSN，的確會有編輯在評價部分傳媒的時候，考慮到這一點。儘管在2012年之前，我是沒有發現《星島日報》在編採／報導手法上有任何問題（可能當時還小；之後不清楚），但是我記得，之前《星島》報系洩漏的民主派初選結果跟實際結果差不多，在操守上引發爭議（可是採訪操守似乎不到這邊管）。在之前也受到過歪曲言論的指控（見一、二）。如果他們的指控屬實，那就不是單純的立場問題了。另外，RSN其實也評價來源是否持平，而不只是評價可靠度，但兩者沒有必然關係，討論結果照道理也不會禁止編輯引用不持平的來源。英文版RSP會提到，編輯認為哪些來源屬於有偏見的來源。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2020年9月9日 (三) 09:36 (UTC)

維基是通過一個可靠來源去驗證另一可靠來源的可靠性，但您引述的兩個來源都是個人臉書貼文，用貼文去證明媒體可靠性是有問題。您也引錄了方針，政治立場只能算是一個意見，不能作為媒體可靠性的理據。有些英維編者有這樣的錯誤觀念，不等於中維也要和少數英維編者一樣錯。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年9月9日 (三) 10:05 (UTC)

非要說的話，《星島日報》無疑問是一家明顯有「赤色背景」的媒體：「《星島日報》由東南亞華僑富商胡文虎於1938年創辦，2004年時，胡文虎的女兒胡仙把股權賣給泛華集團，而泛華集體則是由親中色彩濃厚的何柱國擁有；透過支持親中商人收購媒體，以在商場上明買明賣的方式，將控制之手伸進媒體當中。當然，《星島日報》絕對不是唯一，放眼遠望，《南華早報》、《明報》、TVB的故事，其實也相似無比。」[1]「何柱國為香港菸草大王何英傑長孫，2001年收購華語媒體星島集團，《星島日報》的社論立場跟著從胡仙時代的中間偏右變成偏左親共。他目前擔任港區中共政協委員，並身兼多間中國企業及官方要職，為香港親共富商。自6月港民開始「反送中」運動以來，何柱國親上火線，多次在旗下《星島日報》刊登公開信，誣陷爭取自由民主的示威者誣陷為「港獨」分子。」[2]引用此媒體的編輯者多少也需要注意到這點。--No1lovesu2（留言） 2020年9月9日 (三) 10:16 (UTC)

(！)意見:幾乎每個媒體都有自己的政治立場，如果維基須要審視政治立場，然後禁制某些政治立場的媒體，這是另一形式的禁言，長遠來說對用戶寫條目和編輯條目都不好。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年9月9日 (三) 10:33 (UTC)

補充一點，我只是指出《星島日報》的立場背景罷了，並沒有表示要禁制任何媒體。--No1lovesu2（留言） 2020年9月9日 (三) 12:04 (UTC)