維基百科:特色圖片評選/存檔/2017年10月
< Wikipedia:特色圖片評選 | 存檔
Z7504的最新留言:6 年前
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 分類:
- 動植物
- 提名理由:
- 形象突出,虛實得當;體現出了大熊貓的形態;構圖適當。
- 包含此圖片之條目:
- 中華人民共和國國家公園列表
- 作者:
- User:Tamarocochinop*
作為提名人而表示(+)支持—-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月1日 (日) 01:49 (UTC)- (=)中立,圖片有些小。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 07:56 (UTC)
(+)支持:若只論圖片,大熊貓的生動態勢有表現,比例恰好,基本上已符合特色圖片的標準。Ginson Lim 2017年10月1日 (日) 11:24 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (+)支持:還可以。--B dash(留言) 2017年10月2日 (一) 10:05 (UTC)
(+)支持:的確還可以,但若背景的樹葉清晰度好一點會更佳--Z7504(留言) 2017年10月2日 (一) 10:11 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。(+)支持:符合標準。作為該列表的主編,也是發掘這份圖片的編者,投一票支持。—— Jyxyl9批判一番 2017年10月3日 (二) 09:10 (UTC)- (-)反對:解像度過低。--【和平至上】💬📝 2017年10月7日 (六) 15:14 (UTC)
- 強烈(-)反對:構圖、景深都沒什麼問題,但點開之後發現這是一幅710×408像素嚴重壓縮過度的照片。朋友們,咱們能稍微客觀點兒嗎?我真是沒話講了。--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 18:42 (UTC)
- (=)中立,圖片本身很不錯,可是分辨率太低了……--兔喵 ∞ ( ゜- ゜)つロ乾杯~ 回復請直接Ping我~ 2017年10月8日 (日) 09:44 (UTC)
- (=)中立,改票。-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月8日 (日) 10:58 (UTC)
- (=)中立:背景解析度過低--Z7504(留言) 2017年10月8日 (日) 22:59 (UTC)
- (=)中立:理由同上。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:10 (UTC)
- (-)反對,分辨率太低--百無一用是書生 (☎) 2017年10月11日 (三) 01:56 (UTC)
- 投票將於 2017年10月15日 (日) 01:49 (UTC) 結束
- 1支持,3反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年10月15日 (日) 02:35 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 分類:
- 太空影像
- 除名理由:
- 此圖片看上去色調灰暗,而且不具備「特色」這一特徵。
- 作者:
- 美國國家航空航天局
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — -- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月1日 (日) 01:54 (UTC)
- (×)除名,很普通的衛星圖片。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 07:59 (UTC)
- (×)除名:真的只有單一顏色橘色而已嗎 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月1日 (日) 09:07 (UTC)
- 我覺得是可以理解的,路燈是最廣泛的光源,而這一片類似於中國很多地區,路燈採用偏橘黃的暖色調照明。-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月2日 (一) 07:42 (UTC)
- (×)除名:同提名人。--B dash(留言) 2017年10月2日 (一) 06:22 (UTC)
(×)除名:顏色過於黯淡,必須除名。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:44 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (○)保留:題材特殊,拍攝客體和視角特殊,雖然NASA同類作品並非僅此一幅,但查閱過NASA公布的照片庫後會發現,這幅照片拍攝的很好,非常「特色」。--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 18:15 (UTC)
- 我不熟悉同類作品,可否有鏈接可供參考?-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月8日 (日) 04:48 (UTC)
- NASA官網有數據庫,這幅圖片的地址。--Amazingloong(留言) 2017年10月8日 (日) 10:53 (UTC)
- 我不熟悉同類作品,可否有鏈接可供參考?-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月8日 (日) 04:48 (UTC)
- (○)保留:確實這麼一說也有道理。議決保留吧。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:06 (UTC)
- 投票將於2017年10月15日 (日) 01:54 (UTC) 結束
- 2支持,4反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年10月15日 (日) 02:39 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 分類:
- 自然景觀
- 除名理由:
- 解像度較低,圖片下方太暗,令主體雲海不顯眼。
- 作者:
- Iamchenzetian
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月1日 (日) 04:31 (UTC)
(×)除名:完全不符合標準。-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月1日 (日) 04:39 (UTC)(×)除名:這雲海似乎很普通 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月1日 (日) 07:18 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (=)中立,雖然有些模糊,但上面的日光還是比較有特色的。--WAN233 (留言) 2017年10月1日 (日) 08:00 (UTC)
- (○)保留:光線的照射有它特色的地方,下方雖暗但卻呈現了雲海的空間感,故議決保留。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:48 (UTC)
(×)除名:這張照片在補光處理後嚴重失真,如果恢復為原圖,我願意投保留票。--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 19:11 (UTC)- @Amazingloong:已恢復。--B dash(留言) 2017年10月8日 (日) 02:02 (UTC)
- (○)保留:--Amazingloong(留言) 2017年10月8日 (日) 04:43 (UTC)
- @Amazingloong:已恢復。--B dash(留言) 2017年10月8日 (日) 02:02 (UTC)
- (=)中立:改票,似乎有點爭議 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月8日 (日) 23:02 (UTC)
- (○)保留:好多了。-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月11日 (三) 12:54 (UTC)
- 投票將於2017年10月15日 (日) 04:31 (UTC) 結束
- 3支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年10月15日 (日) 06:53 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 分類:
- 太空影像
- 除名理由:
- 同長江三角洲地區,只是一張衛星圖片,無特色可言。
- 作者:
- 美國太空總署
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月2日 (一) 06:30 (UTC)
- (×)除名:同提名詞的話明顯大同小異--Z7504(留言) 2017年10月2日 (一) 10:01 (UTC)
- (×)除名:和上一張一樣。--WAN233 (留言) 2017年10月3日 (二) 09:43 (UTC)
(×)除名:看不出特色。Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 09:50 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (○)保留:題材特殊,拍攝客體和視角特殊,該照片找2010年12月曾引起轟動,登上多家媒體,被廣泛報道。--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 18:32 (UTC)
- (○)保留:同上一張照片為由而改票。Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:08 (UTC)
- 投票將於2017年10月16日 (一) 06:30 (UTC) 結束
- 2支持,3反對,保留。--182.239.83.239(留言) 2017年10月16日 (一) 06:56 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 分類:
- 自然景觀
- 提名理由:
- 若隱若現的雲,富有美感,故提名。
- 包含此圖片之條目:
- 夜光雲
- 作者:
- Novokaiin
- 作為提名人而表示(+)支持 —B dash(留言) 2017年10月3日 (二) 09:41 (UTC)
- (+)支持,構圖精巧,場景美觀。--WAN233 (留言) 2017年10月3日 (二) 09:45 (UTC)
- (+)支持:這圖片並不是勝在採光,而是勝在構圖--Z7504(留言) 2017年10月3日 (二) 10:02 (UTC)
- (+)支持:確實不錯。Ginson Lim 2017年10月4日 (三) 06:52 (UTC)
- (+)支持:題材罕見。--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 19:07 (UTC)
- (+)支持,確實漂亮。--乾物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! Ping me to reply~ 2017年10月16日 (一) 05:15 (UTC)
- (+)支持:好看。--そらみみ(留言) 2017年10月17日 (二) 04:12 (UTC)
- 投票將於 2017年10月17日 (二) 09:41 (UTC) 結束
- 7支持:符合標準--B dash(留言) 2017年10月17日 (二) 09:42 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 分類:
- 自然景觀
- 提名理由:
- 圖片清晰,公園呈現春意盎然的景象,色調不錯,適合推薦。
- 包含此圖片之條目:
- 中央公園
- 作者:
- User:Ingfbruno
- 作為提名人而表示(+)支持 —Ginson Lim 2017年10月3日 (二) 10:20 (UTC)
- (+)支持:還可以--Z7504(留言) 2017年10月3日 (二) 23:27 (UTC)
- (+)支持--WAN233 (留言) 2017年10月4日 (三) 01:16 (UTC)
- (+)支持:還可以。--B dash(留言) 2017年10月4日 (三) 07:40 (UTC)
- (+)支持:沒有覺得很特別。但是中規中矩。--Amazingloong(留言) 2017年10月8日 (日) 18:30 (UTC)
- (+)支持,還可以。--乾物弟!兔喵 ☆ ウラオモテライフ! 2017年10月9日 (一) 11:43 (UTC)
- (-)反對,構圖混亂,主題不明--百無一用是書生 (☎) 2017年10月11日 (三) 01:58 (UTC)
- 投票將於 2017年10月17日 (二) 10:20 (UTC) 結束
- 6支持,1反對:符合標準--Z7504(留言) 2017年10月17日 (二) 10:22 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 分類:
- 地方建築
- 除名理由:
- 明顯解析度過低((~)補充:煙火似乎和此照片的主題無關)
- 作者:
- Martin Falbisoner
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — Z7504(留言) 2017年10月6日 (五) 00:54 (UTC)
- (×)除名:理由同上。Ginson Lim 2017年10月6日 (五) 13:17 (UTC)
- (×)除名:同提名人。--B dash(留言) 2017年10月7日 (六) 01:54 (UTC)
- (○)保留,分辨率達到4,719 × 3,122像素,而且構圖精巧。--WAN233 (留言) 2017年10月7日 (六) 05:22 (UTC)
- (○)保留,解析度並不低,而且煙火作為配角令畫面更加生動。--Amazingloong(留言) 2017年10月7日 (六) 18:57 (UTC)
- (○)保留:解像度已經足夠。--【和平至上】💬📝 2017年10月8日 (日) 06:39 (UTC)
- (○)保留:在夜晚見證歷史古蹟。--老陳(留言) 2017年10月14日 (六) 04:51 (UTC)
- 投票將於2017年10月20日 (五) 00:54 (UTC) 結束
- 4支持,3反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年10月20日 (五) 00:56 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 分類:
- 地方建築
- 提名理由:
- 色彩飽和度和對稱感不錯,蠻清晰的作品。
- 包含此圖片之條目:
- 善化慶安宮
- 作者:
- User:Mk2010
- 作為提名人而表示(+)支持 —Ginson Lim 2017年10月9日 (一) 06:53 (UTC)
(+)支持:還可以--Z7504(留言) 2017年10月9日 (一) 10:39 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (-)反對,僅僅是還可以而已,優良圖片水平--百無一用是書生 (☎) 2017年10月11日 (三) 01:59 (UTC)
- (+)支持,還可以。--B dash(留言) 2017年10月12日 (四) 08:26 (UTC)
- (-)反對,色彩豐富[來源請求]-- 晴空·和岩 留言板 2017年10月13日 (五) 15:17 (UTC)
- (=)中立:沒有爭議了吧 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月18日 (三) 14:39 (UTC)
- 投票將於 2017年10月23日 (一) 06:53 (UTC) 結束
- 2支持,2反對:未達標準--B dash(留言) 2017年10月23日 (一) 07:31 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 分類:
- 地方建築
- 除名理由:
- 光線偏暗,角度一般,算不上特色。
- 作者:
- Winertai
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月11日 (三) 03:31 (UTC)
- (×)除名:建築構造一般,採光普通--Z7504(留言) 2017年10月11日 (三) 07:12 (UTC)
- (×)除名:採光不符合標準。雨傘。-- 晴空·和岩 留言板·無錫社群·秋季聚會 2017年10月11日 (三) 12:55 (UTC)
- (×)除名:雖圖片光線柔和,但絕不是成為特色圖片的主要理由。當初是怎樣選上的?如果保留的話,那其他與其質素相仿的圖片為何不能入選?Ginson Lim 2017年10月11日 (三) 15:11 (UTC)
- (×)除名:質量一般,不及特色圖片標準。中二少年西奧多 留言 2017年10月15日 (日) 06:04 (UTC)
- (×)除名:構造一般。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:16 (UTC)
- (×)除名:各方面均一般。--Amazingloong(留言) 2017年10月16日 (一) 01:27 (UTC)
- 投票將於2017年10月25日 (三) 03:31 (UTC) 結束
- 7反對,除名--182.239.119.157(留言) 2017年10月25日 (三) 03:45 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 分類:
- 地方建築
- 除名理由:
- 訊號塔喧賓奪主,使整個相片的主題不明顯;
- 其實這種教堂圖片不能稱上「較少」、「較稀有」。
- 拍攝角度過於單一角度強調
- 角度斜了一邊(距上次除名時間已過30天)
- 作者:
- Iidxplus
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — Z7504(留言) 2017年10月11日 (三) 07:17 (UTC)
- (×)除名:理由(▲)同上。--B dash(留言) 2017年10月12日 (四) 08:27 (UTC)
- (×)除名:理由(▲)同上。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:17 (UTC)
- (×)除名:想不出作為特色圖片的理由,既不驚奇也不罕見,更無出眾之處。--Amazingloong(留言) 2017年10月16日 (一) 01:28 (UTC)
- (×)除名:不怎麼特色,這第三次了應該除名了吧?Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:06 (UTC)
- 投票將於2017年10月25日 (三) 07:17 (UTC) 結束
- 5反對:符合標準--Z7504(留言) 2017年10月25日 (三) 08:16 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 分類:
- 地方建築
- 提名理由:
- 個人認為該圖優美,可俯瞰喬治市,也請@Ginson Lim:看看。
- 包含此圖片之條目:
- 喬治市
- 作者:
- User:Vnonymous
- 作為提名人而表示(+)支持 — angys 討留獎 2017年10月13日 (五) 15:35 (UTC)
(+)支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年10月14日 (六) 16:31 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (-)反對,仔細觀察後,發現這副天際線並不平行,而是左傾↑該用戶投票無簽名或不符合簽名必須包含的部分,投票無效,但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。
- @Clear Sky C:漏簽名 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月15日 (日) 05:13 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:13 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年10月15日 (日) 13:08 (UTC)
- (-)反對,仔細觀察後,發現這副天際線並不平行,而是左傾-- 晴空·和岩 留言板 2017年10月15日 (日) 13:11 (UTC)
- (-)反對,取景角度有問題,對天際線的呈現不佳。近景的這幾棟樓喧賓奪主了。--Amazingloong(留言) 2017年10月16日 (一) 01:31 (UTC)
- (-)反對:就如樓上所述,天際線是主要問題。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:01 (UTC)
- 投票將於 2017年10月27日 (五) 15:35 (UTC) 結束
- 3支持,3反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年10月27日 (五) 15:39 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 分類:
- 地方建築
- 提名理由:
- 此圖為多個語言維基百科的特色圖片,故提名看看。再者,圖片清晰可見,比例非常恰當。
- 包含此圖片之條目:
- 特雷維噴泉
- 作者:
- User:Diliff
- 作為提名人而表示(+)支持 —Ginson Lim 2017年10月14日 (六) 04:01 (UTC)
- (+)支持:符合標準,但就是覺得有點黯淡的感覺 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月14日 (六) 16:32 (UTC)
- (-)反對,遠看還是不錯的,但放大打開後發現,右側上端有一/二根電線,嚴重破壞了整個畫面。-- 晴空·和岩 留言板 2017年10月15日 (日) 04:38 (UTC)
- (=)中立:電線應該ps掉。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:12 (UTC)
- (+)支持:還可以。--B dash(留言) 2017年10月15日 (日) 13:08 (UTC)
- 投票將於 2017年10月28日 (六) 04:01 (UTC) 結束
- 3支持,1反對,未達標準。--218.102.34.81(留言) 2017年10月28日 (六) 06:47 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 分類:
- 地方建築
- 除名理由:
- 主體偏左,另外四周的樹葉遮蔽了金閣寺,使相片的主題不明顯。
- 作者:
- Shizhao
- 提名人:
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月14日 (六) 08:59 (UTC)
- (×)除名:同意上述此理由--Z7504(留言) 2017年10月14日 (六) 15:11 (UTC)
- (×)除名:理由(▲)同上。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:17 (UTC)
- (×)除名:原以為樹葉的遮蔽會通過景深營造出意境,然而點開大圖真的就僅僅是遮蔽而已……--Amazingloong(留言) 2017年10月16日 (一) 01:26 (UTC)
- (×)除名:沒啥意境。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:05 (UTC)
- (×)除名:不算美觀。--そらみみ(留言) 2017年10月17日 (二) 04:17 (UTC)
- (!)意見:這張圖怎麼連原作者都不寫?「User:」??Shizhao是二次上傳者好像--Huanokinhejo(留言) 2017年10月25日 (三) 03:48 (UTC)
- (×)除名:遮蔽現象嚴重。中二少年西奧多 留言 2017年10月27日 (五) 13:57 (UTC)
- 投票將於2017年10月28日 (六) 08:59 (UTC) 結束
- 7反對:符合標準--B dash(留言) 2017年10月28日 (六) 09:11 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 分類:
- 地方建築
- 提名理由:
- 色澤鮮艷,形象突出
- 包含此圖片之條目:
- 天壇
- 作者:
- Fong Chen
- 作為提名人而表示(+)支持 —-- 晴空·和岩 留言板 2017年10月15日 (日) 04:36 (UTC)
- (=)中立:有些模糊。--WAN233 (留言) 2017年10月15日 (日) 06:15 (UTC)
- (-)反對:圖片沒什麼特別的地方。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 02:59 (UTC)
- (+)支持:還可以。--B dash(留言) 2017年10月17日 (二) 09:33 (UTC)
- (-)反對:其實這種建築的構造嚴格來說還不能稱上「較少」或者「較稀有」,所以才比較慢做出決定--Z7504(留言) 2017年10月18日 (三) 14:34 (UTC)
- 投票將於 2017年10月29日 (日) 04:36 (UTC) 結束
- 2支持,2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 04:39 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 分類:
- 地方建築
- 提名理由:
- 採光佳、明顯主題和顏色鮮艷,故提名看看。
- 包含此圖片之條目:
- 伊斯坦堡
- 作者:
- File Upload Bot (Magnus Manske)
- 作為提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年10月15日 (日) 13:43 (UTC)
- (=)中立:還可以,不過僅是優良圖片而已。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 06:40 (UTC)
- (+)支持:還可以。--B dash(留言) 2017年10月17日 (二) 09:33 (UTC)
- (+)支持:還可以。--WAN233 (留言) 2017年10月22日 (日) 04:58 (UTC)
- 投票將於 2017年10月29日 (日) 13:43 (UTC) 結束
- 3支持:未達標準--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 13:45 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 作為提名人而表示(+)支持 —B dash(留言) 2017年10月15日 (日) 13:51 (UTC)
- (+)支持:確實好看,頗有感覺。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 03:04 (UTC)
- (=)中立:感覺光線比例過於嚴重 囧rz……(天色黯淡,陽光刺眼)--Z7504(留言) 2017年10月17日 (二) 07:28 (UTC)
- (+)支持:比較不錯,基本符合標準。--WAN233 (留言) 2017年10月22日 (日) 04:59 (UTC)
- (+)支持:符合標準。中二少年西奧多 留言 2017年10月28日 (六) 04:24 (UTC)
- 投票將於 2017年10月29日 (日) 13:51 (UTC) 結束
- 4支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 13:53 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 作為提名人而表示(+)支持 —B dash(留言) 2017年10月17日 (二) 05:05 (UTC)
- (+)支持:雖然有些繁雜,不過懸掛中透明的錐體確實為圖片畫龍點睛。Ginson Lim 2017年10月17日 (二) 06:38 (UTC)
(+)支持:符合標準--Z7504(留言) 2017年10月17日 (二) 07:29 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- 強烈(-)反對:一幅800 × 600像素,文件大小:175 KB,嚴重壓縮過度的照片。另外,這在高緯度地區的冬天不是很常見的景象麼?--Amazingloong(留言) 2017年10月18日 (三) 08:28 (UTC)
- (-)反對:毫無特色-- 晴空·和岩 留言板 2017年10月18日 (三) 14:11 (UTC)
- (=)中立--Z7504(留言) 2017年10月18日 (三) 14:29 (UTC)
- (+)支持:像素雖然少,但是用在條目中比較清晰。而且冰已經覆蓋了全部的樹枝,這種現象十分罕見。樹上出冰錐很容易,但這樣的冰錐只在特定天氣才能出現。--WAN233 (留言) 2017年10月22日 (日) 05:05 (UTC)
- 請注意,根據目前的評選規則,像素是硬性指標。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:33 (UTC)
- 投票將於 2017年10月31日 (二) 05:05 (UTC) 結束
- 3支持,2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年10月31日 (二) 10:46 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年11月12日 (日) 01:48 (UTC) 結束
- 作為提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 01:48 (UTC)
(+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年10月29日 (日) 04:43 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (+)支持:美觀且突出食物的特點。--WAN233 (留言) 2017年10月29日 (日) 04:54 (UTC)
- (-)反對:一幅960 × 576像素,文件大小:139 KB,嚴重壓縮過度的照片。完全不符合特色圖片的標準。請提名人和投支持票的朋友,在投票前,先行閱讀一下最新修訂後的維基百科:特色圖片標準。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:43 (UTC)
- (=)中立:圖片太小。--B dash(留言) 2017年10月30日 (一) 03:37 (UTC)
- (-)反對:先撇開圖片尺寸不說,照片的對比度差,亮度不夠,主題雖然活生生在面前但沒有表現拼盤令人感覺豐富的樣子。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:43 (UTC)
- (-)反對:圖片尺寸有點小,沒有突出點。中二少年西奧多 留言 2017年10月30日 (一) 14:18 (UTC)
- 這張圖片暫時 不合要求,尺寸只有960 × 576,日後經調整再行評選--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 04:42 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於2017年11月7日 (二) 03:00 (UTC) 結束
- 理由
- 照片未見特殊意義,類似的照片在中國也有很多。
- 使用此圖片的條目
- 頤和園
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/頤和園銅亭/第二次
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月24日 (二) 03:00 (UTC)
- (○)保留:該照片整體呈現美觀,算是歷史罕見的作品。Ginson Lim 2017年10月24日 (二) 07:34 (UTC)
- (○)保留:時代背景不一樣,看法可不一樣 囧rz……,此照片結構圖還算是完整的--Z7504(留言) 2017年10月24日 (二) 15:46 (UTC)
- (×)除名:雖然是歷史圖片,但算不上珍稀罕見。--Huanokinhejo(留言) 2017年10月25日 (三) 03:45 (UTC)
- (○)保留:本圖正名為寶雲閣銅殿(參一),是中國現存的六座銅殿之一(武當山古銅殿、五台山銅殿、岱廟金闕、武當山金殿、太和宮金殿、寶雲閣銅殿,參二、參三),也是頤和園經歷兩次劫掠後保存至今的極少數早期建築物之一(寶雲閣、智慧海、多寶琉璃塔、十七孔橋和石舫)。本照片的特殊意義在於它的拍照對象是頤和園最早期的、最具代表性的建築物之一,同時也反映了清漪園被劫掠後的面貌,類似的照片顯然不可能有很多。--貓貓的日記本(留言) 2017年10月25日 (三) 06:42 (UTC)
- (○)保留:結構構圖完整,富有歷史價值。中二少年西奧多 留言 2017年10月27日 (五) 13:59 (UTC)
- (=)中立:圖像質量一般,但有編者認為其有歷史價值。存在爭議。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:58 (UTC)
- 4支持,2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月7日 (二) 03:46 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年11月8日 (三) 12:42 (UTC) 結束
- 理由
- 高品質圖片,清楚看見工採礦硫磺時的情況。
- 使用此圖片的條目
- 伊真火山
- 此圖片的特色圖片類別
- 文化生活
- 作者
- Candra Firmansyah
- 作為提名人而表示(+)支持 —B dash(留言) 2017年10月25日 (三) 12:42 (UTC)
- 邀請@Z7504、Ginson Lim、WAN233、Theodore Xu、Clear Sky C、@Amazingloong、*angys*等人參與投票或給予意見。--B dash(留言) 2017年10月28日 (六) 09:53 (UTC)
- (+)支持:圖片清晰,很好地解釋了印尼傳統採礦硫磺方式。中二少年西奧多 留言 2017年10月28日 (六) 09:55 (UTC)
- 原本是打算投反對的,不過算了,還是(+)支持吧,已經有代表性了,雖然採光不是很好 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月28日 (六) 11:00 (UTC)
- (+)支持:圖片清晰直觀。--WAN233 (留言) 2017年10月29日 (日) 04:50 (UTC)
- (+)支持:詮釋得很好。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:32 (UTC)
- (+)支持:團團迷霧中人物之間的互動更深一層地詮釋採礦硫磺的辛苦。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:35 (UTC)
- (-)反對,採光欠佳,應在晴朗或光綫充足的日子拍攝。圖中礦工手部影像抖震,衣履噪點明顯。一條條排列不工整、露藏不一致的黑色污水管也影響視覺,搶去不少焦點。探 索 人 生) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)
- 6支持,1反對:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月8日 (三) 13:08 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:除名。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於2017年11月11日 (六) 09:49 (UTC) 結束
- 理由
- 拍攝角度一般,主體偏左,戰鬥機的機頭幾乎看不到,使整個相片看起來不太完整。
- 使用此圖片的條目
- 音障
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/存檔/2005年#FA-18F突破音障
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月28日 (六) 09:49 (UTC)
- (×)除名:並沒有強調出特別的角度出來--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 21:43 (UTC)
(○)保留:主角是突破音障,不是戰鬥機。音障是一般人捕捉不到的。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:52 (UTC)- 之前沒留意到像素問題,根據像素要求劃票。--Amazingloong(留言) 2017年11月3日 (五) 07:53 (UTC)
- 必須(○)保留:我本人很喜歡這張照片,就像以上所述,這張圖片主要以音障做參考,這就是其特色之處。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:28 (UTC)
- 請容(!)意見:該圖片也不符合標準,只有1,280 × 960--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 04:34 (UTC)
1支持,2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月11日 (六) 10:09 (UTC)- 不合要求:不合圖片尺寸最低要求,故符合標準,除名--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月20日 (一) 12:12 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年11月11日 (六) 10:03 (UTC) 結束
- 作為提名人而表示(+)支持 —B dash(留言) 2017年10月28日 (六) 10:03 (UTC)
- (+)支持:這張不錯,突出代表性--Z7504(留言) 2017年10月28日 (六) 10:59 (UTC)
- (+)支持,不過還可以繼續裁剪,突出人不同的反應。--WAN233 (留言) 2017年10月29日 (日) 04:52 (UTC)
- (-)反對:照片對瞬間的呈現一般,難堪特色之名。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:48 (UTC)
- (+)支持:相對之下,該圖片不算罕有,但難以捕捉不同神情的瞬間,先給個支持票。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:26 (UTC)
- (+)支持:神情把握到位,主體把握明確。中二少年西奧多 留言 2017年10月30日 (一) 14:20 (UTC)
- (~)補充:1,147 × 1,600像素,不符合特色圖片的標準。--Amazingloong(留言) 2017年11月2日 (四) 15:50 (UTC)
- (?)疑問@Amazingloong:這張可以經調整後成特色圖片嗎? 既然必須要針對圖片尺寸做篩選--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 04:38 (UTC)
- (:)回應:要麼上傳下更大的圖片,要麼在互助客棧探討一下變更尺寸的方針吧。有方針不執行,畢竟是不好的。--Amazingloong(留言) 2017年11月3日 (五) 07:17 (UTC)
- @Amazingloong:這樣調整行了吧, 完成調整了--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 13:34 (UTC)
- @Z7504::我就問一句,閣下是認真的,還是在開玩笑?--Amazingloong(留言) 2017年11月3日 (五) 17:23 (UTC)
- @Amazingloong:不實施何時要實施 囧rz……,那圖片只是順便做調整而已。日後最低標準就是1,000 × 1,000,除了歷史圖片可以商量外--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 22:12 (UTC)
- 這圖片調整完,完全失真了啊。為了滿足像素要求,直接拉伸圖片,這圖片根本沒法看了。維基百科那麼多照片,擇其優者而評之,何必非要在這一幅圖上計較呢。--Amazingloong(留言) 2017年11月4日 (六) 03:36 (UTC)
- 應該可以了 囧rz……--Z7504(留言) 2017年11月4日 (六) 03:49 (UTC)
- 這圖片調整完,完全失真了啊。為了滿足像素要求,直接拉伸圖片,這圖片根本沒法看了。維基百科那麼多照片,擇其優者而評之,何必非要在這一幅圖上計較呢。--Amazingloong(留言) 2017年11月4日 (六) 03:36 (UTC)
- @Amazingloong:不實施何時要實施 囧rz……,那圖片只是順便做調整而已。日後最低標準就是1,000 × 1,000,除了歷史圖片可以商量外--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 22:12 (UTC)
- @Z7504::我就問一句,閣下是認真的,還是在開玩笑?--Amazingloong(留言) 2017年11月3日 (五) 17:23 (UTC)
- @Amazingloong:這樣調整行了吧, 完成調整了--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 13:34 (UTC)
- (:)回應:要麼上傳下更大的圖片,要麼在互助客棧探討一下變更尺寸的方針吧。有方針不執行,畢竟是不好的。--Amazingloong(留言) 2017年11月3日 (五) 07:17 (UTC)
- 5支持,1反對:符合標準--Z7504(留言) 2017年11月11日 (六) 10:10 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年11月11日 (六) 22:28 (UTC) 結束
- 作為提名人而表示(+)支持 探 索 人 生) 2017年10月28日 (六) 22:28 (UTC)
(+)支持:這張照片就突出了,採光也不錯--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 01:42 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年10月29日 (日) 02:24 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--WAN233 (留言) 2017年10月29日 (日) 04:53 (UTC)
- (-)反對:有技術問題,近景遠景層次表現不佳、非常不分明。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:50 (UTC)
- (-)反對:雖然主題位置佳,但沒有明顯突出(左側的建築物似乎奪走焦點)。天空顏色太藍顯得不自然。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:37 (UTC)
- @Exploringlife:建議調整一下畫面,只有 2,112 × 1,408,不符合長寬至少各1,500的規定--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 04:40 (UTC)
- 不是我拍攝,你應該詢問作者。根據該相機型號,標準像素應有3648 x 2736,如經後期壓縮,應在該用戶的電腦有原尺寸的存照(若沒有刪除)。否則,如拍攝時已選擇較低像素,則無法再放大而不影響細節。探 索 人 生) 2017年11月3日 (五) 13:02 (UTC)
- 囧rz……@Exploringlife:結果要調成1,000 × 1,000即可,這樣這張尺寸有合規定了--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 13:09 (UTC)
- 3支持,2反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月11日 (六) 23:03 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年11月11日 (六) 22:28 (UTC) 結束
- 理由
- 採光及能見度極佳,天空罕有湛藍無雲。像素達5,160x4,000,影像細膩,清晰看見平台泳池。酒店背山面海,環境優美。拍攝時酒店專車恰好泊在入口旁。
- 使用此圖片的條目
- 香港愉景灣酒店
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建築
- 作者
- Exploringlife
- 作為提名人而表示(+)支持 探 索 人 生) 2017年10月28日 (六) 22:28 (UTC)
(=)中立:感覺不突出 囧rz……--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 01:42 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
- (:)回應,選擇縱向而非橫向攝影,是因為圖中酒店左方近鄰是不相關的商場,因此直向拍攝理應更能凸顯酒店本身,避免不相關的景物攝入鏡頭。再者,在這山上的高位拍攝,而非地面近距離拍照,是考慮到酒店為多層式,不像教堂般只有廖廖兩三層,若近距離取景會有壓逼感,更甚的連平台泳池也看不到(因在地面向上仰望),所以相信在這角度拍攝應屬唯一可取並富有氣勢。另外,我已上傳經修訂的版本,看看是否新版本更佳。探 索 人 生) 2017年10月29日 (日) 06:42 (UTC)
- (+)支持:還可以。--B dash(留言) 2017年10月29日 (日) 02:25 (UTC)
- (+)支持:修改過後好多了--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 10:11 (UTC)
- (-)反對:未見特色之處,也儘量不要修圖。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:39 (UTC)
- (:)回應,特色就是並非每所酒店皆建在海邊,並擁有一望無際的全海景。而拍攝當日天氣難得非常晴朗,更近乎完全無雲,使圖像海天一色,令人印象深刻,每月在香港要達致此完美天色的日子大約平均僅有兩三日,尤其經常受中國內陸吹來的煙霞影響天色及能見度,能在本圖左後方清晰看見遠在十多公里外的九龍半島景色更形罕見。酒店旁道路種滿椰樹,排列有序整齊,使圖像增添美感,若不留意標題,或許會讓人以為是地中海或加勒比海度假村。酒店專車剛好停在入口旁,使構圖更為完整。圖中酒店高度翔實,沒有被遮蔽的地方。此圖符合了特色圖片的所有標準,其中第二點:「具有高分辨率」,要求為「靜止圖像的寬度和高度應最少為1500像素」,一般參選特圖的照片像素大約為2000-3000 x 1000-2000之間,而此圖則高達5160 x 4000,應屬中文維基歷來參選像素最高之一,別具特色。參選規則已列明可以修圖,而修改後的採光及對比的確更勝前圖。探 索 人 生) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)
- (:)回應:我覺得閣下能解釋出酒店的特色,但並非圖片之特色啊。具體來講,構圖我就看不太懂,有一種不完整的感覺。而且下方陰影、椰樹的呈現顯得很凌亂。--Amazingloong(留言) 2017年10月31日 (二) 05:53 (UTC)
- 像素高已是與酒店本身無關、但與圖片有關的特色吧!特圖標準第3點已說明「一張特色圖片並不總是需要在美學上令人愉快」,或許酒店外貌並非很獨特,但酒店外觀已完整展現於構圖,沒有其他明顯不相關並影響構圖的景物,主題突出,相信最少符合「它可能只是高度翔實」這一點,亦符合「高度具圖解性的圖像不一定需要有經典的美感」,圖像裡並沒有難以令人認知或理解的景物,照片具高度圖解性。另外,我已上載另一張裁去大部份陰影的圖(但考慮到若再壓縮,則與普通相片像素沒有兩樣,因此暫且先裁掉底部中央較大的影子)。至於椰樹與椰樹間的確間距平均,予人工整感覺,不像那張印尼採礦照的水管般,排列散亂且露出地面與隱藏地底非常不一致,顯示取景位置出現問題;而椰樹樹葉呈現不一致是因為受海風吹拂,但這本身並非取景角度或位置問題,因該名稱酒店只有這間,入口旁的迴旋處亦屬酒店範圍,構圖無法不包含椰樹。探 索 人 生) 2017年10月31日 (二) 11:16 (UTC)
- (:)回應:我覺得閣下能解釋出酒店的特色,但並非圖片之特色啊。具體來講,構圖我就看不太懂,有一種不完整的感覺。而且下方陰影、椰樹的呈現顯得很凌亂。--Amazingloong(留言) 2017年10月31日 (二) 05:53 (UTC)
- 像素是評選的必要條件,不是充分條件,只要達標便不構成障礙(也無法作為加分項)。陰影這個問題是通過取景時間改變、太陽角度的改變很容易改善的,但這都不重要,也不構成障礙(至多算減分項)。最重要的是構圖問題,我真的看不懂這個構圖。--Amazingloong(留言) 2017年11月1日 (三) 01:40 (UTC)
- (:)回應,特色就是並非每所酒店皆建在海邊,並擁有一望無際的全海景。而拍攝當日天氣難得非常晴朗,更近乎完全無雲,使圖像海天一色,令人印象深刻,每月在香港要達致此完美天色的日子大約平均僅有兩三日,尤其經常受中國內陸吹來的煙霞影響天色及能見度,能在本圖左後方清晰看見遠在十多公里外的九龍半島景色更形罕見。酒店旁道路種滿椰樹,排列有序整齊,使圖像增添美感,若不留意標題,或許會讓人以為是地中海或加勒比海度假村。酒店專車剛好停在入口旁,使構圖更為完整。圖中酒店高度翔實,沒有被遮蔽的地方。此圖符合了特色圖片的所有標準,其中第二點:「具有高分辨率」,要求為「靜止圖像的寬度和高度應最少為1500像素」,一般參選特圖的照片像素大約為2000-3000 x 1000-2000之間,而此圖則高達5160 x 4000,應屬中文維基歷來參選像素最高之一,別具特色。參選規則已列明可以修圖,而修改後的採光及對比的確更勝前圖。探 索 人 生) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)
- (=)中立:修圖後好像沒有達到更好的效果,暫投中立。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:39 (UTC)
- (:)回應,若連這張烏雲蔽天,角度狹隘(其中一位發言用戶指出「樓層看着也比較煩躁」,若以遠角度的全景照便不會有壓逼感、不會出現此煩躁問題)的照片也能入選,也能說成光綫足夠,那實在想不到本酒店照如何較前者更差,其實前者已有另一更全面角度、更具氣勢的照片入選,更為多個語言版本的特色圖片,而這角度亦可拍出景物完整照片。若說特色圖片需不同角度,亦有許多選擇,如這張,天色更佳、光綫更充沛。探 索 人 生) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)
- (:)回應:說實話,閣下取的論證線我無法理解,在論據上的理由並不能與這張圖片相比(因為問題所在不一樣,這張圖片的顏色、對比度等調整改善很多,但主要還是構圖不明確:一個好的構圖,可以將平凡的東西突出主題吧)。再者,您指出其他特色圖片的問題也是好的,不過其實各人都有自己的評選方式且持不同的意見,要去說服一個人也確實挺難的。望閣下理解。Ginson Lim 2017年11月1日 (三) 03:22 (UTC)
- (:)回應,若連這張烏雲蔽天,角度狹隘(其中一位發言用戶指出「樓層看着也比較煩躁」,若以遠角度的全景照便不會有壓逼感、不會出現此煩躁問題)的照片也能入選,也能說成光綫足夠,那實在想不到本酒店照如何較前者更差,其實前者已有另一更全面角度、更具氣勢的照片入選,更為多個語言版本的特色圖片,而這角度亦可拍出景物完整照片。若說特色圖片需不同角度,亦有許多選擇,如這張,天色更佳、光綫更充沛。探 索 人 生) 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)
- 3支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月11日 (六) 23:04 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年11月12日 (日) 01:31 (UTC) 結束
- 理由
- 此塔形狀構造應該算是較特別的吧,歡迎給予投票或者意見看看。
- 使用此圖片的條目
- 慈壽寺塔
- 此圖片的特色圖片類別
- 地方建築
- 作者
- BetacommandBot
- 作為提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 01:31 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年10月29日 (日) 04:43 (UTC)
- (-)反對:作品太過平庸。十幾年前的攝像設備真是不行,都不如現在手機拍的照片的呈現能力。--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:46 (UTC)
- (-)反對:非常不美觀。照片技術含量不高。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:41 (UTC)
- (-)反對,評選的是圖片,不是塔。照片顏色比較暗淡,細節也不太好--Huanokinhejo(留言) 2017年10月30日 (一) 07:46 (UTC)
- 2支持,3反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月12日 (日) 01:44 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於2017年11月12日 (日) 05:05 (UTC) 結束
- 理由
- 主體偏左,另菩薩像臉部的色彩脫落,美感不足。
- 使用此圖片的條目
- 麥積山石窟
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/麥積山石窟菩薩像
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月29日 (日) 05:05 (UTC)
- (×)除名:嚴格來說不是很特別,且的確美感不足--Z7504(留言) 2017年10月29日 (日) 21:44 (UTC)
- (=)中立:未見特色之意義。當然色彩脫落這個不足以構成理由,因為這是文物啊!--Amazingloong(留言) 2017年10月30日 (一) 02:55 (UTC)
- (○)保留:如果以個人看法,這張圖片主題偏左其實不成問題,但無論是從對比度、亮度、整體效果來說這張照片算是蠻成熟的。色彩脫落畢竟出於歷經時間的摧殘,更呈現其文物的悠久歷史。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:32 (UTC)
- (×)除名,焦點不在菩薩像中。--PatrollerAAAA(討論|留名)—以上未附上時間的留言於2017年10月31日 (二) 08:53加入。
- 請容(!)意見:該圖片也不符合標準,只有1,168 × 1,752,建議調整畫面--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 04:35 (UTC)
- 1支持,3反對:未達標準--B dash(留言) 2017年11月12日 (日) 10:14 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年11月13日 (一) 03:34 (UTC) 結束
- 作為提名人而表示(+)支持 —B dash(留言) 2017年10月30日 (一) 03:34 (UTC)
- (=)中立:木板有些乏味,排位也有些普通。不過先暫且看別人的意見如何。Ginson Lim 2017年10月30日 (一) 07:52 (UTC)
- 這張傾向(-)反對,背景似乎不自然 囧rz……--Z7504(留言) 2017年11月6日 (一) 05:10 (UTC)
- 1支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月13日 (一) 04:15 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於 2017年11月14日 (二) 11:54 (UTC) 結束
- 作為提名人而表示(+)支持 —Z7504(留言) 2017年10月31日 (二) 11:54 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2017年11月2日 (四) 02:22 (UTC)
- (-)反對:整體構圖雖然對稱,但是配樓(裙樓)喧賓奪主。benq DC E1260相機對細部的解析能力較差,甚至不如iphone的解析能力,可以說幾乎沒有細節。--Amazingloong(留言) 2017年11月3日 (五) 01:23 (UTC)
- 2支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月14日 (二) 14:10 (UTC)
本討論已經結束,處理結果:保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 投票將於2017年11月14日 (二) 12:34 (UTC) 結束
- 理由
- 看不清哪裏是工地,另外這高空照片亦未見有特別之處。
- 使用此圖片的條目
- 北京地鐵一期工程
- 以前的提名
- Wikipedia:特色圖片評選/北京地鐵一期工程間諜衛星照片
- 提名人
- B dash(留言)
- 作為提名人而動議(×)除名 — B dash(留言) 2017年10月31日 (二) 12:34 (UTC)
- (○)保留:50年前的衛星圖片,頗為難得,具有歷史意義。--Amazingloong(留言) 2017年11月1日 (三) 02:39 (UTC)
- (○)保留:頗為難得的衛星圖片。中二少年西奧多 留言 2017年11月3日 (五) 14:26 (UTC)
- (○)保留:明顯符合標準,特別是歷史圖片 囧rz……--Z7504(留言) 2017年11月3日 (五) 22:20 (UTC)
- (○)保留:有價值的歷史照片,應予保留。--そらみみ(留言) 2017年11月7日 (二) 14:48 (UTC)
- 4支持,1反對:未達標準--Z7504(留言) 2017年11月14日 (二) 14:12 (UTC)