維基百科:特色條目評選/宋朝建築

宋朝建築（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

8支持，2反對 => 入選--Advisory 2009年7月13日 (一) 01:14 (UTC)

自薦特色條目。－小為 (留言) 2009年6月29日 (一) 13:44 (UTC)

支持

1. (＋)支持:自從成為優良條目後，內容日漸穩定而且豐富完備，備有充足插圖，注釋與參考文獻。－小為 (留言) 2009年6月29日 (一) 13:44 (UTC)
2. (＋)支持，已符合優良條目條件—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的有限度運作通訊裝置） 2009年6月29日 (一) 22:11 (UTC)同小為—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年6月30日 (二) 20:51 (UTC)

   提醒一下，這裡是特色條目評選，而不是優良條目評選。—長夜無風(風過耳) 2009年6月29日 (一) 17:00 (UTC)

   所以有沒有認真看過條目內容來掌握品質，很讓人感到懷疑。出包太多次，投票的信用等於是零。-cobrachen (留言) 2009年6月29日 (一) 18:29 (UTC)

   可不是讓人感到懷疑，事實已經擺在眼前了。要是多幾個這種零信用的人，維基百科就可以完蛋了。--Nthgd 2009年6月30日 (二) 09:48 (UTC)

   Cobrachen兄，我們要講究和諧社區，所以。。。--Hamham (留言) 2009年6月30日 (二) 01:32 (UTC)

   多謝支持，但懇請在下次投票前弄清評選條件。－小為 (留言) 2009年7月6日 (一) 03:03 (UTC)

3. (＋)支持，以下問題已經大部分修正，已達到特色標準。－Zanhsieh (留言) 2009年7月2日 (四) 14:02 (UTC)
4. (＋)支持，非常好的條目。由於中國古代的塔大多數為佛塔，因此在下認為對佛教建築的描述多一些未嘗不可！無印良民 (留言) 2009年7月6日 (一) 01:44 (UTC)
5. (＋)支持，內容已經達到特色標準。(！)意見在下有幾點疑惑，關於一些佛塔：一個是地域問題，比如「應縣木塔」是遼國的，如何處理其與宋朝的關係？（我沒有好的建議，但是「應縣木塔」非常重要、值得保留）。另一個是建築修葺的問題，其中您羅列了一些佛塔，比如「河北天寧寺」，是唐建，後來經過很多朝代反覆修葺，如果把他歸類到「宋朝建築」，是否合適？Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年7月8日 (三) 19:47 (UTC) (：)回應，已經由其他維基人移除。最早參選時版本就有著圖片敘述與條目內容不符的小問題，現在版本早已修掉了。－Zanhsieh (留言) 2009年7月10日 (五) 18:56 (UTC)(：)回應，河北天寧寺的佛塔曾在金朝重建，可能失去宋朝的特色。現在已經刪除。應縣木塔原來在宋朝割讓的燕雲十六州，雖然有些書籍仍把它列作宋朝建築，但也暫時拿走了。－小為 (留言) 2009年7月12日 (日) 02:48 (UTC)
6. (＋)支持，內容豐富。—LUFC~~Marching on Together 2009年7月9日 (四) 03:27 (UTC)
7. (＋)支持，分類井井有條。--試後不適症 (留言) 2009年7月10日 (五) 09:51 (UTC)
8. (＋)支持，修改以後已經基本達到要求了。—LuHungnguong (留言) 2009年7月12日 (日) 22:43 (UTC)
9. (＋)支持，內容豐富，本人十分喜愛。不過為何參考文獻多數都是網頁？可否有更多參考書目？--Prince Max (留言) 2009年7月13日 (一) 02:30 (UTC)

反對

• (－)反對，為什麼佛教建築內容那麼多？分成了寺院和佛塔兩個章節？而且佛塔章節基本就是羅列現存的宋朝佛塔而已。「夢溪筆談」章節為何要獨立成一個章節，而不是融入到相關內容里去？而宋朝是所崇奉的道教的建築卻完全沒有提到。「宋朝畫中的建築物」完全是屬於維基共享資源的內容，而不是百科內容。另外，「日本學者竹島卓一（Takuichi Takeshima）」，不明白為何要寫上拉丁轉寫？—百無一用是書生 (☎) 2009年6月30日 (二) 14:04 (UTC)

(：)回應，已改善。--Zanhsieh (留言) 2009年7月2日 (四) 13:39 (UTC)

(：)回應，道教建築在宗教建築章節中，而夢溪筆談所引述的木經已經在建築文獻章節之內。－小為 (留言) 2009年7月6日 (一) 03:07 (UTC)

• (－)反對，tóng yì bǎi wú yí yòng shì shū shēng de guān diǎn。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liú yán) 2009年7月1日 (三) 07:33 (UTC)

中立

• 橋梁一節中：「當這位著名詩畫家夏圭還是杭州當官的時候，蘇軾已經在西湖興建了人行堤道－蘇堤。」這句話有點讓我費解，可否指點一二？--Hamham (留言) 2009年6月30日 (二) 01:28 (UTC)

補充說明：這句話之前講到了江西婺源的彩虹橋，那麼「這位著名」是否與彩虹橋也有關聯？此外，夏圭在杭州當過官嗎？是否指的是蘇軾？--Hamham (留言) 2009年6月30日 (二) 01:30 (UTC)

• 多謝指教，現在已經修正了。－小為 (留言) 2009年6月30日 (二) 06:50 (UTC)

• 看到一點說一點，可能有點煩瑣。營造法式一段開頭用了相當多的筆墨寫了李誡的生平，竊以為可以濃縮成一兩句話即可。而且應開門見山首先說明營造法式與李誡的關係。供參考。--Hamham (留言) 2009年6月30日 (二) 01:43 (UTC)
  • 已經減省了對他生平的介紹。－小為 (留言) 2009年7月1日 (三) 15:26 (UTC)

• 段落很亂，內容不俗，暫不支持—J.K.M.J.R.I.P. 2009年6月30日 (二) 10:08 (UTC)

• 有關宋代建築對後世影響的部分似乎欠缺。—黑暗魔君 (留言) 2009年7月1日 (三) 09:41 (UTC)
  • 宋代建築物的影響力不及營造法式，因為往後幾個朝代建築文獻都是從營造法式發展出來。－小為 (留言) 2009年7月1日 (三) 18:26 (UTC)

意見

• (！)意見：看了內文及討論頁，有這麼幾點意見謹供參考，希望小為您不要介意：

1. 還是定義的問題，評優良的時候已有編者指出，但仍未解決。這一點也關乎條目內容的取向。希望您能在導言給出一個學界公認的定義來。如果尚有爭論，那麼把這些爭論放上來也恐怕也是很有意義的。
2. 條目的重點：現在條目內文各個建築形式的段落是以介紹其代表建築為主。這固然是可行的，但竊以為宋朝各式建築的獨特風格、技術進步等等內容也同樣值得進入條目，希望在這方面得到加強。
3. 背景一節的諸多數據應給出來源以增強可信度。
4. 筆誤稍多：北宋皇陵一節末尾一句不通，內文有諸如「祭祠」、「稟承」（被第一批異體字整理表視為異體字）之類別字，有部分已代為修正。
5. 一句閒話：剛剛考完建築初步的考試，看到諸如營造法式等等內容倍感親切，衷心希望條目早日達到完美條目標準！

以上——武鐵輛玻《——》旅客意見簿 2009年6月29日 (一) 18:02 (UTC)

看來，你才是建築界專家，希望你也幫忙加添一些內容，多給一些意見。－小為 (留言) 2009年6月30日 (二) 07:29 (UTC)

不敢當啊，我僅僅是學城市規劃的一本科生而已（而且學得不怎麼好）。您既然提出邀請，那我就盡力而為吧。——武鐵輛玻《——》旅客意見簿 2009年6月30日 (二) 10:26 (UTC)

我未曾受過建築界的正規教育，顯然我對建築的認識還不及你了。北宋皇陵方面，剛剛寫了一些特色。－小為 (留言) 2009年7月1日 (三) 18:33 (UTC)

• (！)意見：提兩個小意見，第一張六和塔的圖片是否應當換掉？據我所知，六和塔經過多次改建後，其外部形象已經離宋代的形象有些遠了，我在浙江省博物館看到過南宋紹興二十三年（1153年）的六和塔模型，原有的曲線感現在已經感覺不到。另外，我認為《木經》應當單獨介紹，這本書的成書時期是北宋初。--貓貓的日記本 (留言) 2009年6月30日 (二) 15:49 (UTC)

(：)回應，有沒有該模型的照片？－Zanhsieh (留言) 2009年6月30日 (二) 15:54 (UTC)

《木經》早已經失傳，所謂夢溪筆談的章節其實是對《木經》的評論。－小為 (留言) 2009年7月1日 (三) 18:33 (UTC)

(：)回應，敝人覺得若列出按照考證《木經》得出來的仿宋建築形象模型也是好的。至少可以略虧一二。--Zanhsieh (留言) 2009年7月2日 (四) 13:37 (UTC)

(：)回應，圖片有的，我已經上傳到這裡（抱歉大量的時間用來研究怎麼上傳文件了），還算清楚，不過模型是否參考自《木經》尚不明確。另一問題，我的意思是《木經》比《夢溪筆談》在建築學上顯得更有專業性，何況《夢溪筆談》只是引述。

六和塔的模型

(：)回應，感謝。六合塔若來自《木經》則可以列在該節。佛塔那裡太多塔了。－Zanhsieh (留言) 2009年7月3日 (五) 06:30 (UTC)

　　另外又看了一下全篇，覺得標題還可以再歸類，建築類型可以歸為城市建設，住宅與聚落，宮殿、壇廟和陵墓（統稱官式建築），宗教建築，園林與風景建設幾類。另外個人感覺建築技術目前還有一定欠缺，包括大木作（木構架）、小木作（裝修），牆壁、屋頂以及色彩與裝飾等，這些在宋代都取得了相等高的成就，可以考慮結合《營造法式》來敘述。 ——貓貓的日記本 (留言) 2009年7月2日 (四) 15:45 (UTC)

(：)回應，這個敝人不表同意。理由1：取證困難。小木作（裝修），牆壁、屋頂以及色彩與裝飾等最簡單讓讀者了解的方法就是施工前與施工後相比較，而這個條目是談論距今一千多年的建築藝術，中間一千多年存活下來原味的建築已經不多，還要找到宋朝之前的紀錄來相對照，無顯明案例的話實屬強主貢獻者所難。理由2：過於詳細。敝人認為小木作（裝修），牆壁、屋頂以及色彩與裝飾等細節應屬於《營造法式》條目為主要發揮處，本條目略提宋朝部分就已經足夠。淺見。－Zanhsieh (留言) 2009年7月3日 (五) 06:30 (UTC)

(：)回應，章節已經重新分類。謝謝指教。－小為 (留言) 2009年7月6日 (一) 03:09 (UTC)

• (！)意見：條目參見部分多為「中國」與「宋朝」，不知可否加入其它年代的條目，或是國外的「巴洛克建築、哥特式建築、羅曼式建築」等作為對比，使閱讀者有更深了解。而在分類（Category）方面目前只有一個。—奔流沙|_(留聲機) 2009年7月2日 (四) 12:47 (UTC)
  • 對不起，本人未見到有文獻把宋朝建築與巴洛克建築、哥特式建築、羅曼式建築作比較。－小為 (留言) 2009年7月4日 (六) 09:36 (UTC)
  • 囧，不好意思。意思表達有問題。應為「參見」加入一些國外建築，使閱讀者可以連接過去看其他條目。至少作為讀者的我是有這樣想法，中外對比了解。也可能是本人想法特殊了一點，本意見也可不必做考慮。—奔流沙|_(留聲機) 2009年7月4日 (六) 12:41 (UTC)
  • 要比較也應該是和日本建築、朝鮮建築、越南建築比較吧--Ws227 (留言) 2009年7月10日 (五) 10:07 (UTC)
• (！)意見：提個小意見。書院建築那一節中，白鹿洞書院其實是清代建築，應該將照片去除。LuHungnguong (留言) 2009年7月11日 (六) 17:32 (UTC)
  • 已經刪除了。－小為 (留言) 2009年7月12日 (日) 02:43 (UTC)