維基百科

維基百科:2012年首頁設計建議/遴選

< Wikipedia:2012年首頁設計建議


前往投票區 設計區
2012年首頁設計建議
延伸閱讀
閱 · 論 · 編 · 歷

此頁用作處理2012年-2013年度更換中文維基百科首頁的設計建議遴選投票。

規則

  • 第一階段遴選期為於2013年1月25日 12:00 UTC（20:00 UTC+8）至2013年2月7日 11:59 UTC（19:59 UTC+8）。
  • 「合資格用戶」定義為：
    • 遴選期開始前（2013年1月25日 12:00前）已取得自動確認用戶資格，即在中文維基百科註冊滿7天，並有至少50次編輯。
    • 並非傀儡戶口（不得使用傀儡參與投票，否則有關帳戶將很可能被封禁。有需要時會進行用戶查核。）
  • 合資格用戶可以對每一個草案表示(＋)支持或(－)反對。
  • 請用#號投票，以便點票。
  • 每名用戶的支持票或反對票的票數不限，但建議各不多於五票。
  • 投票時建議附上簡要原因，但如需深入討論，請到設計區發表意見。
  • 用戶可於投票結束前改票，但請用刪除線並簽名以確認。
  • 此乃篩選草案的投票，目的是篩選出若干方案以作進一步討論之用。
  • 參與篩選的方案屬於草擬稿，當中的個別元素可作增減。本次投票以設計概念為篩選準則。

設計比較表

展開

注意：

  • 參與篩選的方案屬於草擬稿，當中的個別元素可作增減。本次投票以設計概念為篩選準則，故下表僅作參考，並非投票考慮因素之一。
  • ✓或寫有文字表示該項目有提供；✗表示該項目沒有提供
提交用戶 特色條目 優良條目 你知道嗎 每日圖片 社群區域 新聞動態 歷史上的今天 姊妹計畫 捐助提示 今日熱門 條目數以外
的統計		 提高參與連結 其他項目
目前設計 ✓ ✓ ✓ ✓ (在右方) ✓ ✓ ✓ ✓ － 編輯次數
活躍用戶		 右中 顏色選擇
Gakmo ✓ ✓ ✓ ✓ 參與維基百科 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 編輯次數 右上，4個 特色列表
Shizhao (1) ✓ ✓ ✓ ✓ 常用編輯幫助鏈接 ✓ ✓ ✓ ✗ ✓ ✓ 右下 ✗
Kevinhksouth ✓ ✗ 百科新知 ✓ 齊來參與 新聞焦點 今日往事 ✓ 連結一條 ✗ 用戶及編輯數 右下 ✗
Gnaggnoyil ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ 下 {{tabs}}
Laoism ✓ ✓ ✓ ✓ 齊來參與 ✓ 今日往事 ✓ 連結一條 ✗ 用戶及編輯數 右下 ✗
Danielinblue ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ ✗ 右下 關於
基本分類
Kuailong 推薦內容 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 註冊用戶 右上，3個 今日提示
Kuailong/alt ✓ ✓ ✓ 另常用編輯幫助鏈接
AngusSuen ✓ ✓ 百科新知 ✓ ✗ ✓ ✓ ✓ 關於 ✗ 用戶及編輯數 右上，4個 關於
{{tabs}}
小梨花 ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✓ ✓ ✓ ✗ ✓ ✗ 右上，4個 ✗
Carrotkit 4條 ✗ 13條 ✗ ✗ ✗ ✗ ✗ 連結一條 ✗ ✗ ✗ 10個主題首頁
上載圖片連結
關於
Waihorace 推薦內容，{{tabs}} ✓ ✓ 公告
維基百科提醒你		 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 註冊用戶 右上，3個 基本分類
CaseyLeung ✓ ✓ ✓ ✓ 參與我們 ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ 右上，3個 其他首頁版本
3條連結
特色列表
Shizhao (2) ✓ ✓ ✓ ✓ 常用編輯幫助鏈接 ✓ ✓ ✓ ✗ ✓ ✓ 右下 ✗
LeKFigure ✓ ✓ ✓ ✓ (介紹編輯) ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ 右上，6個 ✗
小躍 ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ 用戶及編輯數 右上，8個 ✗
Devilreborn ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ 右上，2個 ✗
Ericmetro (1) ✓ ✓ ✓ ✓ 常用編輯幫助鏈接 ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ ✗ ✗ 基本分類
Ericmetro (2) ✓ ✓ ✓ ✓ 常用編輯幫助鏈接
社群信息		 ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ ✗ 基本分類
6teng ✓ ✗ ✓ ✓ 內容尚未確定 ✓ ✓ ✓ ✓ ✗ ✗ 右上，3個 分類連結
其他語言列
提交用戶 特色條目 優良條目 你知道嗎 每日圖片 社群區域 新聞動態 歷史上的今天 姊妹計畫 捐助提示 今日熱門 條目數以外
的統計		 提高參與連結 其他項目

投票區

展開
  • 開始時間：2013年1月25日 12:00 （UTC）
  • 截止時間：2013年2月7日 11:59 （UTC）
  • 現在的日期與時間是世界協調時間2024年11月8日11時24分。※按此更新
  投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

方案投票區捷徑：#不變 (維持現時首頁) | #Gakmo | #Shizhao | #Kevinhksouth | #Gnaggnoyil | #Laoism | #Danielinblue | #Kuailong | #Kuailong/alt | #AngusSuen | #小梨花 | #Carrotkit | #Waihorace | #CaseyLeung | #Shizhao2 | #LeKFigure | #小躍 | #Devilreborn | #Ericmetro | #Ericmetro/2 | #6teng

不變 (維持現時首頁)

支持
  1. 首頁工作了幾年挺不容易的，給個支持吧……--鐵鐵的火大了 2013年1月25日 (五) 16:11 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持：還是比較習慣現在的排版。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:51 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持:不要改來改去--太刻薄（留言） 2013年1月26日 (六) 11:27 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持：現在的看起來挺不錯的，也習慣了。--Gqqnb（留言） 2013年1月26日 (六) 15:17 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持：挺不錯，也習慣現在的首頁，不用改了。--☻Thomas11104☻(★) 2013年1月26日 (六) 16:42 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持：不算差。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:35 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持:現在這個還可以--阿鈞（留言） 2013年1月27日 (日) 06:12 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持：我比較守舊--ふゆき（Fyd09） 2013年1月27日 (日) 07:12 (UTC)[回覆]
    (＋)支持：瀏覽了下，沒有太驚艷的，沒必要為了換而換--Waynehill331（留言） 2013年1月28日 (一) 14:34 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  9. (＋)支持：沒必要換吧，太折騰了。coolevil 2013年1月28日 (一) 12:51 (UTC)
  10. (＋)支持, it's just fine now :) Sky.6t 2013年1月28日 (一) 12:59 (UTC)[回覆]
    (＋)支持：畢竟用了兩三年還是挺習慣的···這一次的的更換不像上次···感覺沒有質的飛躍···
    ↑該用戶投票無簽名或不符合簽名必須包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。
  11. (＋)支持，其實看回來好看的也就兩三個，現在的首頁還是挺好看的，換了也行，給個支持。--我愛波音哈 The journey is reward.（留言） 2013年1月29日 (二) 07:30 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持還是這個好看--Yangfl（留言） 2013年1月29日 (二) 08:40 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持看着這個首頁，覺得有些不舍……——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年1月29日 (二) 14:42 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持感覺還是現在的這個看着習慣一點--Fessi（留言） 2013年1月31日 (四) 13:23 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持已習慣了，而且目前首頁沒有太大的瑕疵；在沒有更完善的方案可取代前，希望首頁不要變動。Mit23（留言） 2013年1月31日 (四) 15:29 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持——Shakiestone（留言） 2013年2月1日 (五) 16:13 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持:簡潔明朗，美觀大方--DF7C5192（留言） 2013年2月3日 (日) 07:14 (UTC)[回覆]
  18. (＋)支持：習慣左，最好唔轉--Adeeliu1234 2013年2月4日 (一) 18:26 (UTC)[回覆]
  19. (＋)支持: 看過所有的方案都與現在的首頁相差不大，因此沒有非改不可。Never.min（留言） 2013年2月5日 (二) 14:53 (UTC)[回覆]
反對
  1. (－)反對, a no-brainer.--Kuailong™ 2013年1月25日 (五) 12:21 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對原來的首頁已經掛了很長時間了，真的必須要換新了。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 12:25 (UTC)[回覆]
  3. (－)反對：是時候送舊迎新了。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:04 (UTC)[回覆]
  4. (－)反對：看得審美疲勞了。--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:43 (UTC)[回覆]
  5. (－)反對：支持更新－哆啦A夢220‧284 2013年1月25日 (五) 14:19 (UTC)[回覆]
    (－)反對：必須換新了。--原來是美男！（留言） 2013年1月25日 (五) 23:29 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  6. (－)反對，辭舊迎新--耶葉爺♥VC XC 2013年1月25日 (五) 22:25 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對，現在排布不適合新手加入和現有編者的管理了，是時候換一下好——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 01:57 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對，新年到了，首頁也該辭舊迎新了。--官鑫 (☎) 2013年1月26日 (六) 02:19 (UTC)[回覆]
  9. (－)反對 圓角略多... -Mys 721tx(留言) 2013年1月26日 (六) 05:27 (UTC)[回覆]
  10. (－)反對，期待改版。--B2322858（留言） 2013年1月26日 (六) 06:13 (UTC)[回覆]
  11. (－)反對：不再幼稚 Broadcast （留言） 2013年1月26日 (六) 06:57 (UTC)[回覆]
  12. (－)反對 可以CHANGE了--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月26日 (六) 08:08 (UTC）
    (－)反對 太糟糕了，簡直看不下去了--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:19 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  13. (－)反對：雖然不錯，但也確實該換了--DreaMQ 2013年1月26日 (六) 12:24 (UTC)一[回覆]
  14. (－)反對: 現有的首頁看起來很不錯, 但遜於一些已提交方案. BluedeckREPLY 2013年1月26日 (六) 14:37 (UTC)[回覆]
  15. (－)反對: 雖然還不錯優點也一大堆，但是一看就感覺老土如同大街上看到上世紀80年代風格的穿着。--Qa003qa003（留言） 2013年1月26日 (六) 14:39 (UTC)[回覆]
  16. (－)反對:感覺用戶體驗有待改進。--簡單的複雜（留言） 2013年1月27日 (日) 10:49 (UTC)[回覆]
  17. (－)反對：掛了好久了。。。。2q1w2007（留言） 2013年1月27日 (日) 12:12 (UTC)[回覆]
  18. (－)反對太糟糕了，用戶體驗也不是很好DGideas[檢查:貢獻.巡查.子頁面] 2013年1月27日 (日) 13:02 (UTC)[回覆]
  19. (－)反對：水晶什麼的還是省省吧……--Rafom（留言） 2013年1月27日 (日) 13:22 (UTC)[回覆]
  20. (－)反對，①不夠好用、②不夠好看、③審美疲勞。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 14:28 (UTC)[回覆]
  21. (－)反對：下面有不錯的設計。--Gakmo（留言） 2013年1月28日 (一) 02:23 (UTC)[回覆]
  22. (－)反對：舊首頁都看膩了，換一下也不錯。Qiyue2001 2013年1月28日 (一) 02:42 (UTC)[回覆]
  23. (－)反對 覺得不夠吸引人 Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 10:48 (UTC)[回覆]
  24. (－)反對，設計元素過多，太華麗了。而且也不適應現代的風格--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 11:50 (UTC)[回覆]
  25. (－)反對，首頁用了快三年，應該轉換一下設計。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 14:41 (UTC)[回覆]
  26. (－)反對：絕對不支持不更新--淺藍雪❉ 2013年1月29日 (二) 02:47 (UTC)[回覆]
  27. (－)反對：現在這個首頁已經很舊了，太醜了，必須要換了。候選方案中湧現出的大量設計方案都比現在的好看呢。Luodingyu（留言） 2013年1月29日 (二) 06:45 (UTC)[回覆]
  28. (－)反對太糟糕了，對這個首頁無法容忍--晨之暉（留言） 2013年1月29日 (二) 08:42 (UTC)[回覆]
  29. (－)反對 該更。--tOMG 2013年1月29日 (二) 08:46 (UTC)[回覆]
  30. (－)反對：是應該換了……--葫蘆留言 2013年1月29日 (二) 08:52 (UTC)[回覆]
  31. (－)反對：再好的首頁也不能三年不換啊 --yzyzsun℡ 2013年1月29日 (二) 10:48 (UTC)[回覆]
  32. (－)反對：per above レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2013年1月29日 (二) 14:27 (UTC)[回覆]
  33. (－)反對，除非顏色換掉。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 15:56 (UTC)[回覆]
  34. (－)反對，報章雜誌通常每隔幾年也會做大改版。--Ellery（留言） 2013年1月29日 (二) 16:19 (UTC)[回覆]
  35. (－)反對，應該換了 Asiaworldcity 2013年1月31日 (四) 03:23 (UTC)
  36. (－)反對，鮮艷的水晶藍色不配合維基百科。Silvermetals（留言） 2013年1月31日 (四) 15:20 (UTC)[回覆]
  37. (－)反對，太醜了，一開始簡直無法容忍，直到後來終於習慣了，可是換掉總是好的。 --crwx（留言） 2013年1月31日 (四) 16:20 (UTC)[回覆]
  38. (－)反對：主頁實際百科內容佔不到2/3，而且顏色設計不理想鋼琴小子（留言） 2013年2月1日 (五) 06:30 (UTC)[回覆]
  39. (－)反對，不美觀。--王小閒人aka謝寶樹（留言） 2013年2月1日 (五) 06:53 (UTC)[回覆]
  40. (－)反對：支持首頁改版。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:32 (UTC)[回覆]
  41. (－)反對：略微換換也是可以的，就像吃東西，天天吃一樣東西，久而久之也會厭的。AsdZhang（留言） 2013年2月2日 (六) 12:53 (UTC)[回覆]
  42. (－)反對，長時間沒更新了, 是時候改變一下。雞蛋（留言） 2013年2月3日 (日) 11:48 (UTC)[回覆]
  43. (－)反對：老是一成不變也不好。--爛銀虎頭鈎↔鑌鐵判官筆 2013年2月3日 (日) 14:30 (UTC)[回覆]
  44. (－)反對：實在是無法忍受這個首頁... --Liuchong（留言） 2013年2月5日 (二) 07:45 (UTC)[回覆]
  45. (－)反對：不是跟風，而是這幾年來一貫的想法：「我這次參與進來，就是不希望類似當前版本的首頁還被通過，成為「設計上的悲劇」(引自鏈接頁面正文最後一段)又一個例子」--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 11:21 (UTC)[回覆]

Gakmo

支持
  1. (＋)支持--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 12:08 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:07 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持：設計很好。不過那個「維基百科創立日期數」沒什麼必要，可以刪除。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:40 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持，挺簡潔的--鐵鐵的火大了 2013年1月25日 (五) 16:05 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持，看來看去好像也就這個稍微好點—以上未簽名的留言由Smokingdog（對話｜貢獻）加入。
  6. (＋)支持那個數字挺有趣的，不知能換不？--Zhangjintao(留言)(檢查我的貢獻) 2013年1月25日 (五) 19:31 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持，特色列表蠻好。--耶葉爺♥VC XC 2013年1月25日 (五) 22:27 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持，看完其他，這個還可以——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:30 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持：很簡潔--Danielinblue（留言） 2013年1月26日 (六) 03:31 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持，這個也行--lzk（留言） 2013年1月26日 (六) 05:44 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持，特色列表是怎麼顯示??如果只列最新真的了無新意。--B2322858（留言） 2013年1月26日 (六) 06:16 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持，可接受。Broadcast （留言） 2013年1月26日 (六) 07:29 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持，界面樣式很乾淨，圖片使用數量恰到好處，維基百科相關計劃和內容展示充分，各種瀏覽器兼容不錯，不會出現擋住頂部滾動條的現象。陳少舉（留言） 2013年1月27日 (日) 02:55 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持，可接受。顏色和姊妹計畫欄標頭若能修改，會更好。--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月27日 (日) 12:17 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持，勝在夠簡潔。--凡（留言） 2013年1月27日 (日) 17:27 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持：多留些空白吧。右下角換掉。 --達師 － 261 － 442 2013年1月28日 (一) 09:27 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持，簡潔的好看，細線條比粗線條好看--Xhl123討論2024年11月8日 11:24
  18. (＋)支持，簡潔、明了！--Luodingyu（留言） 2013年1月29日 (二) 06:41 (UTC)[回覆]
  19. (＋)支持，比較清晰。--Tianyamm2（留言） 2013年1月29日 (二) 10:54 (UTC)[回覆]
  20. (＋)支持，很整潔。－哆啦A夢中文維基百科條目數被瑞典語超過‧請參與討論 2013年1月31日 (四) 13:53 (UTC)[回覆]
  21. (＋)支持——Shakiestone（留言） 2013年2月1日 (五) 16:14 (UTC)[回覆]
  22. (＋)支持,簡潔明了 可以接受--Swk1021（留言） 2013年2月4日 (一) 05:11 (UTC)[回覆]
反對
  1. (－)反對：感覺沒有 06 版好看。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:32 (UTC)[回覆]
    (－)反對：感覺沒有原版好看。--原來是美男！（留言） 2013年1月25日 (五) 23:35 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  2. (－)反對：並沒什麼新意。--痞子狒狒（留言） 2013年1月25日 (五) 18:42 (UTC)[回覆]
  3. (－)反對：抱歉，略遜於現在的版本以及Kuailong、Danielinblue等的設計。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:53 (UTC)[回覆]
  4. (－)反對：缺乏新意，不夠美觀。DeBit（留言） 2013年1月26日 (六) 04:17 (UTC)[回覆]
    (－)反對：特色列表與特色條目，歷史上的今天成了同一級別，但是卻沒有邊框。優良條目和每日圖片的字太小。右邊的四個按鈕與維基風格不符。--Wikiuserx（留言） 2013年1月26日 (六) 05:51 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  5. (－)反對：比當前首頁更彆扭。User:滑天下之大稽 2013年1月26日（六）17:06 (UTC+8)
  6. (－)反對: 過於簡單, 白色面積太大. 同時板塊過於整齊 BluedeckREPLY 2013年1月26日 (六) 14:40 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對:個人感覺「參與維基百科」欄目下方的三個按鈕里的文字可以寫在一行。另外，我覺得這個版本與原版似乎只是按鈕改進了，其餘沒什麼新意。--簡單的複雜（留言） 2013年1月27日 (日) 10:54 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對:感覺空白部分較多，過於簡潔。Qiyue2001 2013年1月28日 (一) 02:44 (UTC)[回覆]
  9. (－)反對：板塊過於整齊，配色略單調。--yzyzsun℡ 2013年1月29日 (二) 11:20 (UTC)[回覆]
  10. (－)反對，感覺有些單調。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:14 (UTC)[回覆]
  11. (－)反對，很一般 Asiaworldcity 2013年1月31日 (四) 03:24 (UTC)
  12. (－)反對：略嫌有點單調。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:35 (UTC)[回覆]
  13. (－)反對，過於單調。--晨之暉（留言） 2013年2月5日 (二) 10:06 (UTC)[回覆]

Shizhao

支持
  1. (＋)支持，設計得不錯。--官鑫 (☎) 2013年1月25日 (五) 12:06 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持：仔細考慮後，我覺得這個最好。--維基小霸王（留言） 2013年1月25日 (五) 12:06 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 12:08 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:09 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持：可以接受。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:33 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持，就是它了？--Zhangjintao(留言)(檢查我的貢獻) 2013年1月25日 (五) 19:33 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持：每日圖片設計新穎，可以接收。NiuXG（留言） 2013年1月26日 (六) 01:48 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持，不錯，版面蠻簡潔的--B2322858（留言） 2013年1月26日 (六) 06:19 (UTC)。[回覆]
  9. (＋)支持：挺好，簡潔大方。User:滑天下之大稽 2013年1月26日（六）17:10（UTC+8）
    (＋)支持: 大推之, 背景色深淺剛好, 排版實用性較強, 黑底脫出每日圖片十分合適. 沒有不適當的或畫蛇添足的CSS, 這是最好的版本. BluedeckREPLY 2013年1月26日 (六) 14:44 (UTC)有點感覺到特色條目的顏色有問題，但說不上來。我再做思考再來投票。BluedeckREPLY 2013年1月27日 (日) 14:11 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持：Shizhao，Kuailong，Ericmetro的都很棒。--江畔何人初見月 江月何年初照人 2013年1月26日 (六) 17:09 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持：版面很簡潔但不粗糙，每日圖片的反色算是亮點。--InstantNull（留言） 2013年1月26日 (六) 20:34 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持：有種清新的感覺。--簡單的複雜（留言） 2013年1月27日 (日) 11:00 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持：看過所有的排版之後，還是決定支持這款。乾淨整潔大方。--北冥有魚(冒泡) 2013年1月27日 (日) 21:25 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持：看到第一眼就很喜歡。 --User:Simon Wade 2013年1月28日 (一) 06:22 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持雖然不是很滿意，但還是要自己支持一下--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 11:52 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持，簡單、該有的都有了。每日圖片的配色很喜歡。--Luodingyu（留言） 2013年1月29日 (二) 06:42 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持：OK Asiaworldcity 2013年1月31日 (四) 03:22 (UTC)
  18. (＋)支持：好看，美觀。--芝麻001（留言） 2013年2月2日 (六) 05:09 (UTC)[回覆]
反對
  1. (－)反對設計得略顯簡陋Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 12:26 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對：底部突然出現那麼一大坨深色的文字背景，感覺太扎眼了。--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:38 (UTC)[回覆]
    (－)反對：設計得有些簡陋。--原來是美男！（留言） 2013年1月25日 (五) 23:42 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  3. (－)反對：這個作品，與其他幾個同類作品比較（Kuailong、Kuailong 2)感覺並不突出。另外我對Shizhao的第二個作品更鍾意些。--痞子狒狒（留言） 2013年1月25日 (五) 18:48 (UTC)[回覆]
    (－)反對：「每日圖片」實在太搶眼，功能排版也有點問題，爲什麼「今日熱門」要放在最下面？二者，感覺缺少對新手關於編輯的入門與指導。——Lek（留言） 2013年1月26日 (六) 01:11 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  4. (－)反對，頭部空蕩蕩的，缺乏吸引新手的鏈接。-DeBit（留言） 2013年1月26日 (六) 04:50 (UTC)[回覆]
  5. (－)反對，一種90年代感覺。Broadcast （留言） 2013年1月26日 (六) 07:32 (UTC)[回覆]
  6. (－)反對，太素了，新手入門不明確，而且再沒別的幫助了。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 14:22 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對，邊界不夠明顯，看起來過於簡陋Qiyue2001 2013年1月28日 (一) 02:47 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對：相當不喜歡特色條目的顏色--淺藍雪❉ 2013年1月28日 (一) 06:43 (UTC)[回覆]
  9. (－)反對，頭部缺乏新手引導，個人感覺很一般--晨之暉（留言） 2013年1月29日 (二) 08:38 (UTC)[回覆]
  10. (－)反對，這不是倒退麼。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 15:57 (UTC)[回覆]
  11. (－)反對，感覺比較復古。--王小閒人aka謝寶樹（留言） 2013年2月1日 (五) 06:54 (UTC)[回覆]
  12. (－)反對：很難看，歷史仿佛倒退。--Cscen ◎留言板 2013年2月1日 (五) 07:51 (UTC)[回覆]
  13. (－)反對：好像有點簡陋。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:39 (UTC)[回覆]
  14. (－)反對，板塊分配面積有點問題。——Shakiestone（留言） 2013年2月1日 (五) 16:16 (UTC)[回覆]

Kevinhksouth

支持
  1. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:11 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持：喜歡這個風格。藍色☆楓葉♂拉呱 2013年1月27日 (日) 03:22 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持：風格很配合維基的版面外觀。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:40 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持：雖然認同有其他設計比這個做得更好，但自問這個已經不錯。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 14:45 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持：簡潔清爽的風格同時又不失大氣。--Luodingyu（留言） 2013年1月29日 (二) 06:40 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持，還OK--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:02 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持，雖然沒有很好，但是還可以。－哆啦A夢中文維基百科條目數被瑞典語超過‧請參與討論 2013年1月31日 (四) 13:57 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持，這個真的還不錯，起碼比別的幾個好。--crwx（留言） 2013年1月31日 (四) 16:25 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持：簡潔清爽。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:42 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持：簡潔清爽。——Shakiestone（留言） 2013年2月1日 (五) 16:17 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持：夠簡潔。--CCCY（留言） 2013年2月5日 (二) 13:55 (UTC)[回覆]


反對
  1. (－)反對：大片白色區域，看起來很扎眼。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:49 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對：感覺沒有現版本好看。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:36 (UTC)[回覆]
    (－)反對：感覺沒有原版好看。--原來是美男！（留言） 2013年1月25日 (五) 23:45 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  3. (－)反對，和現在差別不大——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:01 (UTC)[回覆]
  4. (－)反對，不好看哎--淺藍雪❉ 2013年1月28日 (一) 06:34 (UTC)[回覆]
  5. (－)反對陰影太難看了。沒了陰影就沒啥特色了--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 11:53 (UTC)[回覆]
  6. (－)反對：直覺不舒服--晨之暉（留言） 2013年2月5日 (二) 10:09 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對：(可以把這行看做意見)這種黑色擴散板塊和文字陰影、這種厚邊、標題前樣式混雜的圖標，這是比較直觀的樣式「不好看」；排版上看起來呆、板塊上下空隙擠。--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 11:34 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對：不太喜歡百科新知部分，一開始感覺挺有新意的，但仔細看看發現有些介紹的詞條太簡短/無關緊要，且到時候問題貌似也要專門有人維護了；另齊來參與這名字給我一種Adeste Fideles的即視感…… --LunarShaddowღIvy（留言） 2013年2月7日 (四) 05:55 (UTC)[回覆]

Gnaggnoyil

支持
(＋)支持：可以接受。--原來是美男！（留言） 2013年1月25日 (五) 23:47 (UTC)[回覆]
(＋)支持：很特別的分類。──陳弈豪（留言）2013年1月27日（日）13:55（UTC）
↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  1. (＋)支持，感覺還好，稍微改進一下就可以了。--Tianyamm2（留言） 2013年2月5日 (二) 16:28 (UTC)[回覆]
反對
  1. (－)反對 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2013年1月25日 (五) 12:05 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對版面設計不直觀。內容不全。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 12:23 (UTC)[回覆]
  3. (－)反對：整體設計不協調。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:12 (UTC)[回覆]
  4. (－)反對：那麼多標籤欄已經沒有點的欲望了… 首頁還是直接點吧…--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:33 (UTC)[回覆]
  5. (－)反對：一堆標籤費時間、鼠標和手。兼容性不佳，未啟用JS者無法使用。--YFdyh000（留言） 2013年1月25日 (五) 13:46 (UTC)[回覆]
  6. (－)反對：用色花里胡哨—以上未簽名的留言由Smokingdog（對話｜貢獻）加入。
  7. (－)反對：版面不直觀、不美觀，用戶操作複雜，兼容性不佳。NiuXG（留言） 2013年1月26日 (六) 01:37 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對，其實標籤的想法很好，但有點壓縮過度了，而且{{tabs}}的樣式的確不怎麼好看——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:01 (UTC)[回覆]
  9. (－)反對：這種排版應該更適合維基詞典。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:40 (UTC)[回覆]
  10. (－)反對，Tab的概念本身沒問題（Yahoo和Sina也是用Tabs，很美觀），只是維基的{{tabs}}太簡陋了，加上本設計排版不好。--Orangemoon（留言） 2013年1月26日 (六) 04:11 (UTC)[回覆]
  11. (－)反對，排版不美觀。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:42 (UTC)[回覆]
  12. (－)反對，信息量過少——Shakiestone（留言） 2013年2月1日 (五) 16:18 (UTC)[回覆]
  13. (－)反對，界面利用不合理，且缺乏新鮮感。Qiyue2001 2013年1月28日 (一) 02:49 (UTC)[回覆]
  14. (－)反對想法不錯，但是設計的太難看了--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 11:54 (UTC)[回覆]
  15. (－)反對，單談Tag的基本原則：同一組Tag的內容高度應該相若，這個設計卻沒有顧及這一點，已經是死症了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 14:53 (UTC)[回覆]
  16. (－)反對，下面太多東西--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:19 (UTC)[回覆]
  17. (－)反對標籤太多，很不舒服。0521A606（留言） 2013年1月30日 (三) 02:53 (UTC)[回覆]
  18. (－)反對--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月30日 (三) 06:54 (UTC)[回覆]
  19. (－)反對：把現時首頁的首欄配上兩個{{tabs}}，看起來很怪異。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:45 (UTC)[回覆]
  20. (－)反對：過於奇葩……--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 17:50 (UTC)[回覆]
  21. (－)反對：太簡單了，不能認同此種設計。--horsefaCe（留言） 2013年2月4日 (一) 03:01 (UTC)[回覆]
  22. (－)反對：用2個{{tabs}}當首頁，造成標籤過多的問題。--爛銀虎頭鈎↔鑌鐵判官筆 2013年2月6日 (三) 00:40 (UTC)[回覆]
  23. (－)反對：有趣的想法，但實現的效果…非常糟。--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 11:37 (UTC)[回覆]
  24. (－)反對：簡潔是很簡潔，不過比右邊正文的長度比左邊的其他語言邊欄還要短就說不過去了…… --LunarShaddowღIvy（留言） 2013年2月7日 (四) 06:02 (UTC)[回覆]

Laoism

(：)回應各位：當時打算每日圖片2種版式以聽取意見，只是一直沒有收到回應留哪個好。已修改。首欄原是height:200px，改成180px如何？這高度只是個參數，我當時覺得在首頁留白一段有其必要，大半屏幕的正文字感覺像內頁。我這維基被牆遲遲回復抱歉。--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 11:16 (UTC)[回覆]
支持
  1. (＋)支持 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2013年1月25日 (五) 12:05 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持：總體設計良好。如果把首欄高度減小一些就更好了。還有，為什麼會出現兩個「每日圖片」？Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:51 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持可以接受--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月26日 (六) 08:20 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年1月26日 (六) 12:13 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持：不錯。藍色☆楓葉♂拉呱 2013年1月27日 (日) 03:23 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持：可接受，但首欄高度可縮減。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:45 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持：色彩淡雅。個人比較厭惡中國農村的大紅大綠。簡潔、淡雅的設計讓人視覺舒適。--★越南漢字復活委員會★某幹事 2013年1月27日 (日) 08:06 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持：配色及整體外觀很美觀，但排版出錯了，望改正。WepsA（留言） 2013年1月28日 (一) 10:00 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持：配色很好看，但是為什麼不把「齊來參與」放到上面，新手會找不到常用功能的 --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 10:53 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持，但意見同Lenovotcldellhp。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 14:55 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持，但好像每日圖片欄重複了  囧rz…………--葫蘆留言 2013年1月29日 (二) 09:05 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持，還行，色彩不錯。除了首欄太高了。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:18 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持 每日圖片欄重複，每日圖片欄中的更多需要改顏色，整體不錯，很喜歡 Zeray Rice 2013年1月31日 (四) 06:57 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持：畫面還算舒服 最上面橫幅部分可以不要這麼高--O8447（留言） 2013年2月1日 (一) 16:36 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持：還可以，只是首欄的高度有點誇張。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:47 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持：相對來說還不錯。--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 17:53 (UTC)[回覆]
反對
  1. (－)反對：首欄的高度佔位太多了。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:13 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對，和shizhao設計很像，而且高度的確超高，兩個每日照片占高太多，右邊有空——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:03 (UTC)[回覆]
    (：)回應已解決。至於設計很像…你看編輯時間，我這種樣式在shizhao之前…--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 11:16 (UTC)[回覆]
    (－)反對，首欄和你知道麼的高度佔位太多了。--原來是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 14:45 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  • (－)反對：首欄佔去大部份位置 Broadcast （留言） 2013年1月27日 (日) 05:44 (UTC)[回覆]
  • (－)反對，設計得太隨意了，沒有什麼特色，而且有明顯的錯誤這麼多天仍未修正。--crwx（留言） 2013年1月31日 (四) 16:26 (UTC)[回覆]
    (：)回應今天翻牆過來改了。現在還有其它明顯錯誤嗎？--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 11:16 (UTC)[回覆]
  • (－)反對，題頭占位太大——Shakiestone（留言） 2013年2月1日 (五) 16:22 (UTC)[回覆]
  • (－)反對, 確實橫幅太大了，而且感覺沒必要刻意這麼醒目地展示條目/用戶/編輯數 Wanttoknow（留言） 2013年2月6日 (三) 09:14 (UTC)[回覆]

    • Danielinblue

    支持
    1. (＋)支持 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2013年1月25日 (五) 12:05 (UTC)[回覆]
    2. (＋)支持--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 12:09 (UTC)[回覆]
    3. (＋)支持這個首頁的版面設計很好，而且信息也全面。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 12:21 (UTC)[回覆]
    4. (＋)支持lzk（留言） 2013年1月25日 (五) 12:46 (UTC)[回覆]
    5. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:14 (UTC)[回覆]
    6. (＋)支持：版式不錯。右上的學科專題和分類索引贊。--YFdyh000（留言） 2013年1月25日 (五) 13:57 (UTC)[回覆]
    7. (＋)支持：底部藍色空白已經修正，其它設計都不錯，改為支持。--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 14:31 (UTC)[回覆]
    8. (＋)支持，我是想是說可以把優良條目模塊往下移的……--鐵鐵的火大了 2013年1月25日 (五) 16:10 (UTC)[回覆]
    9. (＋)支持，排版可以，只是變成了純粹的展示，沒了對新手的指導。——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:06 (UTC)[回覆]
    10. (＋)支持：顏色排版標誌做得都很好。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:42 (UTC)[回覆]
    11. (＋)支持，尚可，只是上方以portal頁面為連結主體不太恰當，除非有人把portal的內容做得更好。--B2322858（留言） 2013年1月26日 (六) 06:22 (UTC)[回覆]
    12. (＋)支持：乾淨整潔，版式簡練 --Ericmetro（留言） 2013年1月26日 (六) 06:41 (UTC)[回覆]
      (＋)支持：可以。--原來是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 16:37 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    13. (＋)支持：版式可以，但100%是藍色，好像其他色被禁止Broadcast （留言） 2013年1月26日 (六) 11:53 (UTC)[回覆]
    14. (＋)支持：風格也配合維基的版面外觀。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:46 (UTC)[回覆]
    15. (＋)支持：經典維基藍，標題前方的icon也很有意思。支持！風之清揚(討論) 2013年1月27日 (日) 09:02 (UTC)[回覆]
    16. (＋)支持，素雅、簡練、整齊，進一步加強對新手的指導就perfect了。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 15:12 (UTC)[回覆]
    17. (＋)支持，簡潔易明。--凡（留言） 2013年1月27日 (日) 17:28 (UTC)[回覆]
    18. (＋)支持，這個簡潔地剛好。Qiyue2001 2013年1月28日 (一) 02:51 (UTC)[回覆]
    19. (＋)支持，色彩的運用上頗能配合Vector風格。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 14:58 (UTC)[回覆]
    20. (＋)支持，是否可以每天換底色？--老陳（留言） 2013年1月29日 (二) 07:43 (UTC)[回覆]
    21. (＋)支持，這個簡潔輕快，不過各欄目LOGO可以考慮改善下。--晨之暉（留言） 2013年1月29日 (二) 08:32 (UTC)[回覆]
    22. (＋)支持，有設計感，令人耳目一新。--Ellery（留言） 2013年1月29日 (二) 16:08 (UTC)[回覆]
    23. (＋)支持，簡潔，貌似和之前的首頁差不多。。。所以我喜歡--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:20 (UTC)[回覆]
    24. (＋)支持，不錯。－哆啦A夢中文維基百科條目數被瑞典語超過‧請參與討論 2013年1月31日 (四) 13:58 (UTC)[回覆]
    25. (＋)支持，看起來很舒服。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:50 (UTC)[回覆]
    26. (＋)支持：圖標很好，建議無論哪個方案勝出，都可以參考下這個圖標的效果--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 17:55 (UTC)[回覆]
    27. (＋)支持這個不錯 小麟小麟（留言） 2013年2月3日 (日) 10:20 (UTC)2013.2.3 11:20(UTC)[回覆]
    28. (＋)支持：可以接受。--horsefaCe（留言） 2013年2月4日 (一) 03:04 (UTC)[回覆]
    29. (＋)支持：支持。 另外，右邊欄是不是可以再寬一點點呢(雖然只是個人感覺, 62% 與 38% 的這樣的比例如何？ 接近黃金比例是不是比較好呢， 雖然只是個人感覺 ...) --Liuchong（留言） 2013年2月5日 (二) 07:58 (UTC)[回覆]
    30. (＋)支持：簡潔美觀。--CCCY（留言） 2013年2月5日 (二) 13:55 (UTC)[回覆]
    31. (＋)支持：這才是百科全書的感覺。內容主次得當，開頭有索引，下面的欄目設置簡潔明了又不乏特色。 Wanttoknow（留言） 2013年2月6日 (三) 09:35 (UTC)[回覆]
    32. (＋)支持：美觀清爽。--Steven81514（留言） 2013年2月6日 (三) 11:06 (UTC)[回覆]
    反對
    (－)反對：底部留有一片藍色空白不好看。--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:46 (UTC)--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 14:31 (UTC)[回覆]
    (－)反對：在我的電腦上顯示不正常。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:37 (UTC)[回覆]

    #(－)反對：陰影難看 上面方塊下面圓角風格不統一 —以上未簽名的留言由Smokingdog（對話｜貢獻）加入。

    1. (－)反對，排版可以，只是變成了純粹的展示，沒了對新手的指導。——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:06 (UTC)[回覆]
    2. (－)反對。藍色陰影不好看，跟現在的首頁設計有相似之處。看了這麼多年，是不是該換一下了？最重要的是，您的版本不符合「更多有助提高參與度的連結」這一要求。「新手入門」放在那麼偏的地方，「入門 · 讀者手冊 · 方針指引 · 幫助目錄「又放在最右下角。對新手的幫助作用非常有限，無助於維基百科的長遠發展。DeBit（留言） 2013年1月26日 (六) 04:23 (UTC)[回覆]
      (－)反對：和法文版的風格太像了，另外小圖標看起來也有點山寨！上一次的首頁評選好像就有個提議和這個設計很像。--Wikiuserx（留言） 2013年1月26日 (六) 05:43 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    3. (－)反對討厭圓角、陰影和欄目logo，畫蛇添足--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 11:55 (UTC)[回覆]
      (－)反對：看上去不夠大方。--yzyzsun℡ 2013年1月29日 (二) 11:15 (UTC) 撤回。 --yzyzsun℡ 2013年2月7日 (四) 10:42 (UTC)[回覆]
    4. (－)反對，圓角與整體風格不和。--Stevenliuyi（留言） 2013年1月29日 (二) 16:31 (UTC)[回覆]
      (：)回應：謝謝各位的意見！去掉了圓角和陰影，欄目logo還不太確定，請看去掉logo的這個版本。--Danielinblue（留言） 2013年1月30日 (三) 08:12 (UTC)[回覆]
    5. (－)反對，各欄區分度不大——Shakiestone（留言） 2013年2月1日 (五) 16:25 (UTC)[回覆]
      謝謝您的意見，若是區分度大了，可能會造成版面混亂。--Danielinblue（留言） 2013年2月2日 (六) 01:19 (UTC)[回覆]
    意見
    1. (！)意見簡潔固然，但不美觀：這種單線框感覺又回到互聯網創建初期的景象了，可以看下我的樣式；2.天頭圖片不知為何發白(或者說圖片文字過黑看上去對比度過高)，我的和你很像，不妨參考我的；3.圖標立意很好，但配色感覺有些綠？且邊緣模糊(線條沒與像素對齊)；4.底部元維基的logo這樣貼邊框不好看啊，邊框線插過去了…--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 11:56 (UTC)[回覆]

    Kuailong

    支持
    1. (＋)支持--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 12:10 (UTC)[回覆]
    2. (＋)支持，圖片修飾條目介紹——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:08 (UTC)[回覆]
    3. (＋)支持：很特別的排版，效果優秀。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:44 (UTC)[回覆]
    4. (＋)支持，圖片設計不錯。--B2322858（留言） 2013年1月26日 (六) 06:23 (UTC)[回覆]
      (＋)支持：可以接受。--原來是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 17:49 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    5. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年1月26日 (六) 12:13 (UTC)[回覆]
    6. (＋)支持，嗯嗯偷偷支持一下。--Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年1月26日 (六) 14:14 (UTC)[回覆]
    7. (＋)支持：最喜歡這個！--Qa003qa003（留言） 2013年1月26日 (六) 14:42 (UTC)[回覆]
    8. (＋)支持：兩款都很不錯，喜歡這個風格。--InstantNull（留言） 2013年1月26日 (六) 20:41 (UTC)[回覆]
    9. (＋)支持：可以接受。藍色☆楓葉♂拉呱 2013年1月27日 (日) 03:23 (UTC)[回覆]
    10. (＋)支持：圖文並茂更能突出內容的精彩。--Guoyunhebrave（留言） 2013年1月27日 (日) 09:06 (UTC)[回覆]
    11. (＋)支持：2q1w2007（留言） 2013年1月27日 (日) 12:17 (UTC)[回覆]
    12. (＋)支持: 段估（留言） 2013年1月27日 (日) 12:38 (UTC)[回覆]
    13. (＋)支持，很有視覺效果。--凡（留言） 2013年1月27日 (日) 17:24 (UTC)[回覆]
    14. (＋)支持：分散什麽注意力，那還評特色圖片幹什麼，都能弄成純文本算了--淺藍雪❉ 2013年1月28日 (一) 06:41 (UTC)[回覆]
    15. (＋)支持，很有突破性的設計。--Ellery（留言） 2013年1月29日 (二) 16:10 (UTC)[回覆]
    反對
    1. (－)反對：載入頁面後便立即看到佔了很大面積的特色圖片，總覺得有點喧賓奪主。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:17 (UTC)[回覆]
      (！)意見：左邊太寬了，這個修改了還是可以接受的。--H2NCH2COOH（留言） 2013年1月25日 (五) 13:26 (UTC)[回覆]
    2. (－)反對：圖片尺寸太大，分散用戶的注意力。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:35 (UTC)[回覆]
    3. (－)反對：圖片太大，左邊太寬。多是條目相關內容，關於維基百科本身的面向新手的信息過少，基本只有靠鏈接--YFdyh000（留言） 2013年1月25日 (五) 14:00 (UTC)[回覆]
    4. (－)反對，太虧待優良條目了。。。--耶葉爺♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:14 (UTC)[回覆]
    5. (－)反對，個人不喜歡沒有優良條目。Silvermetals（留言） 2013年1月27日 (日) 15:17 (UTC)[回覆]
    6. (－)反對在我的1920x900分辨率下，大圖片的顯示和布局看起來很糟糕--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 11:58 (UTC)[回覆]
    7. (－)反對，圖片尺寸過大。--Tianyamm2（留言） 2013年1月29日 (二) 10:51 (UTC)[回覆]
    8. (－)反對，缺優良條目。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:15 (UTC)[回覆]
    9. (－)反對：圖片過於搶眼奪目。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:53 (UTC)[回覆]
    10. (－)反對不是所有的特色條目都能有長寬比例如此和諧的圖片。--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 17:56 (UTC)[回覆]
    11. (－)反對，並非所有優良/特色條目的圖片都適合在首頁進行展示。有些喧賓奪主之嫌。——TimShi（留言） 2013年2月4日 (一) 08:36 (UTC)[回覆]

    Kuailong/alt

    支持
    1. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:18 (UTC)[回覆]
    2. (＋)支持：好！Chihonglee ◎留言板 2013年2月2日 (六) 12:02 (UTC)[回覆]
    3. (＋)支持設計得很美觀，信息詳細。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:19 (UTC)[回覆]
    4. (＋)支持：美觀大方，圖片設計有現代感！--H2NCH2COOH（留言） 2013年1月25日 (五) 13:26 (UTC)[回覆]
    5. (＋)支持：美觀，看起來很清爽，欄目內容齊全--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:31 (UTC)[回覆]
    6. (＋)支持：效果不錯。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:39 (UTC)[回覆]
    7. (＋)支持：我原本屬意Kuailong的第一個作品，但仔細對比之後發現當下這個作品布局大方、簡潔，欄目更全。但這個作品仍可增加數個備選顏色背景，這樣可迎合不同品味的用戶選擇。--痞子狒狒（留言） 2013年1月25日 (五) 18:56 (UTC)[回覆]
    8. (＋)支持，比較簡潔。--耶葉爺♥VC XC 2013年1月25日 (五) 18:59 (UTC)[回覆]
    9. (＋)支持：每日圖片設計新穎，可以接收。NiuXG（留言） 2013年1月26日 (六) 01:41 (UTC)[回覆]
    10. (＋)支持:相比較好。Fengli 2013年1月26日 (六) 03:25 (UTC)
    11. (＋)支持:乾淨漂亮！--Danielinblue（留言） 2013年1月26日 (六) 03:28 (UTC)[回覆]
    12. (＋)支持：可以接受。--YFdyh000（留言） 2013年1月26日 (六) 03:50 (UTC)[回覆]
    13. (＋)支持：具備構想區所提出的各項要素，簡介明快。圖片富有衝擊力。DeBit（留言） 2013年1月26日 (六) 04:38 (UTC)[回覆]
    14. (＋)支持 清爽簡潔。 -Mys 721tx(留言) 2013年1月26日 (六) 05:26 (UTC)[回覆]
    15. (＋)支持，這版本不錯啊@@@--B2322858（留言） 2013年1月26日 (六) 06:24 (UTC)[回覆]
    16. (＋)支持:特別喜歡圖片漸變效果。--◘香港分子◘（留言） 2013年1月26日 (六) 10:40 (UTC)[回覆]
      (＋)支持:很好，很喜歡！--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:37 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    17. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年1月26日 (六) 12:13 (UTC)[回覆]
    18. (＋)支持設計得美觀，新穎。Recyi ·聊齋·書房 2013年1月26日 (六) 13:42 (UTC)[回覆]
      (＋)支持：不錯。--原來是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 22:21 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    19. (＋)支持：但是還是第一個好！首頁兩個大圖更好！--Qa003qa003（留言） 2013年1月26日 (六) 14:43 (UTC)[回覆]
    20. (＋)支持：耳目一新——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年1月26日 (六) 16:53 (UTC)[回覆]
    21. (＋)支持：Shizhao，Kuailong，Ericmetro的都很棒。--江畔何人初見月 江月何年初照人 2013年1月26日 (六) 17:09 (UTC)[回覆]
    22. (＋)支持：兩款都可接受。--InstantNull（留言） 2013年1月26日 (六) 20:41 (UTC)[回覆]
    23. (＋)支持：提高特色列表的曝光度。--Alexchris（留言） 2013年1月27日 (日) 03:26 (UTC)[回覆]
    24. (＋)支持,不錯。--官鑫 (☎) 2013年1月27日 (日) 08:33 (UTC)[回覆]
    25. (＋)支持：很不錯，每日圖片的邊緣淡化設計很棒。主頁風格簡潔乾淨。支持。風之清揚(討論) 2013年1月27日 (日) 08:58 (UTC)[回覆]
    26. (＋)支持：2q1w2007（留言） 2013年1月27日 (日) 12:18 (UTC)[回覆]
    27. (＋)支持：段估（留言） 2013年1月27日 (日) 12:39 (UTC)[回覆]
    28. (＋)支持，簡單清新，該有都有，頂部也好，各方面比kuailong上一個作品好。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 15:05 (UTC)[回覆]
    29. (＋)支持：還不錯。--chaus（留言） 2013年1月27日 (日) 15:06 (UTC)[回覆]
    30. (＋)支持--風雨同舟（留言） 2013年1月28日 (一) 02:24 (UTC)[回覆]
    31. (＋)支持：有現代感，挺簡潔。--Gakmo（留言） 2013年1月28日 (一) 06:50 (UTC)[回覆]
    32. (＋)支持：看過所有候選方案，還是這個最好了，美觀大方（當然其他很多也是啦，不過這個更為出色）。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年1月28日 (一) 06:56 (UTC)[回覆]
    33. (＋)支持：禁止圖形FP和形狀怪異的FP上首頁就可以。如果能利用CSS自動裁剪或者做機器人自動裁剪照片則更好。不過話說回來這次幾個優秀方案非常像啊。 --達師 － 261 － 442 2013年1月28日 (一) 09:26 (UTC)[回覆]
    34. (＋)支持：內容很全，結構明晰，每日圖片非常不錯，如果其它版塊也改成這樣就更好了 .WepsA（留言） 2013年1月28日 (一) 10:04 (UTC)[回覆]
    35. (＋)支持：每日圖片設計的不錯麥兜愛學習※留言巴士 2013年1月28日 (一) 15:26 (UTC)[回覆]
    36. (＋)支持兩個都可以，但這個比較好--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月29日 (二) 02:03 (UTC)[回覆]
    37. (＋)支持，雖然沒有那麼多顏色，但是非常簡潔明了，每日圖片板塊不錯，唯一覺得有點小問題的的就是維基百科的logo有點太大了，最好不要到今日熱點處或者特色內容框下面。--我愛波音哈 The journey is reward.（留言） 2013年1月29日 (二) 07:19 (UTC)[回覆]
        囧rz……，故意做成這樣的重疊效果的…… --Kuailong™ 2013年1月29日 (二) 08:54 (UTC)[回覆]
      你的想法看得出來。你這種處理大logo方法也很好。--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 12:14 (UTC)[回覆]
    38. (＋)支持：除我自己的不說，當前這個設計若能出現在我首頁的話，感覺會很不錯。其它意見有，但和底下別人(！)意見重複，就不提了。--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 12:14 (UTC)[回覆]
    39. (＋)支持：每日圖片大讚！--葫蘆留言 2013年1月29日 (二) 09:08 (UTC)[回覆]
    40. (＋)支持 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2013年1月29日 (二) 10:04 (UTC)[回覆]
    41. (＋)支持：每日圖片設計很漂亮。--yzyzsun℡ 2013年1月29日 (二) 11:24 (UTC)[回覆]
    42. (＋)支持，很好，尤其是每日圖片；就是缺點顏色。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:16 (UTC)[回覆]
    43. (＋)支持，美觀清爽，但覺得特色條目的字樣有點淡。Ivann（留言） 2013年1月29日 (二) 18:02 (UTC)[回覆]
    44. (＋)支持，嗯嗯。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2013年1月30日 (三) 04:23 (UTC)[回覆]
    45. (＋)支持，很清新。freetiger18（留言） 2013年1月30日 (三) 13:43 (UTC)[回覆]
    46. (＋)支持，很"和諧"...Asiaworldcity 2013年1月31日 (四) 03:20 (UTC)
    47. (＋)支持 贊 Zeray Rice 2013年1月31日 (四) 06:59 (UTC)[回覆]
    48. (＋)支持，給個讚，沒有強烈、鮮艷的色彩，適合作風平實的百科全書。Silvermetals（留言） 2013年1月31日 (四) 15:22 (UTC)[回覆]
    49. (＋)支持，設計美觀大方，很有現代感，熱門詞條的設計很生動。 Chaosconst（留言） 2013年2月1日 (五) 11:24 (UTC)[回覆]
    50. (＋)支持，本來不支持換的，但發現這個更好～--化學是你,化學是我 2013年2月1日 (五) 04:03 (UTC)[回覆]
    51. (＋)支持——Shakiestone（留言） 2013年2月1日 (五) 16:27 (UTC)[回覆]
    52. (＋)支持這個不錯，沒有前一個版本的缺陷。--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 17:58 (UTC)[回覆]
    53. (＋)支持：簡潔，大方。但我有個小建議，可否把一些專欄的背景換成19%的灰色，這樣不會顯得太扎眼。--MyXyloto（留言） 2013年2月2日 (六) 12:46 (UTC)[回覆]
    54. (＋)支持：覺得就像這樣一個大圖比較合適。--horsefaCe（留言） 2013年2月4日 (一) 03:09 (UTC)[回覆]
    55. (＋)支持：不錯，設計大方、美觀。--爛銀虎頭鈎↔鑌鐵判官筆 2013年2月4日 (一) 05:58 (UTC)[回覆]
    56. (＋)支持：強力支持透明效果。--午夜飛豹（留言） 2013年2月5日 (二) 04:24 (UTC)[回覆]
    57. (＋)支持：這個設計比較喜歡，右邊欄還可略寬些--晨之暉（留言） 2013年2月5日 (二) 10:19 (UTC)[回覆]
    58. (＋)支持: Ericmetro改版的不如原來好看和kuailong的許多修訂, 令我承認這個方案是目前最佳. Bluedeck 2013年2月5日 (二) 11:50 (UTC)[回覆]
    59. (＋)支持：簡潔清新。--Steven81514（留言） 2013年2月6日 (三) 11:02 (UTC)[回覆]
    反對
    (－)反對：主頁鏈接太多可不是一個好現象，圖標的使用也有點混亂，「每日圖片」弄成這樣沒什麼實際意義。——Lek（留言） 2013年1月26日 (六) 01:24 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

    #:(－)反對: 圖片的漸變樣式有點誇張, 導致還不得不在右下角放一個小圖, 有朝一日將小圖去掉並將圖片漸變樣式按比例縮小化, 我就改投支持票. BluedeckREPLY 2013年1月26日 (六) 15:12 (UTC)此反對票的要求有些苛刻了，我現在感到這個問題尚不足我反對，我將於認真熟慮後再來投票。BluedeckREPLY 2013年1月27日 (日) 14:16 (UTC)[回覆]

    您說的樣式誇張是因為主圖尺寸太大了？--Kuailong™ 2013年1月26日 (六) 15:17 (UTC)[回覆]
    希望能夠將右下角小圖片去掉。BluedeckREPLY 2013年1月27日 (日) 14:16 (UTC)[回覆]
    呃，這個問題可以徵求一下大家意見，因為有人反應過大圖看不到全圖才想到這個大+小圖的方案的，另外這個設計也有點像Facebook的頭像+背景圖，個人感覺還是可以的。--Kuailong™ 2013年1月27日 (日) 14:38 (UTC)[回覆]
    1. (－)反對，仍然是分辨率的問題--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 11:59 (UTC)[回覆]
      左右不一樣長？--Kuailong™ 2013年1月28日 (一) 13:49 (UTC)[回覆]
    2. (－)反對，個人感覺每日圖片太突兀，甚至想到了半成品這個詞。小梨花（留言） 2013年1月28日 (一) 12:16 (UTC)[回覆]
      閣下自己也使用了漸變效果，兼容性問題我就不多說了。--Kuailong™ 2013年1月28日 (一) 13:49 (UTC)[回覆]
      我只是想表達對於這個方案整體效果的個人看法，不是說漸變效果本身不好。小梨花（留言） 2013年1月28日 (一) 16:33 (UTC)[回覆]
    3. (－)反對，每日圖片這種設計沒有必要。如果用更加安靜的設計會更好。--—以上未簽名的留言由Yiwuwx（對話｜貢獻）加入。
    4. (－)反對，頂部排版和背景凌亂。--望（留言） 2013年1月29日 (二) 13:16 (UTC)[回覆]
    5. (－)反對：每日圖片過於搶眼奪目，更令其他欄目顯得很平凡。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 14:58 (UTC)[回覆]
    6. (－)反對：要是每日圖片中出現的是某個人而不是景色……—TBG TBG Best and Greatest 2013年2月1日 (五) 16:20 (UTC)[回覆]
    7. (－)反對：配色過於單調。--Tianyamm2（留言） 2013年2月5日 (二) 16:26 (UTC)[回覆]
      統一在這說一下吧，各塊的配色問題我考慮過，也做過測試（這裡，注意只是測試），但是我個人傾向於允許用戶自行定義各塊的顏色。--Kuailong™ 2013年2月6日 (三) 13:23 (UTC)[回覆]
    意見
    1. (！)意見背景純白色?DGideas[檢查:貢獻.巡查.子頁面] 2013年1月28日 (一) 01:09 (UTC)[回覆]
    2. (！)意見：雖然投了支持票，還是不得不說一下：左欄太寬，右欄太窄。YFdyh000、H2NCH2COOH、Fanzeyi等人都提出了意見。我用1366*768分辨率，右欄只能顯示18個字。「歷史上的今天」有縮進，顯示的更少。請考慮低分辨率、非寬屏讀者的需求。而且由於右欄窄，「新聞動態」「歷史上的今天」圖片很小很小，效果不佳。建議左欄60~65%，右欄35~40%。DeBit（留言） 2013年1月28日 (一) 03:36 (UTC)[回覆]
    3. 這種圖片效果，右欄應該是固定寬度，或者設置最小和/或最大寬度比較合適，百分比的話不同分辨率下效果會差別很大--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 14:42 (UTC)[回覆]
    4. (！)意見：是不是每日圖片需要限定一下圖像高度，另外貌似最好留一個定位的參數應對縱向的圖像的位置調整...（Wikipedia:每日圖片/2012年12月13日或Wikipedia:每日圖片/2011年8月21日）--Ericmetro（留言） 2013年2月2日 (六) 13:34 (UTC)[回覆]
    5. (！)意見，每日圖片的處理方式及頁面配色建議向Ericmetro/2方案靠攏，否則有些高估維基媒體的資源質量。——TimShi（留言） 2013年2月4日 (一) 08:46 (UTC)[回覆]

    AngusSuen

    支持
    1. (＋)支持，這次首頁選舉出現了兩三個Tag設計的作品。我對此種設計思路是持歡迎態度的。但tag設計缺點也明顯，即布局小氣，不大方。若能突破許能爭取更多人支持。--痞子狒狒（留言） 2013年1月25日 (五) 19:00 (UTC)[回覆]
    2. (＋)支持，設計很不錯，常用功能也有，但是維基百科的{{tag}}本身設計難看（個人覺得應該重新設計維基百科本身的tab模板，現有的有點太Win9x風格了吧） --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 11:00 (UTC)[回覆]
    3. (＋)支持，效果還是不錯的，如果配色在改進一下那就更好了。--Tianyamm2（留言） 2013年1月29日 (二) 11:14 (UTC)[回覆]
    4. (＋)支持，單談設計概念，運用Tabs來精簡頁面是Portal類頁面設計的大趨勢，只可惜維基百科技術所限，暫時未能做到讓人十分滿意的效果，請見諒。--AngusSuen（留言） 2013年2月1日 (五) 13:23 (UTC)[回覆]
    反對
    1. (－)反對：配色有欠美觀。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:19 (UTC)[回覆]
    2. (－)反對：需要用鼠標點擊分頁欄才能看見所有信息，操作繁瑣。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:21 (UTC)[回覆]
    3. (－)反對，比前一個用{{tabs}}好些，但還是受限於{{tabs}}的樣式，還有關於我們可以單獨一個框架——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:11 (UTC)[回覆]
    4. (－)反對：仿如時光倒流199x年。Broadcast （留言） 2013年1月26日 (六) 07:02 (UTC)[回覆]
      (！)意見，那是因為維基百科{{tag}}本身設計不好看，如果能重新設計那個模板，這個主頁還是很不錯的 --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 11:02 (UTC)[回覆]
    5. (－)反對，有點像大雜燴。--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月26日 (六) 08:14 (UTC)[回覆]
      (－)反對，老土--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:40 (UTC)[回覆]
      (－)反對：不如原版。--原來是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 23:12 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    6. (－)反對，(1)那些tab相對於頁頭的「新手入門」等按鈕太簡陋了;(2)百科新知的圖對應到哪一條不明顯；(3)CSS中指定了像素單位，分辨率變化時容易畸形；(3)「關於我們」文字太密；(4)頁尾怎麼留空這麼多？--Gqqnb（留言） 2013年1月26日 (六) 15:27 (UTC)[回覆]
    7. (－)反對：居然藍色搭配紫色，本身配色就不好，紫色更令人厭惡，這是在做化妝品網站麼--User:smokingdog（留言） 2013年1月25日 (五) 13:19 (UTC)[回覆]
    8. (－)反對陰影很糟糕，tab很糟糕--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 12:01 (UTC)[回覆]
    9. (－)反對，字體太擠，等等，當然想法是好的……--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:13 (UTC)[回覆]
    10. (－)反對：{{tabs}}太死板了。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:06 (UTC)[回覆]
    11. (－)反對：無法認可標籤頁的設計。--horsefaCe（留言） 2013年2月4日 (一) 03:11 (UTC)[回覆]
    12. (－)反對：有趣的想法，但實現的效果非常非常糟：tags大家都說了略；上下板塊和中間板塊是不同的樣式，差異很大；為何中間板塊配色是藍和紫？--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 12:22 (UTC)[回覆]

    小梨花

    支持
    1. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:20 (UTC)[回覆]
    2. (＋)支持，圖片很震撼，但有點太多了——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:13 (UTC)[回覆]
    3. (＋)支持：效果很好。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:45 (UTC)[回覆]
    4. (＋)支持：很好。 二十八星宿（留言） 2013年1月26日 (六) 05:28 (UTC)[回覆]
      (＋)支持，引入大量圖片，視覺效果震撼！--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:22 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    5. (＋)支持：漸變效果太贊了--DreaMQ 2013年1月26日 (六) 12:28 (UTC)[回覆]
      (＋)支持：不錯。--原來是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 23:15 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    6. (＋)支持：讀圖時代這樣的設計也很抓眼球的。--InstantNull（留言） 2013年1月26日 (六) 20:43 (UTC)[回覆]
    7. (＋)支持：圖略多2q1w2007（留言） 2013年1月27日 (日) 12:15 (UTC)[回覆]
    8. (＋)支持效果震撼，非常好，很喜歡DGideas[檢查:貢獻.巡查.子頁面] 2013年1月27日 (日) 13:04 (UTC)[回覆]
    9. (＋)支持，圖片很震撼，編輯指南也不錯，左右欄很整齊。圖片漸變過狠了，半張圖看不清。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 14:54 (UTC)[回覆]
    10. (＋)支持，震撼！！這個我強烈支持，但是……（後面一半我寫在下面的「意見」一欄吧） --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 11:09 (UTC)[回覆]
    11. (＋)支持，很有視覺效果。--凡（留言） 2013年1月27日 (日) 17:25 (UTC)[回覆]
    12. (＋)支持，同樣大讚！--葫蘆留言 2013年1月29日 (二) 09:10 (UTC)[回覆]
    13. (＋)支持，喜歡這種wordpress風格，類似於快龍的用戶頁--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:11 (UTC)[回覆]
    14. (＋)支持，很有突破性的設計，但圖片漸層比例應再調整以較為自然。--Ellery（留言） 2013年1月29日 (二) 16:14 (UTC)[回覆]
    15. (＋)支持，新的一年就是要有如此全新的視野！--CCSX o(≧∇≦)O 2013年1月30日 (三) 03:01 (UTC)[回覆]
    16. (＋)支持，相當突破的設計，十分吸引讀者的目光。--AngusSuen（留言） 2013年2月1日 (五) 13:26 (UTC)[回覆]
    17. (＋)支持，超新穎的思路，多圖多引力，而且這樣真心比較有想點進去看的欲望。--印天胤の留言と書信 2013年2月2日 (六) 13:50 (UTC)[回覆]
    反對
    1. (－)反對：頁面圖片尺寸太大，分散用戶的注意力，影響觀看文字。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:22 (UTC)[回覆]
    2. (－)反對：凌亂。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:39 (UTC)[回覆]
    3. (－)反對：在我的電腦里顯示不正常，下邊文字串行。—TBG TBG Best and Greatest 2013年1月26日 (六) 08:47 (UTC)[回覆]
    4. (－)反對圖片漸變效果運用泛濫，看着亂。--Wxzbb（TALK） 2013年1月26日 (六) 14:45 (UTC)[回覆]
    5. (－)反對：IE9顯示效果看似出錯--C933103(留言) 2013年1月28日 (一) 06:06 (UTC)[回覆]
    6. (－)反對，雖然大圖片的效果做的比kuailong的好，但是太多了，我們不是維基共享資源--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 12:02 (UTC)[回覆]
    7. (－)反對：為什麼要用圖片的色彩漸變，維基的首頁其實不需要這麼多圖片，它不是一個圖片站。--Onething（留言） 2013年1月28日 (一) 12:52 (UTC)[回覆]
    8. (－)反對，圖片氾濫--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月29日 (二) 01:57 (UTC)[回覆]
    9. (－)反對：圖片過於搶眼奪目。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:14 (UTC)[回覆]
    10. (－)反對不是所有的條目都有如此和諧的長寬比例的圖片。--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 18:00 (UTC)[回覆]
    11. (－)反對：太奔放了一些，某些圖片會顯示得很詭異的。。--horsefaCe（留言） 2013年2月4日 (一) 03:12 (UTC)[回覆]
    12. (－)反對：。。。大屏幕效果糟糕--晨之暉（留言） 2013年2月5日 (二) 10:23 (UTC)[回覆]
    13. (－)反對：圖片過大。--Tianyamm2（留言） 2013年2月5日 (二) 16:20 (UTC)[回覆]
    意見
    1. (！)意見，圖片漸變應該25%左右的高度，不應該整個圖片都漸變。而且布局有點單調了，從上到下都是左右三七開，希望能靈活一點 --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 11:09 (UTC)[回覆]
    2. (！)意見，已改成25%，但是我不介意各板塊都統一用大圖片效果，因為感覺搞成kuailong那樣子不整齊，所以我給Ericmetro/2投了票。小梨花（留言） 2013年1月28日 (一) 12:12 (UTC)[回覆]

    Carrotkit

    支持
    反對
    1. (－)反對，缺失很多內容。--官鑫 (☎) 2013年1月25日 (五) 12:10 (UTC)[回覆]
    2. (－)反對，看起來就像1990年代的網頁設計。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:22 (UTC)[回覆]
    3. (－)反對，版面設計非常難看，也非常凌亂，不直觀。看起來很像手機WAP網站，非常簡陋。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:23 (UTC)[回覆]
    4. (－)反對：太簡陋--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:39 (UTC)[回覆]
    5. (－)反對，真的很簡陋。--Orangemoon（留言） 2013年1月26日 (六) 04:14 (UTC)[回覆]
    6. (－)反對，太簡陋，把好的都去掉了。--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月26日 (六) 08:11 (UTC)[回覆]
      (－)反對，太糟糕了，頁面極其簡陋！--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:24 (UTC)[回覆]
      (－)反對，太糟糕了，頁面極其簡陋，把好的都去掉了。--原來是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 23:17 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    7. (－)反對，(1)頁頭看起來少個東西襯托，不好看；頁頭「 三國 二戰 LGBT 颱風 日食」不知所云；(2)正文方框內內邊距太小；(3)粉色和湖藍色間隔沒什麼意義；(4)倒數第二行的「存盤」鏈接不知所云；(5)td里的文字是垂直居中的，有點奇怪；(6)「維基百科是一個自由、完整、中立和準確的百科全書」一段占用所有寬度可能比較好。--Gqqnb（留言） 2013年1月26日 (六) 15:39 (UTC)[回覆]
    8. (－)反對，太簡陋。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:50 (UTC)[回覆]
    9. (－)反對，太簡陋，缺內容，新手完全抓瞎，其次不好看。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 13:54 (UTC)[回覆]
    10. (－)反對無法接受這種復古風格--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 12:03 (UTC)[回覆]
    11. (－)反對，即使作為手機版也嫌簡陋。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 15:04 (UTC)[回覆]
    12. (－)反對，簡陋，貌似N久之前的首頁就是這個樣子。。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:11 (UTC)[回覆]
    13. (－)反對，很…色彩看起來…也不適合當首頁。－哆啦A夢中文維基百科條目數被瑞典語超過‧請參與討論 2013年1月31日 (四) 14:01 (UTC)[回覆]
    14. (－)反對，毫無美感可言。--AngusSuen（留言） 2013年2月1日 (五) 13:29 (UTC)[回覆]
    15. (－)反對：太簡陋。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:17 (UTC)[回覆]
    16. (－)反對：第一感覺是文本的羅列。-horsefaCe（留言） 2013年2月4日 (一) 03:13 (UTC)[回覆]
    17. (－)反對：簡陋。--爛銀虎頭鈎↔鑌鐵判官筆 2013年2月4日 (一) 06:14 (UTC)[回覆]
    18. (－)反對：(只談界面設計)看起來活像05年某些分類用子網頁——不，90年代。  囧rz……我已經提不出建議了。--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 12:44 (UTC)[回覆]

    Waihorace

    支持
    1. (＋)支持--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 12:11 (UTC)[回覆]
    2. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:23 (UTC)[回覆]
    3. (＋)支持：設計良好。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:28 (UTC)[回覆]
    4. (＋)支持，GA，FA切換想法不錯，不過提示不太友好，喜歡按鈕風格——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:16 (UTC)[回覆]
      (＋)支持：還可以。--原來是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 23:20 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    5. (＋)支持：還可以。--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月29日 (二) 01:41 (UTC)[回覆]
    反對
    1. (－)反對：特色條目和優良條目的設計不錯，但是底部每日圖片的背景色太突兀，此外頁面最底部存在藍色空白。--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:58 (UTC)[回覆]
    2. (－)反對：感覺是一個大雜燴，很多欠優化的地方。比如優/特條目欄位底部的空行，社群消息欄位設計非常難看（特別是捐助提示）。 --Kuailong™ 2013年1月25日 (五) 14:06 (UTC)[回覆]
    3. (－)反對，(1)「人物 | 人文 | 歷史 」的分類條左側探出有點奇怪；(2)特優條目按鈕的選中狀態不明顯；(3)新聞圖片太小；(4)你知道嗎的圖片不知道是關於哪一條；(5)「每日圖片」標題文字帶陰影，其他標題不帶，不協調。--Gqqnb（留言） 2013年1月26日 (六) 15:45 (UTC)[回覆]
    4. (－)反對，同快龍--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:10 (UTC)[回覆]
    5. (－)反對：「人物 | 人文 | 歷史」一欄太突兀了。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:20 (UTC)[回覆]
    6. (－)反對：不適合這樣的切換。--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 18:02 (UTC)[回覆]
    7. (－)反對：樣式混雜而凌亂，版塊就有3種以上截然不同的樣式。還有各色的按鈕…怎麼會弄成這樣？--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 12:54 (UTC)[回覆]

    CaseyLeung

    支持
    1. (＋)支持：綠色比較環保。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:28 (UTC)[回覆]
    2. (＋)支持，顏色問題可以再議，但總體設計不錯。--Kuailong™ 2013年1月25日 (五) 13:51 (UTC)[回覆]
    3. (＋)支持：排版很好，背景顏色應該讓用戶自定。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:46 (UTC)[回覆]
    反對
    1. (－)反對 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2013年1月25日 (五) 12:05 (UTC)[回覆]
    2. (－)反對：配色不好看。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:26 (UTC)[回覆]
    3. (－)反對，太綠了，太明顯框塊了（好像win8）——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:14 (UTC)[回覆]
      (－)反對，特色內容上面有一大片深綠色的空白--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:41 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    4. (－)反對, 色塊太濃重. BluedeckREPLY 2013年1月26日 (六) 15:03 (UTC)[回覆]
      (－)反對：配色不好看，太綠了。--原來是美男！（留言） 2013年1月26日 (六) 23:26 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    5. (－)反對：(1)頁頭「維基百科」和「人人可編輯的自由百科全書」太緊密；(2)「你知道嗎」一塊還包括FAQ和編輯手冊，有點奇怪；(3)「歷史上的今天」等標題的上下空間不勻稱；(4)正文內邊距太小；(5)每日圖片欄的文字太窄，換行太多。--Gqqnb（留言） 2013年1月26日 (六) 15:50 (UTC)[回覆]
      (！)意見：FAQ和編輯手冊應該和「想開始編輯? 新手入門 嘗試編輯 尋求協助」那個放在一起。 --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 11:15 (UTC)[回覆]
    6. (－)反對，風格很不配合維基的版面外觀。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:53 (UTC)[回覆]
    7. (－)反對，框框太過火。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 14:14 (UTC)[回覆]
    8. (－)反對，邊框線太重，配色單調（雖然環保），想學Metro沒學成（可以比較ACfun維基Metro風格的首頁）。還有「特色內容」這一類標題的字體限制死了，不喜歡。 --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 11:11 (UTC)[回覆]
    9. (－)反對即使換顏色，也無法接受這種風格--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 12:05 (UTC)[回覆]
    10. (－)反對，設計不夠好--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月29日 (二) 01:43 (UTC)[回覆]
    11. (－)反對，雖然我喜歡綠色，但這個太亂了。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:09 (UTC)[回覆]
    12. (－)反對，雖然我也是喜歡綠色，但一樣有點亂，不太配首頁。－哆啦A夢中文維基百科條目數被瑞典語超過‧請參與討論 2013年1月31日 (四) 14:04 (UTC)[回覆]
    13. (－)反對：真的有點亂，而且顏色有點濃。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:22 (UTC)[回覆]
    14. (－)反對：這個對審美有些顛覆了。--horsefaCe（留言） 2013年2月4日 (一) 03:14 (UTC)[回覆]
    15. (－)反對：顏色倒不是大問題，文字的排版很成問題：行距(特別是每段之間間距)和邊距(文字和邊框距離)太少，看首欄右邊，邊距少得都撞牆了。--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 13:00 (UTC)[回覆]

    Shizhao2

    支持
    1. (＋)支持--lavixcanvas 2013 New Music! Miley Demi CeCe Miranda Megan Cassadee Victoria Ariana 2013年1月25日 (五) 12:12 (UTC)[回覆]
    2. (＋)支持非常直觀。布局變化不大，便於老用戶適應。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 12:28 (UTC)[回覆]
    3. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:28 (UTC)[回覆]
    4. (＋)支持：Nice UI, easy to start. --Aaronthepro 2013年1月28日 (一) 07:47 (UTC)[回覆]
    5. (＋)支持，挺簡潔的。--鐵鐵的火大了 2013年1月25日 (五) 16:07 (UTC)[回覆]
    6. (＋)支持，簡明、清晰、大方的布局。顏色可愛。但此作品右欄下方的「創建新條目」框，若能移至右欄頂上方是否會更好些？--痞子狒狒（留言） 2013年1月25日 (五) 19:04 (UTC)[回覆]
    7. (＋)支持，適合原編輯使用風格，希望右邊欄能寬一些（或者就是左框窄一些），讓每個框能儘可能對齊——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:18 (UTC)[回覆]
    8. (＋)支持，配上色條使得不同的功能有了明顯的分區，顏色搭配擺脫了以往的呆板形象。色彩條的應用與當今Google主頁類似，符合潮流。如果維基百科四個大字的背景可以換為@danilelinblue 的維基圖片就更漂亮了。--風之清揚(討論) 2013年1月27日 (日) 08:55 (UTC)[回覆]
    9. (＋)支持--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月29日 (二) 01:46 (UTC)[回覆]
    10. (＋)支持，很清爽，簡潔，最好維基百科四個字能後面有個維基logo做背景就更好了。--我愛波音哈 The journey is reward.（留言） 2013年1月29日 (二) 07:14 (UTC)[回覆]
    11. (＋)支持：我喜歡這種Win8的風格。 宋硯之（留言） 2013年1月29日 (二) 10:24 (UTC)[回覆]
    12. (＋)支持：風格很清爽，給力，頂一個。--GCMG(TALK) 2013年1月29日 (二) 11:57 (UTC)[回覆]
    13. (＋)支持，顏色不錯，雖然總體還是有些奇怪。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:08 (UTC)[回覆]
    14. (＋)支持，有設計感。--Ellery（留言） 2013年1月29日 (二) 16:16 (UTC)[回覆]
    15. (＋)支持，版面效果讚！--老陳（留言） 2013年1月30日 (三) 01:09 (UTC)[回覆]
    16. (＋)支持：喜歡這種win8的風格，不過體現的不太明顯，要是能把各個磁貼設計的更突出就更好了。--印天胤の留言と書信 2013年2月2日 (六) 13:45 (UTC)[回覆]
    反對
    1. (－)反對，風格不協調問題仍未解決。--Kuailong™ 2013年1月25日 (五) 13:52 (UTC)[回覆]
      (－)反對：將中文標題文字置於無限延伸的長條上不應再出現了，過於侷限，特別是這個長條又粗又豔，太不好看。——Lek（留言） 2013年1月26日 (六) 01:29 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    2. (－)反對：風格不協調；標題背景顏色過於鮮艷、高度過大，喧賓奪主，且與文字對比度不夠。NiuXG（留言） 2013年1月26日 (六) 01:44 (UTC)[回覆]
      (－)反對：有點簡陋--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:41 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    3. (－)反對，(1)「特色內容」標題的米色和背景土黃色對比度不高；(2)新聞圖片太小；(3)我觀看的時候每日圖片的正文和底部的鏈接重疊了；(4)標題的背景色沒有規律；(5)頁尾空太多。--Gqqnb（留言） 2013年1月26日 (六) 15:54 (UTC)[回覆]
    4. (－)反對，比Shizhao1好多了，但不夠好，標題太誇張，似乎空曠處特別多，左右字號不一，等。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 15:28 (UTC)[回覆]
      (－)反對：有些簡陋。--原來是美男！（留言） 2013年1月27日 (日) 23:35 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    5. (－)反對：看起來有些簡陋，在窄屏上每日圖片最後的文字會發生重疊。--Wxzbb（TALK） 2013年1月28日 (一) 13:51 (UTC)[回覆]
    6. (－)反對，就是總覺得怪怪的…－哆啦A夢中文維基百科條目數被瑞典語超過‧請參與討論 2013年1月31日 (四) 14:05 (UTC)[回覆]
    7. (－)反對，看起來實在太怪，而且令人聯想起Windows 8。Silvermetals（留言） 2013年1月31日 (四) 15:24 (UTC)[回覆]
    8. (－)反對，metro學的真突兀。--Cscen ◎留言板 2013年2月1日 (五) 07:54 (UTC)[回覆]
    9. (－)反對：風格有點怪異。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:25 (UTC)[回覆]
    10. (－)反對：傳說中的metro風格？目測顏色塊的高度取決於字數，容易參差不齊。--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 18:04 (UTC)[回覆]
    11. (－)反對，標題欄寬了些。--Tianyamm2（留言） 2013年2月5日 (二) 16:13 (UTC)[回覆]
    12. (－)反對，跟外框不搭。Wanttoknow（留言） 2013年2月6日 (三) 12:06 (UTC)[回覆]

    LeKFigure

    支持
    1. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:30 (UTC)[回覆]
    2. (＋)支持：很好。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:34 (UTC)[回覆]
    3. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年1月26日 (六) 12:13 (UTC)[回覆]
    4. (＋)支持：簡單、清新的風格適合百科全書。Silvermetals（留言） 2013年1月31日 (四) 15:25 (UTC)[回覆]
    反對
    1. (－)反對：右邊的欄目缺少欄目名稱，看得有些奇怪。--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:42 (UTC)[回覆]
    2. (－)反對，左下有空——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:20 (UTC)[回覆]
    3. (－)反對，不習慣右邊的欄目缺少欄目名稱。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:55 (UTC)[回覆]
      (－)反對：不好。--原來是美男！（留言） 2013年1月27日 (日) 23:41 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    4. (－)反對，同反對#1--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:07 (UTC)[回覆]
    5. (－)反對缺乏社群連結--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月30日 (三) 06:43 (UTC)[回覆]
    6. (－)反對，設計感不太好。－哆啦A夢中文維基百科條目數被瑞典語超過‧請參與討論 2013年1月31日 (四) 14:06 (UTC)[回覆]
    7. (－)反對：右邊欄目太簡陋。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:28 (UTC)[回覆]

    小躍

    支持
    反對
    1. (－)反對這樣的首頁設計真的讓人眼花繚亂，色彩太刺眼了Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:33 (UTC)[回覆]
    2. (－)反對：實在接受不了這種配色…--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:34 (UTC)[回覆]
    3. (－)反對：配色完全失敗。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:35 (UTC)[回覆]
    4. (－)反對，配色問題——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:19 (UTC)[回覆]
    5. (－)反對，眼花繚亂。--Orangemoon（留言） 2013年1月26日 (六) 04:17 (UTC)[回覆]
    6. (－)反對，很恐怖，請努力！Broadcast （留言） 2013年1月26日 (六) 07:21 (UTC)[回覆]
      (－)反對，顏色太刺眼--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:25 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    7. (－)反對，無言了。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:57 (UTC)[回覆]
    8. (－)反對太恐怖了DGideas[檢查:貢獻.巡查.子頁面] 2013年1月27日 (日) 13:06 (UTC)[回覆]
    9. (－)反對，顏色好可怕，就算沒顏色也不好看，不過LOGO右邊指引什麼的還可以哦。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 14:02 (UTC)[回覆]
      (－)反對：配色失敗。--原來是美男！（留言） 2013年1月27日 (日) 23:43 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    10. (－)反對，配色是個大問題--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 12:07 (UTC)[回覆]
    11. (－)反對, Colors conflict terribly... Sky.6t 2013年1月28日 (一) 13:06 (UTC)[回覆]
    12. (－)反對，意見同以上各位。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年1月28日 (一) 15:07 (UTC)[回覆]
    13. (－)反對，配色失敗--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月29日 (二) 01:55 (UTC)[回覆]
    14. (－)反對，太花哨，字都看不清。--我愛波音哈 The journey is reward.（留言） 2013年1月29日 (二) 07:21 (UTC)[回覆]
    15. (－)反對：這是國旗麼……--葫蘆留言 2013年1月29日 (二) 09:23 (UTC)[回覆]
    16. (－)反對，10多年前很多國內站點就是這個樣子。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:05 (UTC)[回覆]
    17. (－)反對，完全不對勁，不適合做為首頁。－哆啦A夢中文維基百科條目數被瑞典語超過‧請參與討論 2013年1月31日 (四) 13:48 (UTC)[回覆]
    18. (－)反對，太多顏色了。--AngusSuen（留言） 2013年2月1日 (五) 13:32 (UTC)[回覆]
    19. (－)反對：恕我難以接受這樣七彩的配色。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:31 (UTC)[回覆]
    20. (－)反對：啊不行。--horsefaCe（留言） 2013年2月4日 (一) 03:16 (UTC)[回覆]
    21. (－)反對：顏色繁多，難以接受。--爛銀虎頭鈎↔鑌鐵判官筆 2013年2月4日 (一) 06:09 (UTC)[回覆]
    22. (－)反對：這是故意的吧？簡直是互補色陳列館--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 13:25 (UTC)[回覆]

    Devilreborn

    支持
    1. (＋)支持，設計新穎，尤其喜歡你的「S」邊框設計。但若能提供幾個備選顏色方案，和單一的顏色設計，或能有更多人支持。--痞子狒狒（留言） 2013年1月25日 (五) 19:08 (UTC)[回覆]
    2. (＋)支持，S型不錯，只是與下面所說，統一配色，還有，左下有空太多——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:21 (UTC)[回覆]
    3. (＋)支持：很欣賞這個設計。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:48 (UTC)[回覆]
    4. (＋)支持：色調穩重，又不失讓人眼前一亮的新鮮感和清新感。個人建議：可否切斷各個欄目間的色帶的聯繫？每個欄目可否使用不同的且都具有穩重感或色彩近似的顏色（共3～5種？）？--★越南漢字復活委員會★某幹事 2013年1月27日 (日) 08:03 (UTC)[回覆]
    5. (＋)支持，樣式和顏色很清新，弓形很別致，不過左右關係不好辦，呃。--faofao（留言） 2013年1月27日 (日) 14:45 (UTC)[回覆]
    6. (＋)支持，設計新穎，值得一讚。--凡（留言） 2013年1月27日 (日) 17:21 (UTC)[回覆]
    7. (＋)支持我還是挺喜歡這個的，雖然有些缺陷。。--淺藍雪❉ 2013年1月28日 (一) 06:39 (UTC)[回覆]
    8. (＋)支持，很驚艷的設計，看得出來是精心設計過的。Luodingyu（留言） 2013年1月29日 (二) 06:38 (UTC)[回覆]
    9. (＋)支持，最喜歡這個，尤其是顏色。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:06 (UTC)[回覆]
    10. (＋)支持，有創意! Asiaworldcity 2013年1月31日 (四) 03:28 (UTC)
    反對
    1. (－)反對把首頁搞成這樣的色彩，看起來有點讓人頭暈...Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:32 (UTC)[回覆]
    2. (－)反對：我欣賞其首欄設計，但敗筆就是那兩個「弓」字形。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:37 (UTC)[回覆]
      (－)反對貌似沒有比上面的小躍好到哪裡去，仍然是一大堆一大堆的色塊，很容易喧賓奪主，使人不能集中注意力在條目上。Yanenming2013年1月26日（六）14:20 (UTC)
      (－)反對：失敗。--原來是美男！（留言） 2013年1月27日 (日) 23:46 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    3. (－)反對，是個大膽的設計，但看起來比較亂--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 12:08 (UTC)[回覆]
    4. (－)反對，下面有點空，缺乏社群連結。--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月29日 (二) 01:52 (UTC)[回覆]
    5. (－)反對，顏色也太…－哆啦A夢中文維基百科條目數被瑞典語超過‧請參與討論 2013年1月31日 (四) 14:10 (UTC)[回覆]
    6. (－)反對，顏色太過「搶眼球」了。Silvermetals（留言） 2013年1月31日 (四) 15:28 (UTC)[回覆]
    7. (－)反對：欄目色帶太搶眼。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:39 (UTC)[回覆]
      (－)反對，主體應該還是文字和圖片，不是頁面的設計秀。
      ↑該用戶投票無簽名或不符合簽名必須包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。
    意見

    (！)意見：其實我還挺喜歡那個弓的…… --Kuailong™ 2013年1月25日 (五) 13:54 (UTC)[回覆]

    (！)意見有點亂，建議中間增加一條分割線DGideas[檢查:貢獻.巡查.子頁面] 2013年1月27日 (日) 13:07 (UTC)[回覆]

    (！)意見, How did you make it? It's just wonderful. Sky.6t 2013年1月28日 (一) 13:08 (UTC)[回覆]

    Ericmetro

    支持
    1. (＋)支持很美觀，布局合理，內容直觀。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:31 (UTC)[回覆]
    2. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:38 (UTC)[回覆]
    3. (＋)支持：簡潔美觀，相比每日圖片置頂更好一些。--Shibo77 2013年1月26日 (六) 03:49 (UTC)[回覆]
    4. (＋)支持，還可以。--B2322858（留言） 2013年1月26日 (六) 06:27 (UTC)[回覆]
    5. (＋)支持：期待這些圖片的文字注釋樣式能夠進入條目——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年1月26日 (六) 16:55 (UTC)[回覆]
    6. (＋)支持：這兩款也很不錯，好評。--InstantNull（留言） 2013年1月26日 (六) 20:46 (UTC)[回覆]
      (＋)支持：可以。--原來是美男！（留言） 2013年1月27日 (日) 23:49 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    7. (＋)支持，不錯。--凡（留言） 2013年1月27日 (日) 17:19 (UTC)[回覆]
    8. (＋)支持，嚴重支持。你的兩款都很不錯。另外，請問有沒有辦法讓它默認使用無襯線字體，如果可以的話那就太完美了。Jack920910留言 2013年1月28日 (一) 04:11 (UTC)[回覆]
    9. (＋)支持: 看起來不錯! —Ryan Li(對話) 2013年1月28日 (一) 06:10 (UTC)[回覆]
    10. (＋)支持: 漂亮耶！--誠誠、xstar.me（留言） 2013年2月6日 (三) 14:12 (UTC)[回覆]
    反對
    1. (－)反對：在我的電腦上左欄顯示不正常。--SyaNHs 2013年1月25日 (五) 14:42 (UTC)[回覆]
    2. (－)反對用色上不如下面那個版本，意義模糊--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 14:46 (UTC)[回覆]
    3. (－)反對，同shizhao--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:03 (UTC)[回覆]
    4. (－)反對：與下面的設計比較，這個顯得有點平庸。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:43 (UTC)[回覆]

    Ericmetro/2

    支持

    (＋)支持レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2013年1月25日 (五) 12:05 (UTC)[回覆]

    1. (＋)支持，簡潔而美觀 Lt2818（留言） 2013年1月25日 (五) 12:16 (UTC)[回覆]
    2. (＋)支持非常美觀簡潔，很好。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 12:29 (UTC)[回覆]
    3. (＋)支持，大方 lzk（留言） 2013年1月25日 (五) 12:43 (UTC)[回覆]
    4. (＋)支持：很簡潔--Wxzbb（TALK） 2013年1月25日 (五) 13:36 (UTC)[回覆]
    5. (＋)支持：可以接受。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:40 (UTC)[回覆]
    6. (＋)支持：簡潔美觀--YFdyh000（留言） 2013年1月25日 (五) 14:08 (UTC)[回覆]
    7. (＋)支持：對比Ericmetro的第一個作品，此作品布局更顯合理性，且布局大方，格調明快。給人耳目一新的感覺！當然若能為其他不同品味的人提供更多備選顏色方案，即更加盡善盡美了。--痞子狒狒（留言） 2013年1月25日 (五) 19:11 (UTC)[回覆]
      (＋)支持：實際運用起來很有可能會導致大量空白，但在美觀與功能的協調上，這個設計相當有意思。——Lek（留言） 2013年1月26日 (六) 01:16 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    8. (＋)支持：簡潔美觀，對不同分辨率適應好。NiuXG（留言） 2013年1月26日 (六) 01:47 (UTC)[回覆]
    9. (＋)支持：簡潔大方。--官鑫 (☎) 2013年1月26日 (六) 01:56 (UTC)[回覆]
    10. (＋)支持，比你第一個好——Sakamotosan 2013年1月26日 (六) 02:22 (UTC)[回覆]
    11. (＋)支持：簡潔溫和，好！--Danielinblue（留言） 2013年1月26日 (六) 03:29 (UTC)[回覆]
    12. (＋)支持，可--B2322858（留言） 2013年1月26日 (六) 06:27 (UTC)[回覆]
    13. (＋)支持：頁面簡潔溫和，清楚好看。Joeinwiki（留言） 2013年1月26日 (六) 06:37 (UTC)[回覆]
    14. (＋)支持，比你第一個好--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年1月26日 (六) 08:06 (UTC)[回覆]
    15. (＋)支持，內容排版整齊。--耶葉爺♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:13 (UTC)[回覆]
      (＋)支持：這個不錯，很清新嘛--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:42 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    16. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年1月26日 (六) 12:13 (UTC)[回覆]
      (＋)支持 很好看! BluedeckREPLY 2013年1月26日 (六) 14:52 (UTC)[回覆]
      個人感覺改版比不上以前好看了, 主要不滿意新的維基百科大球部分. 取消投票.Bluedeck 2013年2月5日 (二) 11:56 (UTC)[回覆]
      但是好多細節仍然好到我沒辦法來給這個模板一個反對票 : ) Bluedeck 2013年2月5日 (二) 11:58 (UTC)[回覆]
    17. (＋)支持：風格很好哦無命晏居（留言） 2013年1月26日 (六) 16:36 (UTC)[回覆]
    18. (＋)支持：Shizhao，Kuailong，Ericmetro的都很棒。--江畔何人初見月 江月何年初照人 2013年1月26日 (六) 17:10 (UTC)[回覆]
    19. (＋)支持：兩個都可以接受。--InstantNull（留言） 2013年1月26日 (六) 20:47 (UTC)[回覆]
    20. (＋)支持：簡單大方而美觀，不錯。--HKK Nicholas（留言） 2013年1月27日 (日) 06:07 (UTC)[回覆]
    21. (＋)支持：小梨花（留言） 2013年1月27日 (日) 10:53 (UTC)[回覆]
    22. (＋)支持：版式很好，就是圖片小了點還是可以大點的。--Jyu..(عشق، مانند لوتوس). 論 2013年1月27日 (日) 13:52 (UTC)[回覆]
    23. (＋)支持，目前最佳。細節及瀏覽器適應性仍需提升。 --達師 － 261 － 442 2013年1月28日 (一) 09:23 (UTC)[回覆]
      (＋)支持：可以。--原來是美男！（留言） 2013年1月28日 (一) 18:03 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    24. (＋)支持，好清新，大愛。但是沒有圖片，太死寂了，希望能結合小梨花的圖片排版。還有就是底色，可以結合一些細微的漸變（比如 #FFFFFF 到 #ECF0F3 這樣臨近顏色的漸變） --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 11:19 (UTC)[回覆]
    25. (＋)支持，設計不錯，只是頂欄和下面的欄目風格有些不一致--百無一用是書生 (☎) 2013年1月28日 (一) 12:11 (UTC)[回覆]
    26. (＋)支持：設計不是裝飾，首頁更加注重的應該是信息設計。從識別性而言，這個設計也符合了整體維基百科的既有風格，沒有其他方案的那種無意義的配色和為了裝飾的裝飾。--Onething（留言） 2013年1月28日 (一) 12:49 (UTC)[回覆]
    27. (＋)支持：簡介明了而且很清爽麥兜愛學習※留言巴士 2013年1月28日 (一) 15:28 (UTC)[回覆]
    28. (＋)支持：沒有太多複雜的圖形，簡潔而且間距適當。--望（留言） 2013年1月28日 (一) 17:29 (UTC)[回覆]
    29. (＋)支持：這個設計不錯，邊框色調或可改進下--晨之暉（留言） 2013年1月29日 (二) 08:36 (UTC)[回覆]
    30. (＋)支持：簡潔。--葫蘆留言 2013年1月29日 (二) 09:25 (UTC)[回覆]
    31. (＋)支持：美到無法形容!!!!!!! 宋硯之（留言） 2013年1月29日 (二) 10:26 (UTC)[回覆]
    32. (＋)支持：簡潔明快。--yzyzsun℡ 2013年1月29日 (二) 11:11 (UTC)[回覆]
    33. (＋)支持，簡潔。但建議弄短一點。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:05 (UTC)[回覆]
    34. (＋)支持，有設計感。--Ellery（留言） 2013年1月29日 (二) 16:17 (UTC)[回覆]
    35. (＋)支持，面面俱到。--老陳（留言） 2013年1月30日 (三) 01:21 (UTC)[回覆]
    36. (＋)支持：簡潔溫和，適合各種瀏覽器。Seaborg（留言） 2013年1月30日 (三) 11:21 (UTC)[回覆]
    37. (＋)支持：簡潔。--Alexchris（留言） 2013年1月31日 (四) 01:07 (UTC)[回覆]
    38. (＋)支持：大方! Asiaworldcity 2013年1月31日 (四) 03:21 (UTC)
    39. (＋)支持：方案更新後效果大幅提升，設計美觀且有現代感。改為支持。--DeBit（留言） 2013年1月31日 (四) 08:24 (UTC)[回覆]
    40. (＋)支持：其實我覺得好的方案好像每個都差不多，就投這個吧。--MyWakai520 2013年1月31日 (四) 11:05 (UTC)[回覆]
    41. (＋)支持：從各個熱門方案中選擇，我最喜愛這個的風格。--Tvbosco（留言） 2013年1月31日 (四) 13:04 (UTC)[回覆]
    42. (＋)支持，很好。--Walter Grassroot (♬) 2013年1月31日 (四) 14:48 (UTC)[回覆]
    43. (＋)支持：特喜歡「參與維基百科」那個欄目的設計。Silvermetals（留言） 2013年1月31日 (四) 15:27 (UTC)[回覆]
    44. (＋)支持，非常不錯的一個設計，起碼看了沒有讓人感覺不愉快。--crwx（留言） 2013年1月31日 (四) 16:35 (UTC)[回覆]
    45. (＋)支持，設計簡單明快，符合維基百科一向的風格。各欄目位置布局合理，突出優質條目內容。總體來說，比目前首頁版本要優秀很多。--長夜無風（留言） 2013年1月31日 (四) 17:38 (UTC)[回覆]
    46. (＋)支持，設計簡潔，框格大小正好，排版比第一版本優越鋼琴小子（留言） 2013年2月1日 (五) 06:37 (UTC)[回覆]
    47. (＋)支持：簡潔美觀。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:45 (UTC)[回覆]
    48. (＋)支持，質感好。Treebase（留言） 2013年2月1日 (五) 16:36 (UTC)[回覆]
    49. (＋)支持，稍微有點藍似乎比純白更好。--yangzhe1991（留言） 2013年2月1日 (五) 18:07 (UTC)[回覆]
    50. (＋)支持，清新舒適。但建議頭部採用快龍的版本。--Frank LSF 2013年2月2日 (六) 04:23 (UTC)[回覆]
      對對對對, 我也是一樣的感受啊, 有朝一日改換頭部我就繼續支持! Bluedeck 2013年2月5日 (二) 12:02 (UTC)[回覆]
    51. (＋)支持,每日圖片可以出現在右側更吸引人。--吃白菜的企鵝（留言） 2013年2月2日 (六) 10:35 (UTC)[回覆]
    52. (＋)支持,感覺很簡介大方。--AsdZhang（留言） 2013年2月2日 (六) 12:51 (UTC)[回覆]
    53. (＋)支持,這個排版非常讓人喜歡。每日圖片要是可以放得再大一些就好了啊。Vedacode（留言） 2013年2月3日 (日) 13:08 (UTC)[回覆]
    54. (＋)支持,大方、簡潔清新。--爛銀虎頭鈎↔鑌鐵判官筆 2013年2月4日 (一) 06:03 (UTC)[回覆]
    55. (＋)支持，支持這個實用且對社群信息友好的模板。——TimShi（留言） 2013年2月4日 (一) 08:44 (UTC)[回覆]
    56. (＋)支持：不錯！簡潔有力。--Eager Lin 與您 相會 2013年2月4日 (一) 13:12 (UTC)[回覆]
    57. (＋)支持：簡潔美觀。--CCCY（留言） 2013年2月5日 (二) 13:55 (UTC)[回覆]
    58. (＋)支持：單純明亮。--Steven81514（留言） 2013年2月6日 (三) 11:11 (UTC)[回覆]
    反對

    (－)反對：維基百科的UI以藍色為主色調，這個設計卻基本沒用到藍色，而是用了黃、灰、綠，看上去十分黯淡，不夠清新。尤其是頭部看起來太沉重了，或許改成藍色好一些？最好能提供顏色備選版本。此外，不符合「更多有助提高參與度的連結」這一要求。DeBit（留言） 2013年1月26日 (六) 04:35 (UTC)[回覆]

    #(－)反對：沒什麼用色，像喬布斯死了那一天的蘋果網站—以上未簽名的留言由Smokingdog（對話｜貢獻）加入。

    (－)反對：在iPhone上看怎麼一塊字很大，一塊字很小的？非常凌亂。標題不明顯，右側的圖片也看不清。空白的部分很不自然，不像首頁，倒比較像某個條目的顯示風格。--Wikiuserx（留言） 2013年1月26日 (六) 06:41 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    (：)回應：反對，維基百科的手機版主頁一直是單獨設計的。 --Star Brilliant（留言） 2013年1月28日 (一) 11:21 (UTC)[回覆]
    1. (－)反對：一開始覺得還可以。後來再看多幾次，開始覺得設計流於單調，欠缺生氣，故改變了主意。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2013年1月26日 (六) 07:00 (UTC)[回覆]
    2. (－)反對：沒生氣，一片死寂感。Broadcast （留言） 2013年1月26日 (六) 07:08 (UTC)[回覆]
      (：)回應：感謝各位的建議，對色彩、版式和鏈接進行了部分調整。（由於頁面緩存， 部分未登錄狀態下可能需要重新點選繁簡轉換） --Ericmetro（留言） 2013年1月26日 (六) 09:39 (UTC)[回覆]
        囧rz……色彩沒變啊，不過特色條目換了圖片，看起來明亮一些了--DeBit（留言） 2013年1月26日 (六) 11:38 (UTC)[回覆]
      標題色和板塊背景加亮了一些，另外頭部的淺色漸變在有些版本的ie下可能只能顯示單色... --Ericmetro（留言） 2013年1月26日 (六) 12:01 (UTC)[回覆]
      總體來說還是可以的--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:45 (UTC)[回覆]
    3. (－)反對快要跟蘋果看齊了--Yangfl（留言） 2013年1月29日 (二) 08:44 (UTC)[回覆]
    4. (－)反對，太白了。--Tianyamm2（留言） 2013年1月29日 (二) 10:56 (UTC)[回覆]
      (：)回應：方案略作更新：
       
      白色背景下的顯示效果
      （1）標題使用淺藍色漸變（草案的項目頁面背景為淺藍色，實際首頁使用時不會存在淺色背景，如圖示意，代碼參照Cllackr的方案，ie6用戶可能顯示效果略有差異，未來將嘗試解決低版本ie問題）（2）新增「參與維基百科」板塊，面向新手提供循序漸進的參與指導（計劃針對新用戶制定用簡明語言描述的指引頁面，另外提供一些供新手模仿的範例，具體內容可由社群討論得出）（3）版式的微調。 --Ericmetro（留言） 2013年1月30日 (三) 17:11 (UTC)[回覆]
      (：)回應："你知道嗎"這幾個字在全白背景下顯得很突兀.--Tianyamm2（留言） 2013年2月5日 (二) 16:51 (UTC)[回覆]
      (－)反對，兼容問題，使用IE8出現移位，修復後撤回反對。--Gakmo（留言） 2013年2月1日 (五) 02:44 (UTC) 撤回。--Gakmo（留言） 2013年2月7日 (四) 10:04 (UTC)[回覆]
    5. (－)反對，上邊的欄太過突兀。—TBG TBG Best and Greatest 2013年2月1日 (五) 16:22 (UTC)[回覆]
      (－)反對：新近改動的版本在我的電腦上存在顯示問題。--SyaNHs 2013年2月2日 (六) 12:04 (UTC)[回覆]
      (：)回應：作者承諾會解決問題，故撤去投票。不過您似乎對首頁又做了一些改動，這樣導致哪怕只放大一輪的情況下「維基百科」四個字會被切成兩行，歡迎來到這四個字很重要麼。--SyaNHs 2013年2月7日 (四) 10:22 (UTC)[回覆]
    6. (－)反對：整體色彩上有點頭重腳輕的感覺, Danielinblue 比這個好 --Liuchong（留言） 2013年2月5日 (二) 07:53 (UTC)[回覆]
    意見
    1. (！)意見：不知道恢復左欄的邊框會不會比較好，「你知道嗎」一欄的配圖應該和上面的一樣大。小梨花（留言） 2013年2月1日 (五) 03:42 (UTC)[回覆]
    2. (！)意見：看起來不錯的設計。1.首欄的底色、「參與維基百科」的底色，其過渡端的藍色感覺有些漲，飽和度調低一些(可以到現有的50%)會比較好。2.社群信息那個板塊的底色看起來有些突兀？…改成「參與維基百科」過渡端的藍色(低飽和度)會不會比較好？--林卯（留言） 2013年2月6日 (三) 13:37 (UTC)[回覆]

    6teng

    支持
    1. (＋)支持配色很美觀，也很簡潔。Lenovotcldellhp 2013年1月25日 (五) 13:29 (UTC)[回覆]
      (＋)支持：如果沒有更好的方案我還是支持這個吧！至少在我的蘋果系統上這個是最漂亮最乾淨的。和最早那個首頁的布局也一致！不過希望每一個模塊能重新設計一下，最好別使用現在的。--Wikiuserx（留言） 2013年1月26日 (六) 07:03 (UTC)[回覆]
      (＋)支持：可以接受。--原來是美男！（留言） 2013年1月28日 (一) 18:05 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    2. (＋)支持：很漂亮很有誠意的設計，若是與百科原本風格更好配合會更好:) --Danielinblue（留言） 2013年2月7日 (四) 10:40 (UTC)[回覆]
    反對
     
    第二版螢幕快照
    1. (－)反對：整個頂部的設計和欄目標題的設計有點簡陋，底部的其他語言也顯得有點多餘。--沙田友（留言） 2013年1月25日 (五) 13:42 (UTC)[回覆]
      (－)反對：頂部極為簡陋！--Z1148059382（留言） 2013年1月26日 (六) 11:43 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    2. (－)反對，頂部簡陋，右下的維基社群未完成。--Horaceho（留言） 2013年1月27日 (日) 04:59 (UTC)[回覆]
    3. (－)反對, for the same reason as @沙田友： Sky.6t 2013年1月28日 (一) 13:13 (UTC)[回覆]
    4. (－)反對，不太喜歡顏色--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 16:04 (UTC)[回覆]
    5. (－)反對：首欄過於簡單，灰色也不太合適。--Hargau（留言） 2013年2月1日 (五) 15:47 (UTC)[回覆]
      (：)回應：之前的版本簡化得過於簡陋，現重新設計了第二版（如右圖）。放棄使用現有模板，並採用更為激進的設計風格，繼續保持「無陰影，無漸變，無圓角邊，無邊線」。希望新版本大家能夠喜歡！^_^ 感謝沙田友，Horaceho，Sky.6t.的建議，頂部及欄目標題已經重新設計。感謝CHEM.is.TRY，Hargau的建議，顏色已重新設置。--6teng（留言） 2013年2月6日 (三) 13:34 (UTC)[回覆]

    結果

    2012年首頁設計建議第一階段遴選結果
    序號 方案 (＋)支持 (－)反對 淨支持票 支持率
    1 目前設計 15 45 -30 25.00%
    2 Gakmo 22 13 9 62.86%
    3 Shizhao (1) 18 14 4 56.25%
    4 Kevinhksouth 11 8 3 57.89%
    5 Gnaggnoyil 1 24 -23 4.00%
    6 Laoism 16 6 10 72.73%
    7 Danielinblue 32 5 27 86.49%
    8 Kuailong 15 11 4 57.69%
    9 Kuailong/alt 59 7 52 89.39%
    10 AngusSuen 4 12 -8 25.00%
    11 小梨花 17 13 4 56.67%
    12 Carrotkit 0 18 -18 0.00%
    13 Waihorace 5 7 -2 41.67%
    14 CaseyLeung 3 15 -12 16.67%
    15 Shizhao (2) 16 12 4 57.14%
    16 LeKFigure 4 7 -3 36.36%
    17 小躍 0 22 -22 0.00%
    18 Devilreborn 10 7 3 58.82%
    19 Ericmetro (1) 10 4 6 71.43%
    20 Ericmetro (2) 58 6 52 90.63%
    21 6teng 2 5 -3 28.57%
    取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:2012年首頁設計建議/遴選&oldid=61436227」