維基百科

反猶太主義的三D

反猶太主義的三D（英語：three Ds）或三D測試（3D test）是一組由以色列政治家納坦·夏蘭斯基提出的準則。「三D」是指三個英文單詞的開頭字母：

  • Delegitimization：否定以色列的合法政權
  • Demonization：妖魔化以色列
  • Double standards：對以色列以雙重標準進行批判
發表三D基準的納坦·夏蘭斯基

只要符合以上任何一條準則都能被判斷為反猶太主義[1][2]，它們用以區別對以色列的理性批評和反猶太主義[3]。三D準則是為了用來反駁「任何批評以色列的聲音都會被理解為反猶太主義，籍此來忽視或抵消所有對以色列的理性批評」[4]。美國國務院在2010年曾採用了三D準則，直至2017年以國際猶太大屠殺紀念聯盟制定的《反猶太主義的現行定義》取代[5]。

作者和歷史

三D準則由以色列政治家納坦·夏蘭斯基於2003年起構思[6]，當時他的職務是以色列政府中的不管部長，準則最初於2004年刊登在由耶路撒冷公共事務中心（英語：Jerusalem Center for Public Affairs）發行的期刊《猶太政治研究評論》上[7]。

定義

夏蘭斯基認為三D基準能幫助揭露借批評以色列之名而進行的反猶太主義。

否定以色列的合法政權

夏蘭斯基指「否定以色列的合法政權（英語：Legitimacy of the State of Israel）」是否定了猶太人的民族自決權，例如聲稱「以色列政權的存在是通過種族主義的努力而獲得」[8]，這言論否定了國際法賦予猶太人實踐民族自決的基本權利。由於任何針對特定民族、信仰、種族或國家的歧視都能被定義為種族主義，因此否定猶太人行使民族自決權而建立的政權也就符合反猶太主義。

聲援猶太人的前瑞典副首相珀而·阿瑪克（英語：Per Ahlmark）於2011年曾寫道：「相比起大部分其他早期的反猶太主義言論，否定以色列政權的言論雖然表面上不是針對猶太人個體，而轉為攻擊猶太集體至以色列政權，但其攻擊目標往往很快就會落到猶太人個人身上及其社群。（中略）過去最危險的反猶太主義是希望『將猶太人從這個世界清洗乾淨（英語：Judenfrei）』；當今最危險的反猶太主義是希望『將猶太人的國家從這個世界清洗乾淨』[9]。」加拿大國會議員歐文·科特勒（英語：Irwin Cotler）將否定以色列政權形容為「新反猶太主義」和「政治上反猶太主義」[10]。

妖魔化以色列

將以色列描述成壞蛋、惡魔或撒旦是第二個反猶太主義的基準。根據《反猶太主義的現行定義》，反猶太主義「經常指控猶太人策劃威脅全人類的陰謀，並經常將『不好的事情』都怪罪於猶太人。發洩的媒介可以是言語、寫作、視覺媒體或行為表演，並對猶太人套用上負面的刻板印象[8] 。」如果評論以比喻、圖像或修辭來描述以色列人和猶太人是惡魔，那麼這無異於映射反猶太主義的血祭誹謗[9]。

雙重標準

參見：「那又怎麼說」主義

如果一個人在批評以色列時只將該標準套用在以色列上，而非其他理應受到同樣批評的國家，那麼他就是運用雙重標準實踐反猶太主義[8]。猶太裔美國記者湯馬斯·佛里曼發表了類似觀點，並批評參與抵制以色列運動的人故意忽視敘利亞、沙特阿拉伯和伊朗的暴行都是反猶太主義和偽善的[11]。

評價

猶太歷史學者喬納森·朱達肯（英語：Jonathan Judaken）認為三D基準能在評論剛開始步入恐猶太時發揮劃界的作用，但整體而言還是頗為空洞的基準[2]。

曾出任美國民權辦公室（英語：Office for Civil Rights）助理秘書的肯尼斯·L·馬庫斯（英語：Kenneth L. Marcus）認為三D基準便於大眾記憶，但在學術與政府應用上則有欠嚴謹，除非是經過修改[12]。

參考來源

  1. ^ Rosenthal, Hannah. Remarks at the 2011 B'nai B'rith International Policy Conference. US Department of State. 2011-12-05 [2021-06-04]. （原始內容存檔於2012-12-02）. Our State Department uses Natan Sharansky’s "Three Ds" test for identifying when someone or a government crosses the line from criticizing Israeli policies into antisemitism: when Israel is demonized, when Israel is held to different standards than the rest of the countries, and when Israel is delegitimized. 
  2. ^ 2.0 2.1 Judaken, Jonathan. So what's new? Rethinking the 'new antisemitism' in a global age (PDF). Patterns of Prejudice. 2008, 42 (4–5): 531–560 [2021-06-04]. doi:10.1080/00313220802377453. （原始內容 (PDF)存檔於2010-06-18）. 
  3. ^ Cohen, Florette. The New Anti-Semitism Israel Model: Empirical Tests. September 2011: 12 [2021-06-04]. ISBN 9781243561398. （原始內容存檔於2020-01-31）. 
  4. ^ Kenneth L. Marcus. Jewish Identity and Civil Rights in America. Cambridge University Press. 2010: 60–62. 
  5. ^ As a member of IHRA, the United States now uses this working definition and has encouraged other governments and international organizations to use it as well., United States Department of State, 2017-01-20 [2021-06-04], （原始內容存檔於2017-02-10） 
  6. ^ Cardaun, Sarah K. Countering Contemporary Antisemitism in Britain: Government and Civil Society Responses between Universalism and Particularism. BRILL. 2015-06-19: 79– [2021-06-04]. ISBN 978-90-04-30089-7. （原始內容存檔於2021-06-04）. 
  7. ^ 夏蘭斯基, 納坦. 3D Test of Anti-Semitism: Demonization, Double Standards, Delegitimization. Jewish Political Studies Review. Fall 2004 [2021-06-04]. （原始內容存檔於2015-07-08）. 
  8. ^ 8.0 8.1 8.2 Working Definition of Antisemitism (PDF). EUMC. [2012-07-24]. （原始內容 (PDF)存檔於2011-01-25）. 
  9. ^ 9.0 9.1 Cotler, Irwin. Irwin Cotler delivers remarks at signing of Ottawa Protocol on Combating Antisemitism. 2011-10-13 [2021-06-04]. （原始內容存檔於2014-02-19）. 
  10. ^ Dershowitz, Alan. The Case For Israel. New Jersey, USA: John Wiley & Sons Inc. 2003: 208–216. ISBN 0415281164. 
  11. ^ Friedman, Thomas. Campus Hypocrisy. 紐約時報. [2021-06-04]. （原始內容存檔於2021-06-09）. 
  12. ^ Marcus, Kenneth. The New OCR Antisemitism Policy. Journal for the Study of Antisemitism. SSRN 1813192  . 

伸延閱讀

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=反猶太主義的三D&oldid=84886809"