討論:中華人民共和國網絡審查

本條目依照頁面評級標準評為初級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、未知重要度）

	中國主題閱論編本條目屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目已評為初級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

人權專題

（獲評初級、未知重要度）

	人權主題閱論編本條目屬於人權專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科人權類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目已評為初級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本頁面曾於2022年11月2日被送交存廢討論，討論結果為快速保留。

本頁面曾於2015年12月26日被送交存廢討論，討論結果為保留。

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了中華人民共和國網絡審查中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=119 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070206155535/http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=119
向 http://english.sina.com/china/p/2011/0217/360409.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110225205053/http://english.sina.com/china/p/2011/0217/360409.html
修正 http://news.com.com/2100-1028_3-6130970.html 的格式與用法

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月11日 (日) 13:59 (UTC)回覆

外部連結已修改

最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了中華人民共和國網絡審查中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://cn.wsj.com/gb/20130215/tec113853.asp 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130219083229/http://cn.wsj.com/gb/20130215/tec113853.asp
向 http://cn.wsj.com/gb/20110519/tec143847.aspl 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160305220405/http://cn.wsj.com/gb/20110519/tec143847.aspl

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月29日 (五) 12:05 (UTC)回覆

pov原因

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

案例一節基本為官方通報，需改寫語句使其中立 Starry🌟Home🏠_{應屆高考生加油💯▫灣區共融🏴} 2020年7月7日 (二) 00:49 (UTC)回覆

關於中華人民共和國網絡審查#經濟影響中的「等效於國際互聯網服務的列表」中的幾個問題

最新留言：2 年前19則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年9月8日 (四) 00:14 (UTC)。回覆

1.在現今油管牆內版已經公認是B站的情況下，為何仍有人說是優酷？（而且優酷現在重心基本在劇集、綜藝、電影上面）

2.亞馬遜雖說是因為經營失敗等因素主動退出中國內地，在牆內幾個主流電商平台下對比下來我實際體驗到的是京東（據說目前的經營模式似曾相識）

3.IG的牆內版的說法存在爭議（一說小紅書、一說綠洲），目前能否暫不收錄這個網站

--彩色琪子（留言） 2022年8月25日 (四) 16:11 (UTC)回覆

支持改成B站。--Yinyue200（留言） 2022年8月25日 (四) 16:24 (UTC)回覆

因為來源（可供查證）吧。雖然稱之對標的來源應該不難找，但如果列表變成有爭議的原創研究，不如不列。--YF dyh000（留言） 2022年8月25日 (四) 18:35 (UTC)回覆

按照雪球原則來？官媒肯定不可能主動宣傳油管這種牆外軟件，你目前找到的全都是自媒體自己亂封的稱號，預想也找不到什麼官方認證。直接使用就可以。ins對應的軟件也不僅僅局限於一個吧，你看看dau，如果相差不到一個數量級，就一起列上。這種涉及當代生活的條目還是實用為準--釣魚人沒錢不是很正常的一件事嗎？ 2022年8月26日 (五) 03:40 (UTC)回覆

反對雪球。不需要官媒，外媒或者某些科技類媒體會講，而且官媒不一定沒有，但該考慮「觀點」能否當成「斷言」寫，以及是否會利益相關、欠缺中立。如果允許一起列，今日頭條這種怎麼辦，或許能列幾十個。還是建議不列、綜述，非要列對比，可以寫個列表看看，但估計原創研究率會比較高。--YF dyh000（留言） 2022年8月26日 (五) 03:54 (UTC)回覆

這種對比應該在一些科技或者產業報道上應該有。--Kethyga（留言） 2022年8月26日 (五) 05:33 (UTC)回覆

我本來還想說幹嘛要搞個牆內版對應，點過去看了一下。表名"中國大陸等效於互聯網服務的範例列表"，然後內文寫的是"得益於中國阻止國際競爭對手進入市場，鼓勵國內競爭的方式"。老實講，我看不出來這個表名跟內文有什麼搭配關係。也就是說你應該做的其實是把那張表幹掉，然後做一個"網絡封鎖受益列表"。主要欄位可能就是三個，領域、被封鎖服務（因為你主張的是國外服務被封鎖，所以國內受益嘛）、受益之服務。這樣你也不用考慮什麼油管牆內版誰才是第一這種事情，只列一個是可以看出什麼國內競爭？一次列好幾個才看得出來國內競爭啊。--Anghualee（留言） 2022年8月26日 (五) 16:04 (UTC)回覆

「牆內版」這種概念本身就有原創研究的意味吧，就比如說YouTube是視頻分享網站，如果要對應「牆內版」，中國大陸的主流的視頻分享網站是否都可以算是YouTube的「牆內版」？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年8月28日 (日) 04:47 (UTC)回覆

牆內版默認牆外就是原版，作為B站用戶感覺受到冒犯，B站衍生自A站，最初對標N站，然後才是YouTube，並不簡簡單單牆內Youtube可以形容的。所謂英文來源只不過是面向海外讀者，以最通俗易懂的方式解釋一些中國特有的事物，譬如我們也常常使用類比來解釋一些我們不了解的事物，最典型莫過於Pineapple這個例子，這種通俗易懂能夠為不熟悉主題者提供一些大體印象，但實際上在具體層面存在偏差和偏見。--CatOnMars（留言） 2022年8月28日 (日) 05:02 (UTC)回覆

還有一點問題，Quora總是被稱為「美版知乎」，能否再加進去？--彩色琪子（留言） 2022年8月28日 (日) 08:22 (UTC)回覆

可以，但不一定有必要，應與「阻止國際競爭對手」有顯著關係。目前來說，去掉表格可能更好，應該在別處羅列。--YF dyh000（留言） 2022年8月28日 (日) 11:11 (UTC)回覆

這樣要逐個加入的話就沒完沒了了，由於網絡審查的原因，簡中幾乎所有互聯網服務都是和非大陸用戶使用不同軟件的。橫向比較而言，如Niconico動畫也沒有說這就是日本版的油管。諸如釘釘，騰訊會議和Zoom的定位也相似。條目的本來原意是介紹帶來的經濟影響，列舉幾個例子，而不是給人長篇累牘地打廣告。--釣魚人沒錢不是很正常的一件事嗎？ 2022年8月28日 (日) 11:18 (UTC)回覆

簡中這麼慘烈的話，那的確刪表就好，沒有列表的必要。--Anghualee（留言） 2022年8月28日 (日) 22:39 (UTC)回覆

這個條目的本意應當是列舉造成的經濟影響，而不是機械地列舉表格。具體而言，我認為你應當加入一些軟件官方應對的措施和具體來源。比如：bilibili的阿瓦隆系統，百度貼吧的系統吞貼機制，QQ對圖片的智能審核系統，這些都沒有提及，你可以找到相關的介紹內容，再找一些中國大陸網民因為這個變化和英語系用戶有什麼使用習慣上的本質差異，又有多少中系資本公司因此獲益。像這樣為了列表格而列表格，寫流水賬，是不合適的。--釣魚人沒錢不是很正常的一件事嗎？ 2022年8月28日 (日) 11:37 (UTC)回覆

這個圖表不應當再添加內容了，應當恢復到最原始版本裏列舉的，並且在表頭要加上：「某媒體某月某日報道的部分內容」。餘下的部分，在沒有原創研究的前提下，可以單開一欄（網站限制在5-7個對應欄目為宜）--釣魚人沒錢不是很正常的一件事嗎？ 2022年8月28日 (日) 11:49 (UTC)回覆

@BlackShadowG@YFdyh000 閣下對我的提議有什麼看法？--釣魚人沒錢不是很正常的一件事嗎？ 2022年8月28日 (日) 11:58 (UTC)回覆

我覺得這個表格應該刪了，雖然英維有，但是對中維沒啥意義。--Yinyue200（留言） 2022年8月28日 (日) 12:39 (UTC)回覆

刪掉(▲)同上。綜述、選取更多更好來源。--YF dyh000（留言） 2022年8月28日 (日) 12:45 (UTC)回覆

關於：中華人民共和國網絡審查#經濟影響

最新留言：2 年前4則留言4個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月9日 (日) 08:14 (UTC)。回覆

我根據8月的討論內容羅列了擴充該條目的幾個點，希望各位編輯予以斧正補充。另：我認為原先討論的表格應當恢復到最原始狀態（或直接刪除）。--以上未簽名的留言由⑧⑦-PpORk（討論｜貢獻）於2022年9月19日 (一) 00:28 (UTC+8) 加入。 —以上未加入日期時間的留言是於2022年9月20日 (二) 00:14 (UTC)之前加入的。回覆

建議添加實質性內容，當前狀態和草稿沒有區別。--Liang5276x（留言） 2022年9月29日 (四) 04:45 (UTC)回覆

由於閣下並未撰寫具有實質性且可供查證的內容，此編輯已被回退。若需要為條目「增加框架」或增加「待補充」之類的測試內容，請至沙盒。如有疑問請在下方/我的討論頁中留言。--YOWOT868※✌️Tie Up A Habit. 2022年10月14日 (五) 17:17 (UTC)回覆

請求拆分內容

最新留言：1 年前1則留言1個人參與討論

這個條目太大，請把內容比較多的章節以主題名地址符/ +章節名另立為條目--205.178.183.46（留言） 2023年1月28日 (六) 16:15 (UTC)回覆

關於背景中的中立性問題

最新留言：1 年前1則留言1個人參與討論

由於有編者提出背景中存在誤導性的問題，故此需要添加以下內容，現提交討論區解決文本平衡的問題，具體內容如下：

中國外交部於外媒報道2021年7月河南水災事件和其他報道時指控外媒歪曲報道^[1]^[2]^[3]，無國界記者則有文章質疑其指控為控制境外信息而採取的戰略^[4]。

--以上未簽名的留言由PruckChang（討論｜貢獻）於2023年4月30日 (日) 06:41 (UTC)加入。回覆

參考資料

^ 外交部新闻司就英国广播公司涉河南特大暴雨歪曲报道和无理声明提出严正交涉 — 中华人民共和国外交部. www.fmprc.gov.cn. [2023-04-29].
^ 俄羅斯衛星通訊社. 中国外交部回应英媒歪曲报道孟加拉国财长涉华债务言论：公道自在人心. 俄羅斯衛星通訊社. 20220815T1908+0800 [2023-04-29] （中文）. 請檢查|date=中的日期值 (幫助)
^ 外交部：少数境外媒体歪曲报道污蔑中国在新疆反恐措施. zj.zjol.com.cn. [2023-04-29].
^ Comment la Chine, premier diffuseur de propagande au monde, ose-t-elle accuser la BBC de « fake news » ? | RSF. rsf.org. [2023-04-30] （法語）.

請求與Chinternet合併

最新留言：1 年前1則留言1個人參與討論

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/05/26#Chinternet Kethyga（留言） 2023年11月26日 (日) 12:50 (UTC)回覆

新增話題

[1] 外交部新闻司就英国广播公司涉河南特大暴雨歪曲报道和无理声明提出严正交涉 — 中华人民共和国外交部. www.fmprc.gov.cn. [2023-04-29].

[2] 俄羅斯衛星通訊社. 中国外交部回应英媒歪曲报道孟加拉国财长涉华债务言论：公道自在人心. 俄羅斯衛星通訊社. 20220815T1908+0800 [2023-04-29] （中文）. 請檢查|date=中的日期值 (幫助)

[3] 外交部：少数境外媒体歪曲报道污蔑中国在新疆反恐措施. zj.zjol.com.cn. [2023-04-29].

[4] Comment la Chine, premier diffuseur de propagande au monde, ose-t-elle accuser la BBC de « fake news » ? | RSF. rsf.org. [2023-04-30] （法語）.

[1]

[2]

[3]

[4]