討論:乙未戰爭
由Zongzhang19463587在話題關於清軍和福佬族群畏戰一說上作出的最新留言：10 個月前
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 存檔 |
|---|
總的來講，感覺自相矛盾的地方很多，可能是台獨皇民立場的人事所篡改的
一個新手的疑惑
我只看了「戰爭第一階段」這部分的描述，就有蠻多疑惑的........................
- 關於「一戰即潰的新楚軍，或是全軍投降的黑旗軍」的陳述和本頁下方關於各次戰役經過的描述好像並不符合，要不要統整一下比較好？
- 在「臺灣兵力構成」中描述廣勇是受過正規訓練的清軍，在「廣勇嘩潰」部分又描述廣勇是「新募」，這彼此似乎有些矛盾，我參考到的資料是戰爭爆發後才募集的，是不是可以確認一下？
- 澳底的守軍是曾喜照還是曾喜熙，是否可確認一下原始文件？另外守軍人數和其他資料記載也差蠻多的。
- 根據「基隆外圍攻佔」的這個段落的描述，從5月29日~6月3日都是「守軍未見到日軍即潰散」，那麼6月3日以前清、日二軍會有傷亡的原因唯一的解釋會變成是：雙方在未打照面的情況下，官兵自戕或不慎自行受傷的。
- 在「唐景崧逃亡」一段中，描述日軍近衛師團攻基隆時，守軍也是未發一槍一砲不戰自潰。那麼日清戰記中的關於二軍基隆巷戰的記載會不容易解釋。而日軍隨軍記者關於「我軍集中射擊，守軍卻未見動搖...」的記載也會變成記者自己的想像了。而且「老母」這一詞是否是維基的習慣用語？
是不是請編輯諸公再審視一下...Reference（留言） 2012年5月4日 (五) 04:28 (UTC)
關於清軍和福佬族群畏戰一說
- 同樣是在「戰爭第一階段」裏.....
辜顯榮開城門迎日軍
守護台北城的主力軍，新募的二十營李文魁部，訓練倉促不足，裝備亦差，在基隆防衛戰中不戰自潰，退入台北城。然而台北人眼見大勢不妙開始見風轉舵，台北福佬族群普遍畏戰，台北士紳在6月11日共推鹿港泉州籍商人辜顯榮以幫助日軍進入台北城，以恢復戰亂秩序之名，選擇與日軍合作，以保全身家性命與財產。辜顯榮家族自此發達。
- 辜顯榮那部分是眾所皆知所以也就算了，但前半段沒有任何考據吧？而且還參雜了大量的個人見解，我認為中立性非常可議。
- 另外根據「讓台記」中的記載，清軍的潰逃、對平民的劫掠等在維基完全沒有提到？另外客家人殘殺友方的河南勇事件也完全沒有提到，這段條目是否過度美化抗日的一方？
- 我在網絡上找到的讓台記文獻：http://talin5814.web.fc2.com/war/iwe_study/lan_tai.htm A198878（留言） 2014年2月3日 (一) 01:54 (UTC)
- 請問怎麼編輯維基百科呢?--Zongzhang19463587（留言） 2023年12月31日 (日) 20:23 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了乙未戰爭中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.hakka.gov.tw/ct.asp?xItem=12849&ctNode=1922&mp=1914 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150924025122/http://www.hakka.gov.tw/ct.asp?xItem=12849&ctNode=1922&mp=1914
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。