討論:國民革命軍北伐
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
意見
「有土皆豪，凡紳必劣」是當時中國民間的一個俗語。全句為：「無官不貪、無商不奸、有土皆豪，無紳不劣」。當時毛澤東和共產黨引用了這個俗語。--祝你天天生日快樂 (留言) 2009年3月31日 (二) 21:59 (UTC)
謊稱國民革命軍北伐是為了統一中國
國民革命軍北伐實質是國民黨為了同北洋軍閥爭奪統治權的軍閥混戰，英文維基百科指出國民黨也是中國軍閥之一與國民革命軍北伐後照舊軍閥混戰更是直接證明這一點。但大陸同台灣至今一直謊稱國民革命軍北伐是為了統一中國。國民黨發動的所謂「北伐」實為一場的軍閥混戰。--User:Bin2232578 (留言) 2014年1月4日 (六) 18:18 (UTC)
對該條目中立性的強烈質疑
最近修改國民革命軍北伐條目之餘，研究國民革命軍北伐條目發現有很多地方存在中立性問題。整個條目充斥着反中共與反北洋軍閥的內容，尤其是捧國民黨尤為嚴重。希望各位維基朋友能加入一起修飾這個條目。--User:Bin2232578 (留言) 2014年1月4日 (六 ) 18:39 (UTC)
- @Bin2232578：閣下的意見甚有道理。比如「北伐經過」第一段稱中共「反對北伐統一」，然而文中所給出的幾乎所有來源都是說中共乃至以前被誤認為反對北伐的陳獨秀其實是贊成北伐的，這豈非自相矛盾？還有一個是書籍，暫時沒法查證。蘇聯顧問鮑羅廷的態度不能代表中共的態度，更不用說鮑羅廷也是國民政府的政治顧問，他反對北伐難道說也代表了國民政府的態度？後面說了大段經過，其中不乏中共配合國民革命軍北伐的行動，比如收復上海。所以我認為「反對」的字樣應該改正。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年7月3日 (日) 05:15 (UTC)
回應Bin2232578
如果您認為只有美國書籍才是正確的，大陸與台灣的歷史全部都在扯謊，請您先將美國書目引用過來再說。不容有反共意識形態的內容，請直接指出美國人認為何處不妥再放模板－－－61.62.74.115（留言） 2014年1月5日 (日) 03:15 (UTC)
回應 61.62.74.115
我沒有認為只有美國書籍才是正確的，我只是列出英文維基百科指出國民黨是中國軍閥之一這一事實。我也沒有認為大陸與台灣的歷史全部都在扯謊，我也只是認為大陸與台灣對國民革命軍北伐這段歷史進行扯謊。--User:Bin2232578 (留言) 2014年1月5日 (日 ) 14：23 (UTC)
- 我覺得Bin2232578兄沒有理解POV模板的正確用法，不是說你覺得不中立然後掛個模板再號召大家來找茬就完了，起碼你要具體點指出一些不中立的段落，然後最好自己主動去查閱相關資料加以改善，畢竟這是你發起的模板。但是自從發起POV後的幾個月來，我觀察到你並沒有加入什麼有力文獻來佐證你的觀點，只在一些細微末節處刪改且通常不加來源。這樣對改善條目沒有任何幫助。還有，順說一下通常維基百科不能互證，也就是說不是英文維基說國民黨是軍閥你就可以拿來當做條目里國民黨是軍閥的可靠來源，但你可以通過英文維基找到相關文獻再引用。不過，我覺得國民黨是不是軍閥對證明你的觀點沒什麼意義，軍閥同樣可以發動統一戰爭，從國民革命軍的檄文和軍事行動部署以及最終結果來看這就是一場統一戰爭，至於北伐後仍然存在軍閥混戰充其量只能說明北伐沒有到達預期的效果並不能否定這場戰爭的性質。至於國民革命軍是不是軍閥，你可能就要多花點功夫找資料了，畢竟中文語境中軍閥通常是指北洋系的武裝割據力量，不過軍閥本身就有值得探討的空間，而且並不是一方被稱作軍閥另一方叫革命軍就代表後者一定比前者高尚，一切都要取決於讀者自身的角度而已。31.205.21.4（留言） 2014年2月11日 (二) 00:41 (UTC)
建議改名：「國民革命軍北伐」→「北伐」
「國民革命軍北伐」 → 「北伐」：見Talk:北伐#建議改名：「北伐」→「北伐 (消歧義)」--Quest for Truth（留言） 2014年1月29日 (三) 23:17 (UTC)
- (＋)支持: --Szqecs（留言） 2014年2月24日 (一) 20:12 (UTC)
- (－)反對：顯然「北伐」應該是泛指由南向北進行的大規模軍事行動，而不應當特指某次戰爭，當然也包括20年代的北伐戰爭。至於說當前鏈入此條目的頁面較多，只能說明人們對這場戰爭的研究和討論比較多，用維基術語說就是關注度較高。但是不能說「北伐」就等同於「國民革命軍北伐」，兩者含義明顯不同。我倒是同意將北伐重定向至國民革命軍北伐，並掛{{Redirect}}模板。另外，好像大陸這邊稱作「北伐戰爭」比較多，不知道算不算地區詞差異。太虛乎（留言） 2014年3月2日 (日) 09:36 (UTC)
- (＋)支持，「北伐」一詞使用的情況與「國民黨」類似。—大摩 —脳內活化中— 2014年3月14日 (五) 05:30 (UTC)
- (－)反對：中國歷史裏，有諸葛亮北伐、姜維北伐、祖逖北伐、桓溫北伐、劉裕北伐、明太祖北伐、徐達北伐、明成祖北伐、太平天國北伐等。不能說「北伐」等於「國民革命軍北伐」，兩者含義不盡相同。Arthur011（留言） 2014年3月14日 (五) 13:49 (UTC)
- (－)反對：同上--InstantNull（留言） 2014年3月26日 (三) 05:28 (UTC)
未完成--Gakmo（留言） 2014年4月4日 (五) 15:37 (UTC)
參考資料片面問題
該條目大量內容的參考文獻都指向一本適用於小學生的課本（ref. 1），而非可信的歷史文獻資料或研究結果。 2601:246:100:76F0:717A:183D:44B6:2D7E（留言） 2021年9月19日 (日) 00:58 (UTC)
- 所提問題極是，尤其章節「歷史背景」，唯一的來源是一中學教材，而維基指引WP:RS明確指出「高中以下的教科書往往沒有註明原始材料來源，也缺乏必要的歷史數據。因此最好不要在維基中引用高中以下的教材」，已在該章節掛模板「Refimprove section（改善來源）」。--Lvhis（留言） 2021年12月15日 (三) 19:43 (UTC)
關於章節「北伐軍編制序列」
建議移動至國民革命軍集團軍序列並在「參見」處內連。--PexEric 💬|📝 2022年12月29日 (四) 07:39 (UTC)