討論:工資基金說
由Iflwlou在話題Untitled上作出的最新留言：14 年前
| 經濟學專題 | （獲評未知重要度） | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||
|---|---|---|---|
（未輸入專題）
|
|||
 | 工資基金說曾於2010年8月19日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新條目推薦討論
Untitled
- (＋)支持，(！)意見：這個是不是「Wage-fund Theory」？好像未見英文連結。另外對工資基金理論的研究和發展，除了約翰·穆勒以外應該不得不提卡爾·馬克思的Wage Labour and Capital--海牛 (留言) 2010年8月10日 (二) 15:57 (UTC)
- (：)回應：是啊，英文維基採用的名稱是「wage-fund doctrine」。據我所知馬克思好像並不欣賞工資基金說，他堅持工人的工資來自商品價值，後者是由社會必要勞動時間決定，換言之馬克思的工資理論並不牽涉「資本」概念，對他而言「資本」是不創造價值，也不是什麽生產要素。而且，工資基金說背後依靠的是馬爾薩斯的人口理論，偏偏這個就是歷代馬克思主義者最反對的理論，認爲馬爾薩斯預示糧食短缺導致人類死亡是侮辱了人性。—Wallace High Tea with me 2010年8月11日 (三) 01:25 (UTC)
- (：)回應：只是個人意見，和卡爾·馬克思本人欣賞無否並無相關，因為上面的連結里你可以看到他對這套古典經濟學理論的探討和評價，而且後人對這方面的討論也頗多，可作為一方面的意見和觀點使條目更全面一些。另外，（有點跑題），關於人口理論的見解，似乎這並不是所有Marxist所持的觀點，不過與條目主題關係不大，就不展開了。--海牛 (留言) 2010年8月11日 (三) 01:56 (UTC)
- (：)回應：我會參考的，謝謝你幫忙。其實穆勒的內容我還需要增補一些的，只是翻譯了英文維基那裏之後，我就急不及待提上來了。—Wallace High Tea with me 2010年8月11日 (三) 02:02 (UTC)
- (：)回應：當然也不太可能所有Marxist也反對馬爾薩斯那一套，我認爲馬爾薩斯有他的合理性，只是馬克思不願意承認罷了......—Wallace High Tea with me 2010年8月11日 (三) 02:07 (UTC)
- (：)回應：不急，展開的話完全可以變成GA嘛，有時間我也嘗試補充些。--海牛 (留言) 2010年8月11日 (三) 02:05 (UTC)
- (：)回應：只是個人意見，和卡爾·馬克思本人欣賞無否並無相關，因為上面的連結里你可以看到他對這套古典經濟學理論的探討和評價，而且後人對這方面的討論也頗多，可作為一方面的意見和觀點使條目更全面一些。另外，（有點跑題），關於人口理論的見解，似乎這並不是所有Marxist所持的觀點，不過與條目主題關係不大，就不展開了。--海牛 (留言) 2010年8月11日 (三) 01:56 (UTC)
- (：)回應：是啊，英文維基採用的名稱是「wage-fund doctrine」。據我所知馬克思好像並不欣賞工資基金說，他堅持工人的工資來自商品價值，後者是由社會必要勞動時間決定，換言之馬克思的工資理論並不牽涉「資本」概念，對他而言「資本」是不創造價值，也不是什麽生產要素。而且，工資基金說背後依靠的是馬爾薩斯的人口理論，偏偏這個就是歷代馬克思主義者最反對的理論，認爲馬爾薩斯預示糧食短缺導致人類死亡是侮辱了人性。—Wallace High Tea with me 2010年8月11日 (三) 01:25 (UTC)
- (＋)支持—香港の達人重出江湖 DC8 2010年8月10日 (二) 16:03 (UTC)
- (＋)支持—Ljhs8 (留言) 2010年8月10日 (二) 16:54 (UTC)
- (＋)支持--祥龍 (留言) 2010年8月11日 (三) 01:07 (UTC)
- (＋)支持--今古庸龍DragonCube (留言) 2010年8月11日 (三) 11:44 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年8月11日 (三) 16:02 (UTC)
- (＋)支持，(！)意見：這個是不是「Wage-fund Theory」？好像未見英文連結。另外對工資基金理論的研究和發展，除了約翰·穆勒以外應該不得不提卡爾·馬克思的Wage Labour and Capital--海牛 (留言) 2010年8月10日 (二) 15:57 (UTC)