討論:張博崴山難
由Reke在話題一些整理上作出的最新留言：4 年前
礙於此條目性質
因為某些人提出一審國賠所以才需要列入首段，結果一直回退的用意是什麼想要掩蓋真相嗎？在怕什麼呢--Cjackh（留言） 2018年1月5日 (五) 21:03 (UTC)
編輯請求
請求已拒絕
我希望把 【張博崴山難是2011年一起發生在台灣的山難國賠爭議事件，失事者為就讀於中山醫學大學應外系四年級學生張博崴。2017年，二審法院判定國家不應對人民登山零風險負責，且張博崴貿然下切，南投縣消防局無怠忽職守，山難起因和搜救無因果關係，故免賠。[1]】 換成 【張博崴山難是2011年一起發生在台灣的山難事件，失事者為就讀於中山醫學大學應外系四年級學生張博崴。】 因為 山難條目本身應為論述山難事件，若要論述國賠事件請另開新條目，而非像寫小說似的一直增加斷章取義的內容。 --Rluibn（留言） 2018年3月6日 (二) 02:17 (UTC)
條目本身大篇幅敘述賠償及相關爭議，因此序言章節需要進行介紹。提出請求者所說的問題，我認為可以考慮將條目改名為xxx事件的類型。--Tiger（留言） 2018年3月6日 (二) 07:11 (UTC)
- 贊同樓上的觀點。條目沒有長到需要分拆，應該移動條目至更合適的用戶名，而不是如此ep請求，刪去事件的後續內容。--Antigng（留言） 2018年3月25日 (日) 16:06 (UTC)
- 條目未被保護，直接修改即可，關閉。--123.192.218.244（留言） 2018年4月4日 (三) 12:43 (UTC)
- 一被某人修改馬上就保護，看來維基也跟九頭蛇差不多
編輯請求
請求已處理--Suaveness（對話．貢獻） 2018年4月23日 (一) 10:52 (UTC)
我希望把
| “ | 張博崴山難是2011年一起發生在台灣的山難國賠爭議事件，失事者為就讀於中山醫學大學應外系四年級學生張博崴。2017年，二審法院判定國家不應對人民登山零風險負責，且張博崴貿然下切，南投縣消防局無怠忽職守，山難起因和搜救無因果關係，故免賠。 | ” |
換成
| “ | 張博崴山難是2011年一起發生在台灣的山難國賠爭議事件，失事者為就讀於中山醫學大學應外系四年級學生張博崴。2015年一審法院判定，南投縣消防局違背應受期待的注意義務，終致張博崴死亡，符合「公務員怠於執行職務」國賠要件，判賠償喪葬費六十七萬元，精神慰撫金兩百萬元；消防署等其餘公務單位被認定無過失免賠。2017年，二審法院判定國家不應對人民登山零風險負責，且張博崴貿然下切，南投縣消防局無怠忽職守，山難起因和搜救無因果關係，故免賠。 | ” |
因為既然有人執意要在標題加上判決，就連同一審一起加上去
--Rluibn（留言） 2018年4月10日 (二) 12:21 (UTC)
- 請求已提出近兩周，未見其他使用者發表意見。檢視內容後認為雖為條目導言，須盡簡潔，但事件過程仍應些許提及，而非僅有最終結果。依上所述，此請求應無拒絕理由，將以所示之內容進行修改。--Suaveness（對話．貢獻） 2018年4月23日 (一) 10:52 (UTC)
一些整理
做為條目的創建人，沒想到後來被改成亂七八糟的樣子。我先處理幾件事情：
- 條目名是山難，所以定義的部分改為山難事件。後續國賠爭議什麼的寫在第二句做為帶出的討論。
- 摘要段落清掉一些太細節的描述，例如判賠理由或免賠理由，留待段落中再說明。
- 章節架構做了一些調整。
- 張家辦的論壇那些沒必要條列出來，先刪除，之後研究有沒有比較概括式的寫法。
爭議段落可能近期做處理，光是用網友說實無代表性，而且目前的寫法也太細碎。--Reke（留言） 2020年6月17日 (三) 08:16 (UTC)