討論:注意力不足過動症/存檔1

有關"完善醫療環境之展望"

此條目中有"完善醫療環境之展望"部份, 比較不像百科全書中會出現的內容--Wolfch (留言) _{協作計劃進行中} 2016年12月5日 (一) 05:45 (UTC)

謝謝您的意見。我是有在維基百科上看到含有類似內容的條目，不過我會再參考您的意見以及端詳其他條目的。=) It's gonna be awesome（留言） 2016年12月8日 (四) 15:13 (UTC)

您好，是否也可以請您提一下，您在哪些條目中有看到有類似的內容--Wolfch (留言) _{協作計劃進行中} 2016年12月9日 (五) 00:38 (UTC)

您好：en: Future planning for disability care 此頁面主要是探討身心障礙者照護的「未來」展望。= ) --It's gonna be awesome（留言） 2016年12月9日 (五) 06:14 (UTC)

您好，感覺上有些差距，我覺得Future planning for disability care是失能照顧的未來規劃，而"完善醫療環境之展望"比較是希望醫療環境未來可以進行的方式，兩者有些不同。--Wolfch (留言) _{協作計劃進行中} 2016年12月9日 (五) 07:03 (UTC)

您好喔！以下是我參考的其他條目。提供給您！ =)

1. en: List of countries by past and projected GDP (nominal)這個頁面包含了"未來"的期望值喔。
2. en: Initiatives_and_referendums_in_the_United_States 則包含了「希望......未來可以進行的方式」。
3. 太陽花學運頁面中的「訴求」也是包含了「希望......未來可以進行的方式」。

其實這個子條目本來是要命名為「醫療資源不足的困境」，但為了讓患者更有信心遂命為"完善醫療環境之展望"。其實這個子條目的內容大多是指出現時醫療的不足。=)
至於在「指出問題點後依照專業提出可能的解決方案」乃被認為是較具建設性的完整陳述。
謝謝您的回覆！ =) --It's gonna be awesome（留言） 2016年12月9日 (五) 07:37 (UTC)

Proposal to 升級至乙級條目

各位維基人好，我個人認為注意力不足過動症的頁面已經符合乙級條目的標準。 若有任何意見歡迎在此提出喔。我預計在討論充分後於下周末升級此條目。謝謝！It's gonna be awesome（留言） 2016年12月8日 (四) 15:33 (UTC)

放在條目討論頁的訊息，比較少人會看到。我會建議讓多一點人看過條目，給了相關意見之後，再考慮升級，提報Wikipedia:新條目推薦/候選也許是個方法--Wolfch (留言) _{協作計劃進行中} 2016年12月8日 (四) 15:45 (UTC)

好喔。那就等"多一點人看過條目，給了相關意見之後，再考慮升級"。Wikipedia:新條目推薦/候選 感覺是提供給那些要成為優良及特色條目用的。 等之後本條目完善至一定程度，或許就可以去試試看囉！It's gonna be awesome（留言） 2016年12月8日 (四) 15:55 (UTC)

Wikipedia:新條目推薦/候選要求沒那麼高，不過要最近有持續編輯（不能間斷超過5日），持續編輯的內容累計起來要超過原條目的2/3以上就是了，Wikipedia:同行評審才是提供給那些要成為優良及特色條目用的。--Wolfch (留言) _{協作計劃進行中} 2016年12月8日 (四) 16:03 (UTC)

哇！好清楚地介紹！太謝謝你啦!! 不過有點擔心被大家挑毛病XD 可能要先做個心理建設再提交至Wikipedia:新條目推薦/候選。 :D --It's gonna be awesome（留言） 2016年12月8日 (四) 16:09 (UTC)

• 我想先對此條目提我個人的想法好了，我目前會評級此條目是丙級

若只考慮這篇的篇幅及擴充內容，可以提報新條目推薦，內容相當豐富；只是有些內容比較少在其他維基百科條目中出現。例如有關"成人ADHD的故事"部份, 針對成人ADHD的舉例，以及"完善醫療環境之展望"段落都比較不是一般疾病條目中會有的內容，因此我目前會評級此條目是丙級。以精神相關疾病來說，我會比較建議用類似精神分裂症條目的寫法，以症狀、病因、病理機制、診斷、預防、病情管理、預後、流行病學、歷史、社會文化方向來說明此一病症，這也是en:Attention deficit hyperactivity disorder中的大致分段。--Wolfch (留言) _{協作計劃進行中} 2016年12月9日 (五) 00:50 (UTC)

• 另外，此條目有不少內容提到「成年注意力不足過動症」，其實在英文維基有en:Adult attention deficit hyperactivity disorder條目，因此也可以考慮建立成年注意力不足過動症條目，在該條目擴充相關的內容，在這裏就作簡單的介紹即可。--Wolfch (留言) _{協作計劃進行中} 2016年12月9日 (五) 01:00 (UTC)

您好、各位維基人好！有關成立新的「成年注意力不足過動症」，我的想法是：

1. 成人ADHD其實是ADHD的症狀延續到成年期，並不是成年後才出現的疾病。所以若創建新條目，勢必有許多子條目與ADHD頁面的子條目相同。
2. ADHD主條目中的adult ADHD子條目其實是基於大眾多以為「只有兒童、青少年」才會有ADHD的緣故下所創建的。Adult ADHD的症狀基本上仍未脫離「分心、過動-衝動」的核心概念，只是其表現方式有很多(比起幼年期更為多樣)，一般大眾不一定能將這些多樣的表現型式與ADHD的核心症狀相連結，因此乃透過故事性的敘述方式幫助讀者了解(此舉應合乎維基百科之"幫助大眾更快速了解所欲得知的知識"的核心宗旨)。
3. 其實我對於英文版將 ADHD 與 adult ADHD 分為兩個頁面持保守態度，所以我希望能在盡可能合乎維基百科規則的情況下保持最大的創作自由(在盡可能合乎維基百科準則的情況下不被標準化)。 =)
4. 創建新條目有可能讓懷疑自己有ADHD的成年人只參閱「成年注意力不足過動症」的條目內容。
5. 新條目有可能讓人誤以為「成年ADHD」是一個獨立的疾病。 =)

Concerning 評級

1. 由於初期建設的目標是擴充「特徵、診斷、及治療」等子條目，所以Wolfch大大提到的"用類似精神分裂症條目的寫法"，會在未來慢慢地擴充的。:D
2. 「甲級」的評鑑標準，個人是不確定是否滿足，但「乙級」條目的標準，個人是覺得達標囉！不過There is no hurry actually. 大家可以多表達些心裏話兒~

--It's gonna be awesome（留言） 2016年12月9日 (五) 06:00 (UTC)

外部連結的位置移到最後, 參考資料往前移

我個人是建議將「參考資料的位置移到最後」，因為參考資料會繼續膨脹over time. 且內容多為外文。可能使得一些讀者讀到這裏就以為是結尾而直接離開此頁面而忽略了更下方許多listed functional resources and institutions. =) -- It's gonna be awesome（留言） 2016年12月9日 (五) 06:10 (UTC)

Wikipedia:外部連結中有提到：「它們（外部連結）應該放置在靠近頁面底端的〈外部連結〉章節。」Wikipedia:格式手冊/版面佈局#附錄排序的順序也比較建議先列註解與參考資料，之後才列外部連結。--Wolfch (留言) _{協作計劃進行中} 2016年12月9日 (五) 06:22 (UTC)

好喔。若是基於維基百科的規則，我可以理解。:D 另請問是否有避免發生前述情況的辦法呢？(除了依靠讀者本身的耐心外) 如果有的話還煩請您撥空告訴我，萬分感謝！ =) --It's gonna be awesome（留言） 2016年12月9日 (五) 06:28 (UTC)

內連的建置

原本正積極建置內連的，但後來發現許多內連的內容不甚完備，反而有誤導讀者可能，因此我正放慢內連建置的腳步，除非該內連的內容值得信賴。 =) --It's gonna be awesome（留言） 2016年12月9日 (五) 08:16 (UTC)

Brief reply to those destructors/destroyers (Refer to edit history of Main Page of ADHD)

1. 基於不少患者囿於被診斷後，社會可能加諸於他們身上的負面看法，所以對自身情況有着極強的否認心理，因此維基百科的頁面才會出現一些鼓勵性的圖片配上相關標語。
2. 建議您們到我的Talk page看看後，再判斷您們的相關指控是否言之成理。
3. 建議您們不要刻意找一些「新編輯」的麻煩(刻意刁難)，不然會澆熄很多有志者的熱情的 =) --

   It's gonna be awesome!

   2016年12月11日 (日) 10:49 (UTC)

@It's gonna be awesome：，那我先提出侵犯版權的問題。--A2093064#Talk 2016年12月11日 (日) 10:53 (UTC)

請便。或者您可以乾脆把我所編輯的10萬字全部回退，讓這個頁面直接回到資訊停留在10幾年前的舊版本。=) --

It's gonna be awesome!

2016年12月11日 (日) 10:55 (UTC)

我已經就我能夠搜尋到一樣的文字明顯侵權就刪除了，其餘我無法搜尋到的我就放過。--A2093064#Talk 2016年12月11日 (日) 10:57 (UTC)

A2093064 建議您到我的 Talk Page 看看我與 尊敬的 Wolfch先生的對話吧。 =) --

It's gonna be awesome!

2016年12月11日 (日) 11:00 (UTC)

我看過了，他似乎也沒有認同，但單就那段文字來說，應該是侵權的吧。--A2093064#Talk 2016年12月11日 (日) 11:02 (UTC)

(繼續我的上個留言...) 再者，專業的醫學用語，差之毫釐，謬以千里。若每樣東西都要親自改寫，您如何保證此舉不會誤導讀者？我相信大部分的人都不是專職於維基百科，若要求百分之百完美，那麼維基百科基本上只能是一個舊時代知識的記錄器了。另外，光是本文的內連，如同上述，許多根本連小品文的程度都談不上，誠心建議各位把心思放在豐富條目這件事情上，畢竟這才是百科成功的關鍵。倘若每一個辛苦的編輯者在完成新編輯後還要遭受部分人士挑三揀四以及刪除的威嚇，那麼誰還要來從事"編輯"這個苦差事？？每個都來當管理員就好了！更別提許多幾十年未更新的條目其內容幾乎只是匿名者的隨筆小文，卻不見管理者同等程度的監督，真是令人難以接受。吃晚餐去！掰！--

It's gonna be awesome!

2016年12月11日 (日) 11:10 (UTC)

容我直接告訴您好了。本書作者知道這件事的。大家可都是不計時間與酬勞的在為台灣的未來付出的。=) --

It's gonna be awesome!

2016年12月11日 (日) 11:14 (UTC)

@It's gonna be awesome：如果作者願意釋出版權是最好不過的，你要知道，侵犯版權是違法行為。--A2093064#Talk 2016年12月11日 (日) 11:16 (UTC)

您好，我知道，所以我有知會過作者，況且引用的內容也僅止於該書公開閱覽的部分。您想想，這本書的實體只賣不到200元台幣，線上版大約是實體書價格的三分之二。坦白說台大醫師寫這本書本來就是為了回饋社會。 =) --

It's gonna be awesome!

2016年12月11日 (日) 11:23 (UTC)

@It's gonna be awesome：那你參考看看Wikipedia:捐贈版權材料，要是不願意的話，那就永遠也無法寫進維基百科，但請注意捐贈版權之後是以CC-BY-SA授權所有人，代表別人可以以此授權進行商業利用。--A2093064#Talk 2016年12月11日 (日) 11:52 (UTC)

@A2093064： 您好，您希望本書作者同意他人以他的文章進行商業利用(賺錢??) --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月11日 (日) 11:56 (UTC)

@It's gonna be awesome：維基百科同意任何人使用維基百科的內容進行商業利用，只需要姓名標示，你要是不能同意，就請不要寫進維基百科。--A2093064#Talk 2016年12月11日 (日) 11:58 (UTC)

@A2093064： 您好，我引用的內容為該書公開閱覽的部分，屬於「內容開放的材料」，乃屬「合理使用」之範疇。且作者已經被知會過。所以希望各位維基人不要把單純寫條目幫助人弄得如此複雜。謝謝！--It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月11日 (日) 12:10 (UTC)

@It's gonna be awesome：請了解怎樣叫做Wikipedia:合理使用，簡短地引用版權文字來描述論點、輔助說明、印證某概念或觀點，你所貼上的內容已經不是簡短的了，而且那些內容都可以以自己的話重寫，「內容開放的材料」不能直接構成合理使用的理由。--A2093064#Talk 2016年12月11日 (日) 12:16 (UTC)

@A2093064： 我是認為若有人需要使用到該書公開閱覽的部分，應親自接洽，並採個案認定。而非一個人通過，就象徵着所有人都通過，畢竟每個人使用該書公開閱覽部分的動機、用途並不相同，應採個案認定。謝謝！

@A2093064： 「而且那些內容都可以以自己的話重寫」，您確定不會誤導患者嗎？醫學的東西，差之毫釐，謬以千里，我不希望有任何人因為我在解讀原作上的任何不精確而做錯決定。

---

一般來說，根據美國《1976年版權法案》（17 U.S.C. §107），合理使用有四項要素：

使用的原因及性質，包括屬於商業性質還是非牟利教育性質；【我的使用乃屬教育性質】
版權作品的性質；
相對於整份版權作品，所使用的份量及比重； 【基本上只引用封面跟封底上的介紹】
使用後，對版權作品的潛在市場或價值的影響。 【正面的影響，畢竟醫生都是不計時間、報酬在奉獻】

簡單來說：

不得嘗試「超越原作的目的」，而應該用於教育或批評。 【我的使用乃屬教育性質】
份量比重越小越可能屬於合理，不過也需要考慮所使用部份的重要性，以免「超越原作」。【基本上只引用封面跟封底上的介紹】
不得侵犯版權持有人利用原作得益（例如不能代替原作出版），但通過批評或模仿原作則另作別論。【我的使用乃屬教育性質】【基本上只引用封面跟封底上的介紹】
Thank you for the time you spent on this--It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月11日 (日) 12:31 (UTC)

---

WP:NFCC：「為最小化法律風險，限制非自由內容的使用量，採取比美國合理使用法律更嚴格的定義標準。」現在你WP:NFCC第一條「無自由等效作品」就不滿足。--Antigng（留言） 2016年12月11日 (日) 12:45 (UTC)

@Antigng：您好，所以我應該參照哪個頁面才合適呢？合理使用 的內容究竟能否參考？--It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月11日 (日) 12:49 (UTC)

合理使用是維基百科上的一個條目，講述的是美國版權法的要求。然而為了最小化法律風險，我們制定了比法律更嚴的方針，即WP:NFCC，一切皆以此方針為準。--Antigng（留言） 2016年12月11日 (日) 12:52 (UTC)

@Antigng： 謝謝您的回覆，研讀中。 =) --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月11日 (日) 12:55 (UTC)

不客氣。--Antigng（留言） 2016年12月11日 (日) 12:57 (UTC)

^_^ --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月11日 (日) 13:06 (UTC)

小編心情抒發~~

經驗分享~
我最近在此頁面新增了十萬字，其中三萬字因為有版權爭議而被刪除，照理說我對此頁面的貢獻應該停留在2016年12月初。
但因為我在十二月初以前所新增編輯的七萬字順便「繼承了他人有版權爭議的文字(七萬字範圍外)」所以也被波及了。
現在的ADHD頁面雖保有我的七萬字，但歷史紀錄中，我這七萬字的contribution是被劃掉的。
這時似乎也只能苦笑啦~ （～￣▽￣～） --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月12日 (一) 06:55 (UTC)

謝謝User:Wolfch協助改善頁面 :D

@Wolfch： Regarding 書目的部分，除了您留下的那本書外，我可能還會挑兩、三本左右具代表性(內容較新、歷史悠久)的書顯示出來，因為考慮到「"引用"」的內容顯得雜亂，可能不易讀者篩選。 謝謝！ :D 有任何想法也歡迎提出。 ^_^ Have a nice day!! --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月12日 (一) 07:10 (UTC)

隱藏了一堆書目的修改是我的筆誤, 其實本來只是要加註解, 說明書目有和參考資料重覆的, 不好意思, 已經復原。--Wolfch (留言) _{協作計劃進行中} 2016年12月12日 (一) 07:18 (UTC)

了解。再次感謝您協助頁面的改善。^_^ Have a fabulous rest of your week! --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月12日 (一) 07:21 (UTC)

有關此條目的外部連結

有關此條目的外部連結, 我加了模版："本條目使用外部連結的方式可能不符合維基百科的方針或指引，或致使內文成為連結農場。"

在Wikipedia:外部連結 中有提到："某些外部連結是受歡迎的（參見下方），但維基百科不主張建立詳盡或完整的外部連結列表。只有符合本指引的外部連結才應加入到條目中，而想加入外部連結的人有責任證明其符合本指引。"

我覺得目前的外部連結，有大約一半是和台灣有關的，若是對其他地區的人, 這些連結意義就不太大了, 而且和包括"台灣衛生福利部-社會及家庭署", "中華民國高雄市政府社會局" 之類和此條目沒有直接相關的內容，提供個人意見供大家參考

--Wolfch (留言) _{協作計劃進行中} 2016年12月16日 (五) 00:57 (UTC)

不好意思，現在才看到您的討論。首先，的確幾乎所有的中文外部連結都是和台灣有關的。事實上，大家也樂見其他華人地區的相關資源(如：該地區之青少年精神醫學會)被放進來，只不過在還沒被放進來之前，台灣提供的資源與資訊對來此尋求認識ADHD的華人而言就顯得具有意義。謝謝！ =) --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月19日 (一) 04:43 (UTC)

可是"台灣衛生福利部-社會及家庭署", "中華民國高雄市政府社會局"的連結，我覺得符合Wikipedia:外部連結#正常情況下應避免的連結中提到的：「僅間接與條目主題相關的連結。」，可能需麻煩It's gonna be awesome!再看一下Wikipedia:外部連結中相關的說明，謝謝--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2016年12月19日 (一) 04:49 (UTC)

您好~ 當初會新增這兩個外部連結主要是考量到台灣衛生福利部-社會及家庭署及中華民國高雄市政府社會局 為中央及地方政府各自對於身心障礙者的社會支持部分所做的資源彙整。為了讓弱勢能更快得到需要的協助，度過生命中的轉角，所以增加了這兩個外部連結。因為您所指出的點也有道哩，所以我計劃在日後將這兩個外部連結稍微在內文中被提到，之後再將這兩個網站從外部連結中隱藏。謝謝妳的回應！ --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月19日 (一) 05:18 (UTC)

您好，條目內容以更新囉。:D --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月19日 (一) 05:43 (UTC)

您好，我此部份一直沒有表示意見，其實我覺得外部連結還是太多了一些，不過若我動手去刪，大概又會有爭執了，所以我沒有着手修改。--Wolfch (留言) 圓周率協作中 2016年12月25日 (日) 07:05 (UTC)

@wolfch：不好意思 我剛才發現我在發留言的時候好像把你上面這則留言給蓋掉了。已經恢復 =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:15 (UTC)

因為我翻遍了維基百科的守則並沒有指出究竟幾個外連才合理，不過我會再精簡數量的。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:15 (UTC)

問題不在數量啦，在Wikipedia:外部連結 中有提到：但維基百科不主張建立詳盡或完整的外部連結列表。只有符合本指引的外部連結才應加入到條目中，而想加入外部連結的人有責任證明其符合本指引。"--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2016年12月25日 (日) 07:24 (UTC)

我發現我之前有說過：「外部連結還是太多」之類的詞，我個人意見是將衛福部、學校特教相關科系、台灣相關團體的內容都刪除，另外注意力不足過動症和「台灣罕病基金會」關係好像沒有那麼直接。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2016年12月25日 (日) 07:35 (UTC)

@wolfch：罕病基金會的部分我覺得可行，至於其他的部分，考慮到您的意見，我計劃將some of them 融入到內文中的「間接醫療協助」section. --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:47 (UTC)

@wolfch：這些改變都需要時間，只是我覺得我們都在這些小地方打轉，反而阻礙到我們去更新內文的時間了。患者應該不會太在意我們現在糾結的格式之類的。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:49 (UTC)

條目不是只給患者的，是給所有維基百科的讀者的。另外內文已有相當可精簡，可調整的空間了，內文先改，外部連結不急--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2016年12月25日 (日) 08:04 (UTC)

@wolfch：可以請您具體指出何處需要精簡並附上具有建設性的理由呢？謝謝！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 13:43 (UTC)

@It's gonna be awesome：，例如「特徵和診斷」部份，有關主要症狀的列表，以注意力不足為主ADHD的症狀列表，以過動-衝動為主ADHD的症狀列表，因為「特徵和診斷」該一段落的列表感覺上多了一些，我會建議列表部份可以再做精整，謝謝。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2016年12月25日 (日) 19:00 (UTC)

另外，有關「歷史」段落，我已經刪了一些內容，會再翻譯一些英文維基百科的內容，相反的，「飲食」段落，我也會再補充一些內容，這二部份我會翻譯英文維基百科的內容。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2016年12月25日 (日) 20:00 (UTC)

@Wolfch：：好喔，我會再努力看看！--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 23:35 (UTC)

@Wolfch：: I appreciate your dedication and commitment!! Let's keep up the great work!! :D --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 23:35 (UTC)

@Wolfch：：已調整囉！！謝謝您的寶貴意見！！You rock! ^_^ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 23:48 (UTC)

@wolfch： 正在依據您提供的寶貴建議進行調整喔！ :D --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 16:38 (UTC)

@@techyan：請記得先到先到討論頁面討論後再做決定喔！=)

可以請您具體、詳細的說明您大量刪減的理由嗎？=) 許多維基百科的管理人員相信都已經看過這個頁面，some of them 也和我對於內容有豐碩的討論。因此我認為您刪減前的內容大多是經得起考驗的。謝謝！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 05:29 (UTC)

@It's gonna be awesome：理由我已經在編輯摘要中給出了。如果您對我的刪改有意見，您可以具體地列出理由，以供社群討論。--Techyan（留言） 2016年12月25日 (日) 05:32 (UTC)

@techyan： 請問"讓他們看到自己人生的那道彩虹，活出屬於自己的一片天"，哪裏不符合維基百科了呢？ 再者，我一直不能理解的是，維基百科需要被關心的條目還有很多。您所刪減的內容既然已經無關版權、著作權，您何須又硬要找其他理由來刪減呢？難道只為了回應舉報人？管理者應該適時跟編輯者站在一起，因為編輯者比舉報者辛苦的多。 --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 05:47 (UTC)

@techyan： 除了謝謝您對於一切格式上應有的調整外。例如：Video explaining ADHD => 講解ADHD的影片（英文）。我想請教的是，您也知道「討論」的重要，那麼為何您未經過和我討論，了解我的想法前，就逕自刪除內容呢？我感覺到不受尊重。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 05:57 (UTC)

@techyan： "讓他們看到自己人生的那道彩虹，活出屬於自己的一片天" 類似的敘述常見於台灣政府之各個機關的文宣品中，因此我不了解的是，這樣的句子為何在您眼中就是不適合呢？ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 06:01 (UTC)

@It's gonna be awesome：，我有和您討論過，只是和您討論過不代表贊成您在目前條目的作法，因此特別過來澄清一下。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2016年12月25日 (日) 06:03 (UTC)

@Wolfch： 我無法接受的是 techyan 未經討論就逕行刪除的作為。另外我是覺得既然已經討論過然後存活下來的內容，我相信就經得起一定的考驗的。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 06:09 (UTC)

@It's gonna be awesome： 條目本來就是人人可以修改, 可以調整, 可以增刪。另外, 這篇的內容, 我也認為需要較大幅的調整才比較符合維基百科條目的風格，另外，我不贊成將：「讓他們看到自己人生的那道彩虹，活出屬於自己的一片天」放在維基條目中，文宣品可放的內容，不代表維基百科就可以放。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2016年12月25日 (日) 06:20 (UTC)

@Wolfch： 只是 techyan 只以一句「不符合維基百科條目的風格」就大肆篩除內容，連溝通的程序都省略，令人難以心服呢！

@techyan： 請問您認為成人ADHD 冗長的根據為何呢？該條目大都是仿寫而來，如果真的冗長不就代表您在質疑醫生寫得冗長，不必要?相信我，醫生是很忙的，除非必要，他也不會花時間寫。 --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 06:32 (UTC)

小幅修改還可接受，但若是大幅度的刪減卻只拿幾個字當理由，具體違反哪個規定、認定的根據、與作者的討論都沒有，怎能令人心服呢？--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 06:38 (UTC)

坦白說，我會覺得我被鎖定是因為您在我被提報為「破壞者」後不久就來此刪減數千字。真的讓人覺得一點溫暖都沒有。如果大家是一個團隊，當自己團隊裏面的成員一被「他人簡單幾句的質疑」，您就選擇對該成員開刀，連討論的機會都沒有，而且事後對於團隊成員的申訴不予回應，如此怎不令人心寒？--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 06:47 (UTC)
我剛看過了，techyan 大大也沒有告知對方我不是破壞者。一個辛苦編輯的人就要被這樣對待~ 唉 --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 06:52 (UTC)

@It's gonna be awesome：抱歉回應遲了。請您謹記，維基百科是自由的百科全書，因而，任何人在修改內容之前不需要知會條目的主要編輯等人，包括大幅刪改，請參見Wikipedia:條目所有權中的內容；百科全書不是宣傳材料，宣傳材料里應該有的東西不是百科全書裏應該有的。--Techyan（留言） 2016年12月25日 (日) 06:58 (UTC)

@It's gonna be awesome：我相信，會在這裏寫東西，就是希望內容可以讓多一些人可以看到。只是，維基百科畢竟是百科全書，有一定的風格，有些內容可以放，有些內容比較不建議放。若只有一個人和您說一些內容不合適，那也許是個人意見，也許可以忽略此意見不考慮，若和您說內容需要調整的不只有一個人，是不是可以考慮這些和您不一定一様的觀點？--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2016年12月25日 (日) 07:02 (UTC)

@techyan： 您好，我編輯的內容都是引用多位醫師的著作及論文的內容且附上Reference的，並非廣告材料。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:09 (UTC)

我沒有說這句話是廣告宣傳內容，而是這不符合維基百科作為一部百科全書應有的語氣語調，相反，這是一份文宣材料所應該包含的。--Techyan（留言） 2016年12月25日 (日) 07:14 (UTC)

這不符合維基百科作為一部百科全書應有的語氣語調 XDD 所以究竟怎麼寫才能符合維基百科作為一部百科全書應有的語氣語調，從來都不知道維基百科這麼講究XD。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:19 (UTC)

@Wolfch：} 我完全同意您的觀念。因此我希望大家開始進行實質討論，明確指出哪個部份違反了維基百科的規定。謝謝！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:09 (UTC)

在此附上我在提報區的留言。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:09 (UTC)

• 留言：各位維基人好，請容許我在這裏為自己說明。=)
  

1. 首先，我在這個頁面編輯的過程中一直都有與管理員們保持互動喔。可參見該頁面的討論Discussion及我的留言Talk page。=)
2. 其次，這是關於醫療的條目，我曾經和管理者說過，希望在維基百科沒有明確禁止的情況下，保有最大的編輯自由。我覺得這就像是法律條文一樣，沒有明訂禁止的行為，人民就可以做。這樣以負面表列的條文，保障了人民的創作自由，讓這個世界擁有更多的可能。注意力不足過動症終究是一個醫療條目，姑且讓我們以「給予患者最大支持」的心態出發，並視之為最高的理念吧。=)
3. 再來就是，我覺得我在維基百科所做的貢獻在舉報的理由中完全被忽略了，在我開始擴充該條目前，基本上該條目的內容更新停留在early 2000。我希望維基百科是一個友善有愛、充滿正向鼓勵、new-user-friendly 的環境，而非是一個有功無賞，打破可能要賠的地方。
4. 回應您「並請有醫學專業與維基百科格式或語法的編輯者或管理員修正此條目...」：這裏的新增內容中，全部都有附上來源Reference，且與專業醫療人員都有保持聯繫喔。 =)
5. 目前External Link/citation 是under其他維基人的指引下改建完成的。 =) 原本改建前的External Link 區中，充斥着許多dead link的連結。
6. 坦白說，大家會來這裏編輯都是一本初心，用熱情來此讓中文維基百科變得更強壯、更充實。希望這裏能有更多的正向激勵，讓更多有能力的人一起進到中文維基這個大家庭來。謝謝！！祝各位聖誕佳節愉快！:D --It's gonna be awesome!#Talk 2016年12月25日 (日) 01:38 (UTC)

@techyan：另請教，哪些句子令您感到「翻譯者可能不熟悉中文或原文語言，也可能使用了機器翻譯」呢？哈哈哈 XD --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:25 (UTC)

為了避免著作權的爭議再起，我可從沒使用機器翻譯喔~--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:27 (UTC)

不過剛剛看了一句：「一位求診患者即便在過去六個月中，症狀數量較診斷準則少，但若曾經完全符合診斷準則且症狀仍導致多重情境下(例如：工作、學業及社會等)功能減損之狀態，仍可能符合注意力不足過動症的診斷。此乃ADHD的部分緩解」，突然覺得自己中文能力有待提昇，個人覺得這句話不太好理解--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2016年12月25日 (日) 07:30 (UTC)

@wolfch： 這不是翻譯來的XD。這個是從醫師的著作中仿寫的。XD 這句話確實比較複雜。但我覺得會被掛上「翻譯者可能不熟悉中文」的template，可能意味着我寫了很多讓人看不懂的話，還請刪除者告知，讓我知道何處需要改進。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:35 (UTC)

@wolfch： 能否請您能分享怎麼把那句話修改會讓讀者更好理解呢？謝謝 --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:37 (UTC)

對了，「文宣品」是泛指政府的一切出版品。不好意思，我更正一下，「讓他們看到自己人生的那道彩虹，活出屬於自己的一片天」的類似句子常見於政府出版的照護手冊、育兒指南等正式且不去宣傳意味的出版品中。 =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:43 (UTC)

Regarding 「能否放上一些加油打氣的圖示與話語」，我個人認為這端視我們把什麼理念看得最重。以「給予患者最大支持」的心態出發，那麼這些話語是完全合理的。患者用什麼心態閱讀當然會影響到他讀懂這篇文章的能力。比如說：當患者看到一些缺點的描述感到備受打擊時，患者很有可能會直接離開本文章。但若患者因為那些加油打氣的標語而鼓起勇氣繼續讀完時，我們所撰寫的東西也將因此變得有意義。這絕對是符合維基百科之「協助他人快速理解知識」的初衷。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 07:57 (UTC)

我剛才看到維基百科下方寫的是「自由」的百科全書。我覺得很感動，言下之意即是告訴我們不要拘泥於形式，一切以讀者的知識獲取為重，我相信會來到這個主題的讀者大多是特地來訪，路過的人相信是少數，所以我還是覺得許多編輯的結晶值得被留下。=) 我希望在維基百科沒有明確禁止的情況下，保有最大的編輯自由。我覺得這就像是法律條文一樣，沒有明訂禁止的行為，人民就可以做。這樣以負面表列的條文，保障了人民的創作自由，讓這個世界擁有更多的可能。注意力不足過動症終究是一個醫療條目，姑且讓我們以「給予患者最大支持」的心態出發，並視之為最高的理念吧。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 13:40 (UTC)

@techyan：對了techyan大大，有關成人ADHD的部分您認為冗長。我想到今年十二月初的時候您大幅刪除該部分的理由是「版權爭議」，並無冗長的理由。被您刪除後，我便慢慢的仿寫出一篇被您刪除的文章。然後，現在您的意見是冗長。真是令人豪想哭啊~--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 14:14 (UTC)

您在進行翻譯的時候恐怕確有部分內容存在「翻譯腔」的情況。這個在您與其他用戶進行討論時有夾中夾英的習慣里也能體現出來（當然，討論時夾中夾英無所謂）。您可以在歷史記錄里比對我刪掉的內容，您會發現我幾乎沒有刪掉內文，而是刪掉了右側的幾張圖片。其餘的以進行排版為主。所謂大幅刪除實際並不存在。至於「冗長」的問題，您可以將諸如「ADHD會有哪些症狀」之類的內容通過連貫、敘述性的語言來概括出來，而不是以點陣列表的方式體現。維基百科是百科全書，裏面的內容並不應該過分全面、以至羅嗦。--Techyan（留言） 2016年12月25日 (日) 14:43 (UTC)

@techyan：: 您好，由於醫師的著作多是以點陣列表的方式體現，為了尊重專業，所以我僅採仿寫的部分。謝謝！=)

至於「融會貫通...」，其實這些症狀早已都被歸納為「分心、過動-衝動」，而採取發散式的舉例乃是為了讓讀者更容易理解「分心、過動-衝動」可能衍生出的情況。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 15:43 (UTC)
回應：「裏面的內容並不應該過分全面、以至羅嗦...」 其實我仿寫的部分大都是在封面以及封底上的文章，已經是簡化後的概要囉。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 15:47 (UTC)
@techyan：您好，我真心認為被您刪除的那些鼓勵性質的圖片與標語有其存在必要，請您基於「給予患者最大支持」及維基百科是「自由」的百科全書的理念之下，再思考看看。他們確實是具有存在的意義的。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 16:03 (UTC)
@techyan： 至於被您刪去的書評的部分，那是引用自著作頁面之心得欄，我認為加入並無不妥之處。謝謝您。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 16:03 (UTC)

@techyan：早安！因為相關書籍內容常見插圖及圖片敘述穿插輔助，因此我認為插圖至少在此條目裏是有必要的喔！感謝！:D --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月25日 (日) 23:52 (UTC)

提一下個人意見，有關「能否放上一些加油打氣的圖示」，若這是部落格，當然可以加入加油打氣的圖示，只是這是維基百科的條目，個人認為「加油打氣的圖示」不一定適合。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2016年12月26日 (一) 00:01 (UTC)

有關歷史段落

歷史段落已翻譯英文版本的history段落，不過依英文版的風格，我會想將歷史段落後移到「註釋」之前。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2016年12月26日 (一) 04:43 (UTC)

我ok喔，謝謝您的貢獻！ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2016年12月26日 (一) 09:30 (UTC)