討論:第8號交響曲 (貝多芬)
由Z7504在話題優良條目重審上作出的最新留言:8 年前
第8號交響曲 (貝多芬)曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
本條目依照頁面評級標準評為丙級。 本條目屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦
- 貝多芬最短小的交響曲是哪一部?(自薦)該條目大多由英文翻譯而來,也綜合了一些其它來源。我是新人,經驗不足,望大家不吝賜教。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月13日 (二) 09:54 (UTC)
- (+)支持--寫音樂條目的不多。另外,由於閣下大幅擴充了原文,就沒有必要寫出創建者了。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年4月13日 (二) 10:11 (UTC)
- (+)支持--如果明確是最短的,感覺上比後面的那個問題更好--教父 (留言) 2010年4月14日 (三) 12:37 (UTC)
- 已經在該條目中添加譜例。
「最短」的問題是,不同的指揮家指揮的速度有差別,時長亦有差別;雖然一般認為第八是貝多芬交響曲中最短小者,但有時第二會更短。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月14日 (三) 12:59 (UTC)- Google了一下"shortest Beethoven symphony",結果基本上全部是第八。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月14日 (三) 16:11 (UTC)
- (+)支持--試後不適症 (留言) 2010年4月15日 (四) 06:05 (UTC)
- (+)支持,建議問題改為貝多芬最短的交響曲是哪一首?—LUFC~~Marching on Together(圓桌會) 2010年4月15日 (四) 09:15 (UTC)
- (:)回應竊以為對於交響曲、協奏曲這類大型作品,還是用「部」比較適宜;況且手頭的正版CD封套上的量詞也多為「部」。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月16日 (五) 07:27 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2010年4月15日 (四) 16:52 (UTC)
處理人:—天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年4月17日 (六) 02:05 (UTC)
優良條目候選
- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選(最後修訂版本)
第8號交響曲 (貝多芬)(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:音樂--古典音樂作品,提名人:尖尖的鹿角 (留言)
- (+)支持:提名人票。較次要之作品,敍述充分,條理清晰,帶譜例及音頻。——尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月11日 (二) 15:42 (UTC)
- (+)支持:我考5級時學過,可惜分數不是太高--圍棋一級 (留言) 2010年5月12日 (三) 11:10 (UTC)
- 指揮五級?—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月12日 (三) 16:14 (UTC)
- (:)回應只是鋼琴五級,而且還是一小段--圍棋一級 (留言) 2010年5月14日 (五) 01:26 (UTC)
- 閣下說的恐怕是貝多芬的第8號鋼琴奏鳴曲吧。交響曲不是給鋼琴彈的;李斯特改編譜的難度比鋼琴十級還要高出許多。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月14日 (五) 13:05 (UTC)
- (:)回應對,記錯了,那已經是6年前的事了--圍棋一級 (留言) 2010年5月15日 (六) 14:15 (UTC)
- 閣下說的恐怕是貝多芬的第8號鋼琴奏鳴曲吧。交響曲不是給鋼琴彈的;李斯特改編譜的難度比鋼琴十級還要高出許多。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月14日 (五) 13:05 (UTC)
- (:)回應只是鋼琴五級,而且還是一小段--圍棋一級 (留言) 2010年5月14日 (五) 01:26 (UTC)
- (+)支持,剛好合標!--愛德華-庫倫 是....吸血鬼!? (留言) 2010年5月12日 (三) 12:51 (UTC)
- (+)支持內容明瞭。—夢游漫畫藝廊 (留言) 2010年5月12日 (三) 12:56 (UTC)
- (=)中立初步看起來內容仍然有點不足。--Flame 歡迎泡茶 2010年5月13日 (四) 01:11 (UTC)
- (:)回應:該作品比較次要,不似第五、第九那般資料汗牛充棟。竊以爲其架構已經完全,對各樂章之分析也比較到位。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月14日 (五) 18:51 (UTC)
- (+)支持,符合
特色優良條目的標準—ArikamaI 繼續旅行(謝絕廢話) 2010年5月13日 (四) 15:05 (UTC) - (=)中立--還是覺得長度有些短,不過對於單一的音樂作品,我也想不出來還有什麼內容可以添加了。目前沒有古典音樂作品的優良條目,建議還是先把其歸入音樂分類之下把。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年5月15日 (六) 06:00 (UTC)
- (:)回應:長度恐怕沒什麽説服力,短小精悍的條目也是可以的。我看了一下德文的優良條目「貝多芬第五交響曲」,比本條目多出來的,只有「錄音」這部分了。而在下認爲維基百科並非不經選擇的資料庫,錄音名錄這種東西網上唾手可得,且數量汗牛充棟,統統列下意義不大,只錄一些又會引起爭紛。所以在本人改進的條目中,除非有極大意義的錄音,其餘的都忽視了。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月15日 (六) 11:03 (UTC)
- (+)支持看過條目,內容詳細,但部份文句有改善空間--JK~強勢回歸!!! 2010年5月16日 (日) 14:47 (UTC)
- (:)回應:煩請舉例,謝謝!—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月17日 (一) 17:15 (UTC)
- (+)支持,短小精悍的條目也可以成為優良。條目內容大致上沒有問題,已符合標準,故技支持票。—香港の達人(有話直說)(貢獻) 2010年5月19日 (三) 00:45 (UTC)
- 移動完畢—Istcol (留言) 2010年5月19日 (三) 11:48 (UTC)
優良條目重審
第8號交響曲 (貝多芬)(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:,提名人:--葉又嘉(留言) 2016年12月2日 (五) 16:16 (UTC)
- 投票期:2016年12月2日 (五) 16:16 (UTC) 至 2016年12月9日 (五) 16:16 (UTC)
- 不符合優良條目標準:提名人票。早期優良條目,多處沒有來源—--葉又嘉(留言) 2016年12月2日 (五) 16:16 (UTC)
- 不符合優良條目標準:C級水準---Koala0090(留言) 2016年12月2日 (五) 16:31 (UTC)
- 不符合優良條目標準:部分語句無來源--Z7504(留言) 2016年12月2日 (五) 20:33 (UTC)
- 警告,無視先前討論結果繼續填完模板馬上重申,閣下是不是覺得我們的共識都不算事?-- 晴空·和岩 討論頁·協作計劃 2016年12月3日 (六) 14:26 (UTC)
- @葉又嘉: 囧rz……--Z7504(留言) 2016年12月3日 (六) 14:34 (UTC)
- (:)回應,其實不太能算共識,沒成為方針或指引,也沒成為論述什麼的,況且同行評審快被我塞滿了,7也對此有意見,認為直接重審算了,而且覺得這個條目就算經過1個月的修改,也難成為優良,乾脆重審了--葉又嘉(留言) 2016年12月3日 (六) 14:56 (UTC)
- 沒成為方針或指引就不算共識?大家的意見7和你2個人就否決了?真是無話可說,你有空倒不如幫別人修修吧--- 晴空·和岩 討論頁·協作計劃 2016年12月5日 (一) 13:26 (UTC)
- (:)回應,不熟相關議題不會修,所以看條目時也只看來源部分--葉又嘉(留言) 2016年12月6日 (二) 14:31 (UTC)
- 3反對:未達標準--Z7504(留言) 2016年12月9日 (五) 23:18 (UTC)