討論:量子電動力學

由Liaon98在話題優良條目重選上作出的最新留言:9 年前
優良條目量子電動力學因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2014年9月8日優良條目評選入選
2015年7月22日優良條目重審維持
新條目推薦
本條目曾於2014年8月22日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:優良條目
    基礎條目 量子電動力學屬於維基百科自然科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
              本條目頁依照頁面評級標準評為優良級
    本條目頁屬於下列維基專題範疇:
    物理學專題 (獲評優良級極高重要度
    本條目頁屬於物理學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為優良級
     極高  根據專題重要度評級標準,本條目已評為極高重要度
    數學專題 (獲評優良級高重要度
    本條目頁屬於數學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科數學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為優良級
       根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度

    新條目推薦討論

    在候選頁的投票結果

    優良條目評選

    量子電動力學編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:自然科學 - 物理學,提名人:Choihei留言2014年9月1日 (一) 19:56 (UTC)回覆

    投票期:2014年9月1日 (一) 19:56 (UTC) 至 2014年9月8日 (一) 19:56 (UTC)
     :10支持,1反對,入選。--116.29.58.75留言2014年9月9日 (二) 04:36 (UTC)回覆

    優良條目重選

    量子電動力學編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:,提名人:AT 2015年7月15日 (三) 10:00 (UTC)回覆

    投票期:2015年7月15日 (三) 10:00 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 10:00 (UTC)
    •   不符合優良條目標準:提名人票。部份段落缺乏參考資料、大量無故粗體。—AT 2015年7月15日 (三) 10:00 (UTC)回覆
    •   符合優良條目標準,格式問題已解決。參考來源對一個物理條目已經足夠。另通知兩位主編@Choihei老陳。--Zetifree留言2015年7月15日 (三) 17:14 (UTC)回覆
    •   符合優良條目標準,譯自英語優良,參考來源應該足夠。-Choihei留言2015年7月15日 (三) 20:17 (UTC)回覆
    •   符合優良條目標準,個人覺得參考來源相當充足,如果您認為任何內容需要參考來源,請詳細指出,謝謝!—以上未簽名的留言由老陳對話貢獻)於2015年7月15日 (三) 22:49 (UTC)加入。回覆
    •   符合優良條目標準:內容充實,資料豐富。Banyangarden留言2015年7月16日 (四) 03:49 (UTC)回覆
      • (!)意見,「在高階時,數列中出現無限...」、「儘管這份計算有它的局限,但是計算結果還是與實驗相當一致...」、「量子電動力學是基於一個假設的,就是假設所有多個電子與光子間的複雜相互作用,都能夠以適當地組合上述三種構成要素來代表...」、「假設開始時在某時間和空間處(這時間和空間的標記為A)有一電子...」和概率幅段落前半等多處地方均沒有任何參考資料,另外「該書沒有使用數學來闡明了量子電動力學,堪稱經典」請問中立的觀點呢?還望改善,謝謝。—AT 2015年7月16日 (四) 16:24 (UTC)回覆
        • (:)回應,「在高階時,數列中出現無限...」:這語句承接先前語句,「這樣的計算只能在一階微擾理論上獲得可靠結果」,所以,先前列出的幾個參考來源也適用在這裏。
    「儘管這份計算有它的局限,但是計算結果還是與實驗相當一致...」:這句話評論先前幾句話,所以,貝特的參考來源也適用在這裏。
    其它兩句話都可參考費曼的科普著作《QED:光和物質的奇異性》。此條目很多內容來自這本著作,在段落中也有提到這本書。
    堪稱經典的理由已寫出,您如果不贊同,可以寫出反對意見。
    謝謝關注!--老陳留言2015年7月16日 (四) 23:57 (UTC)回覆
    如果是這樣的話,應該清楚標示參考資料,道種歸納法外行根本不可能看得出來。另外,無論什麼理由,稱任何東西為經典也是違背中立觀點的原則。—AT 2015年7月17日 (五) 09:11 (UTC)回覆
    已更改。-Choihei留言2015年7月17日 (五) 13:32 (UTC)回覆
    多處仍未見有任何改動。—AT 2015年7月17日 (五) 15:49 (UTC)回覆
    章節標題是「費曼的量子電動力學觀」。在章節的最前一段,寫明了「《QED:光和物質的奇異性》觀點如下:」不了解您還要添加甚麼參考來源?--老陳留言2015年7月17日 (五) 22:30 (UTC)回覆

    返回 "量子電動力學" 頁面。