討論:陳獨秀

Untitled

這個條目寫得很差勁，幾乎是大陸官方言論的翻版，說什麼「新版《中國共產黨歷史》對此作了客觀公正的評價」，感覺滑稽。

陳獨秀被開除黨籍，是權力鬥爭的結果，是蘇共一手造成的，陳獨秀就是當替罪羊的角色。並不是什麼「陳獨秀放棄共產主義思想以及黨內領導職務」。--維基書蟲 (talk) 10:07 2005年9月30日 (UTC)

那句很明顯的不中立話順手改了就行鳥--wooddoo 虢國夫人遊春圖 10:23 2005年9月30日 (UTC)

不過陳某晚年拋棄了共產主義可卻是能獲證實的。1970/80年代一名（現已逝）的1920年代出道香港記者回憶在陳獨秀臨死前的一兩年訪問過他。陳某可是說過後悔協助成立共產黨的，並且說＂現在＂（指臨死前的他自己）已經不再是共產主義者。資料來源現在已經散失，好像是＂大成雜誌＂定是＂癲狗日報＂定是什麼的。--JNZ (留言) 2009年1月10日 (六) 10:36 (UTC)

條目總需要時間、需要很多人不斷完善阿，維基就是一大眾平台麼。現在的版本感覺好些了。124.112.43.41 (留言) 2009年1月11日 (日) 10:13 (UTC)

陳獨秀的思想很複雜，不是一兩句就能說清的，其實五四那一批人正處在新舊急劇交替的關口，思想往往無法保持一致... 不過，陳有着中國歷來知識分子風骨是確實的，我更願意把他看作一個有責任感的文化人而不是搞政治的... 作為他的老鄉，我還是為安慶山水養育出了陳獨秀而感到自豪。124.112.43.41 (留言) 2009年1月11日 (日) 10:13 (UTC)

條目里說晚年轉變為自由主義？應給出必要的佐證，否則就是不負責的表現。建議改為「晚年在繼續反思共產主義理論和實踐和經驗和教訓」之類。Nlany (留言) 2010年10月13日 (三) 17:28 (UTC)

關於家庭的問題

關於家庭那一段一點來源都沒有，還一直寫着勾搭成見（奸字還打錯了）誰能完善一下。--伽洛（留言） 2021年6月7日 (一) 16:48 (UTC)

關於開頭內容

• @SpicyPotato：未見專門規定，按照慣例維基百科其他人物傳記如毛澤東和劉少奇等條目都沒有出現過在簡介部分出現大量評論性內容的情況，現實原因是近現代史人物通常十分具有爭議，並沒有公認的評價，無法做到客觀取捨。您選擇的評價往往無法獲得其他編者的認同，因此更適宜出現在專門的段落中。開頭部分即使增加內容，也應該着重陳獨秀生平展開。如果您還有疑問，可以前往互助客棧尋求幫助和其他編者的澄清。--Aronlee90（留言） 2021年5月8日 (六) 05:16 (UTC)

• @Aronlee90：我覺得我把不同觀點都照顧到了，不太知道會有什麼爭議。毛和劉的情況更複雜，有的評價近乎人身攻擊，提或不提都不好，陳獨秀沒有這麼複雜，其實評價就是兩種：自由主義者反對他左傾但歡迎他回歸民主，共產黨承認他建黨但批評他右傾機會主義，我把兩種都照顧到了，胡適的評論和毛的評論很有代表性。唯一沒有提的是1951年胡喬木的更嚴厲的「十宗罪」，這個觀點現在基本沒人說了吧？我把那一點放在陳獨秀#評論下面。還有嫖妓的事，我覺得那個實在沒這麼重要。我不太知道還有什麼角度是我沒有照顧到的嗎？──以上未簽名的留言由SpicyPotato（討論｜貢獻）於2021年5月8日 (六) 17:07 (UTC)加入。
• @SpicyPotato：只能說你低估了陳獨秀的爭議性了，關於中共對陳獨秀的評價，你加的評價內容其實已經有一些過時了，包括2001年的評價，已經和現在的學術界有較大差異了。根據近年的研究，陳獨秀在1927年國民黨清黨前就曾經明確反對過與國民黨合作並對此一直持有保留態度，並在清黨前多次提醒中共和共產國際保持警惕早做準備，但是當時因為中共實權被共產國際掌握，陳獨秀基本上屬於一個傀儡，因此責任並不在他身上，之後的所謂右傾機會主義也是中共附和共產國際，共產國際拿陳獨秀當替罪羊的結果，站在中共自身的角度來看也是很不客觀的，因此這一評價至少也是很有爭議的。--Aronlee90（留言） 2021年5月11日 (二) 13:50 (UTC)
• @Aronlee90：這個無責說也算一派意見，我在簡介和評價都加上了，我是以唐寶林為來源。我個人覺得有點把責任推得太乾淨，陳獨秀自己說自己有責任的：「我自從一九二〇年（民國九年）隨諸同志之後創立本黨以來，忠實的執行了國際領導者史大林、季諾維也夫、布哈林等機會主義的政策，使中國革命遭了可恥的悲慘失敗，雖夙夜勤勞而功不抵過。」（《告全黨同志書》），不過我的看法不重要，無責說不算太小衆，值得列入詞條。--SpicyPotato（留言） 2021年5月12日 (三) 05:12 (UTC)