討論:2015年香港食水管道含重金屬超標事件

條目名稱不恰當

現時食水含鉛超標不止限於啟晴邨，公屋水泉澳邨及葵聯邨食水同樣含鉛，超出世衛標準。條目名稱應該為「新公屋食水含鉛超標事件」。--Wing1990hk（留言） 2015年7月15日 (三) 02:51 (UTC)

連私人屋苑也有了，建議暫改名為「2015年香港食水含鉛事件」，以免之後有人驗出醫院呀學校宿舍呀之類的食水也超標。—— 天真傻子  §⇈ 狼來了！狼來了！⇨ 2015年7月18日 (六) 10:07 (UTC)

圖片「Water valves with spigots.jpg」

說明為「食水」圖片「Water valves with spigots.jpg」的主角明顯是閥門，但說明則是食水。兩者有何關係?建議修改說明，或移除圖片。再者，圖片與內容有何關係?建議改為加上與本條目內容有關的焊接物、水缸等圖片。--倪少寅（留言） 2015年7月18日 (六) 07:10 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了2015年香港食水管路含重金屬超標事件中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.dbc.hk/radio2/news-detail/Id/79661/type/10/%E3%80%90%E9%A3%9F%E6%B0%B4%E5%90%AB%E9%89%9B%E3%80%91%E6%A2%81%E7%BE%8E%E8%8A%AC%E4%BF%83%E6%94%BF%E5%BA%9C%E7%82%BA%E7%9F%B3%E5%B3%BD%E5%B0%BE%E9%82%A8%E4%BD%9C%E5%85%A8%E9%9D%A2%E9%A9%97%E6%B0%B4 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20151016233722/http://www.dbc.hk/radio2/news-detail/Id/79661/type/10/%E3%80%90%E9%A3%9F%E6%B0%B4%E5%90%AB%E9%89%9B%E3%80%91%E6%A2%81%E7%BE%8E%E8%8A%AC%E4%BF%83%E6%94%BF%E5%BA%9C%E7%82%BA%E7%9F%B3%E5%B3%BD%E5%B0%BE%E9%82%A8%E4%BD%9C%E5%85%A8%E9%9D%A2%E9%A9%97%E6%B0%B4

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月4日 (一) 04:13 (UTC)

關於添加{{original research}}模板

@Mys 721tx：：請說清楚「開頭」是指哪裏。謝謝。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2018年1月14日 (日) 04:35 (UTC)

"正能證明此點。"-Mys_721tx（留言） 2018年1月14日 (日) 04:39 (UTC)

@Sanmosa：請跟進。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2018年1月14日 (日) 04:41 (UTC)

@Mys 721tx：已在您的用戶討論頁作解釋，亦希望您能為本條目給予一些寶貴的建議，謝謝！— Sanmosa 2018年1月14日 (日) 05:08 (UTC)

同行評審（第一次）

2015年香港食水管路含重金屬超標事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2018年1月6日 (六) 01:20 (UTC) 至 2018年2月5日 (一) 01:20 (UTC)

本條目有潛力成為優良條目，以至典範條目，但仍覺條目有一些問題，故送交同行評審。—— Sanmosa 2018年1月6日 (六) 01:20 (UTC)

• (！)意見：條目的內容很豐富，來源也很多。但我作為讀者的第一個觀感，就是排版極不理想。好像2.1／2.4段，分段就各有15個，但其下只是不同地方的超標情況，內容太過寧碎，排版過長也不利閱讀。小分段的題目是地方名稱，不過我看不到其中的邏輯，為甚麼一些不相關的地點會放在一起呢？原來是同一則的報導中的檢驗結果。這個也不太理想，弄得內容像不經整理的資料大拼貼。條目很多內容也是在事件仍然發生的時候，由不同的編者即時更新的，所以都是按事件揭發／報導的日期順序加入的；但到現在事態穩定下來，有關揭發／報導的時間已經不太有意義，有必要重新整理一下，例如分區／分程度之類。有關排版不佳的問題，我建議有關寧碎資料可以改用列表展示，替代原有的小段，例子如下：

	涉事屋邨/屋苑	相關超標情況
1	長安邨	民主黨於7月16至22日抽驗青衣長安邨八個水辦，結果8個樣本中，有2個鎳含量超標。其中安泊樓一個樣本，每公升鎳含量為116微克，超出世衞標準的70微克逾65%；另一個安潮樓單位的鎳含量亦有72微克，輕微超標約2%。
2	良景邨	屯門良景邨良偉樓一個水樣本驗出每公升含鎳84微克，超出世衞標準20%
3	廣福邨	大埔廣福邨廣平樓一個水辦驗出每公升含鎳343微克，超出1公升70微克的世衞標準3.9倍。
4	厚德邨	將軍澳厚德邨6個食水樣本中發現當中1個樣本含鎳量為1公升156微克，較世衞標準每公升70微克超出1.22倍。
5	華富邨	民主黨驗出港島南區華富邨有4個食水樣本的含鎳量超出世衞標準，單位分別位於華建樓及華翠樓，水辦的含鎳量超標達2.4倍。
6	福來邨	政黨人民力量於8月7日公佈為新界西11個公共屋邨及居屋屋苑的99個單位進行驗水的驗水結果，結果顯示早於半個世紀前（1962年）已建成的福來邨其中一個單位的鎳含量則是每公升 94微克，較世衞標準的每公升70微克為高。
7	蝴蝶邨	民主黨於2015年7月19至24日抽驗的水樣本中，屯門蝴蝶邨2個樣本鎳量超出世衞標準，該2個水辦來自蝶聚樓及蝶影樓，分別驗出每公升含812及168微克鎳，超標10.6倍及1.4倍，
8	花園大廈	民主黨於2015年7月19至24日抽驗的水樣本中，觀塘花園大廈1個食水樣本，鎳量驗出每公升543微克，超標6.7倍。
9	漁安苑 兆康苑	鴨脷洲漁安苑及屯門兆康苑分別被驗出水辦鎳含量則達86微克及90微克，分別超出世衞標準16及20微克。（彩安閣及兆傑閣驗出重金屬超標的單位曾裝修，戶主曾改動過喉管或更換水龍頭，疑是超標原因）

--Wongpong（留言） 2018年1月6日 (六) 07:30 (UTC)

• 好的，我會依閣下方法修改。謝謝！— Sanmosa 2018年1月6日 (六) 10:20 (UTC)

• @Wongpong：本人已將條目大部分有關食水管路含重金屬超標之屋邨、屋苑及機構列表化，僅一些具代表性的食水鉛超標屋邨及惟一有食水管路含重金屬超標之醫院不在任何列表中。— Sanmosa 2018年1月6日 (六) 12:25 (UTC)
  • 現在的排版較為精簡，好看多了，謝謝你的編輯。--Wongpong（留言） 2018年1月6日 (六) 15:04 (UTC)
• (！)意見：第0段需要擴展。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2018年1月6日 (六) 15:09 (UTC)
  • 還有附上兩條來源[1]（[2]）[3]，應該可以再擴充一些內容。感謝編者的貢獻。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2018年1月6日 (六) 15:23 (UTC)
    • @Hijk910：導言部分（段0）過長反倒不妥，我早前編訂條目維基百科時，就正因此問題而煩惱。但也謝謝你所提供的來源！也想問，來源[4]是何時於發展局網站上出現？— Sanmosa 2018年1月7日 (日) 01:54 (UTC)
      • 1. 導言至少得讓讀者簡單了解時地人事因果吧。現在至少少了因和果。2. 在這裏找的：[5]。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2018年1月7日 (日) 10:46 (UTC)
        • @Hijk910：謝！另：食水管路含鉛超標原因已移至導言，而事件對之後香港市民對待食水的心態亦已添加。— Sanmosa 2018年1月7日 (日) 12:29 (UTC)
        • @Hijk910：導言未必需要提及結果，因為有時未必有。由於據Mys 721tx君所言，該總結（即本人在1月7日説的「事件對之後香港市民對待食水的心態」）屬於原創研究，所以已經刪去了。— Sanmosa 2018年1月15日 (一) 09:28 (UTC)
• (！)意見：如果要成為GA（或者FA），來源必須補清楚。然而有一些地方明顯可以補來源但沒有來源的。另外條目亦有些地方有半形標點符號（即「( )」）。而條目有接近50個地方需要消歧異。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名簿} 2018年1月10日 (三) 14:15 (UTC)
  • @Francotsangfh：可否幫忙列出？— Sanmosa 2018年1月13日 (六) 09:00 (UTC)
  • @Sanmosa：

1. 首先被驗出食水含鉛超標的啟晴邨位於啟德發展區1A區，由1幢35層、1幢39層及4幢40層高的住宅大廈組成，包括3幢Y形及3幢十字形大廈，每層建有18至24個單位，合共提供5,204個單位。住宅部分由房屋署總建築師（2）負責設計、而商場部分則由李景勳雷煥庭建築師有限公司負責設計，由中國建築有限公司負責承建，並由卓安物業顧問有限公司負責物業管理，於2010年7月28日開工，住宅部分於2013年4月9日獲發入伙紙、商場部分則於2013年6月17日完工、外圍工程則於2013年7月2日竣工，於同年8月入伙。整個啟晴邨造價為17億4726.2萬港元。（「背景」）
2. 啟晴邨和葵聯邨二期是首二條驗得食水管道含鉛超標的公共屋邨。（「政府資助房屋」）
3. 7月14日，再有屋邨發現食水含鉛量超標，與啟晴邨同一持牌水喉匠林德深負責水喉工程的葵盛圍葵聯邨二期及剛入伙的沙田水泉澳邨，共發現6個水辦超標，當中葵聯邨二期兩幢大廈全數「中招」，最高含鉛超標逾1倍。（「葵聯邨」，另建議補充「中招」的書面語，不是每個人都明白粵語）
4. 該邨之重建工程由有利建築負責。（「牛頭角下邨」）
5. 時任政務司司長林鄭月娥表示鉛水事件顯示現行制度有問題，惟看不到有任何一位公務員要為此負上個人責任。（「調查及責任」）

• 至於消歧異實在太多，在下未能一一列舉。在Special:偏好設定裏可以選擇將需要消歧異的字詞變成橙色。閣下啟用這個功能自然就會明白。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名簿} 2018年1月13日 (六) 09:22 (UTC)

@Francotsangfh：消歧異已完成修改。其餘正查找來源。— Sanmosa 2018年1月14日 (日) 00:11 (UTC)

另：上述5段需補充來源的文字，除「牛頭角下邨」該節文字因未能找到來源而刪除，其餘已補上來源。— Sanmosa 2018年1月14日 (日) 00:11 (UTC)

目前檢查了Special:PermaLink/47827851中的前34個來源:

請修復來自於無線新聞的來源。來源13、17、19、20、21、22、23、29皆已失效

來源1使用維基新聞中的一個分類。維基新聞本身已非可靠來源，其分類更不應作為條目來源。

來源4為來源3在Youtube上的鏡像，應予合併。

來源5僅連結至政府專頁，無佐證內容。

來源7並未提及任何佐證的內容。根據可靠來源進行總結仍然是原創研究，必須予以刪除。

來源8並未提及當時並未察覺食水含鉛超標問題。

來源19中若無相關內容，"但此時房署仍宣稱水質符合世衛標準"是典型的原創總結。

來源26需要修復。

來源27與來源14的引用內容應以自己語言重寫。目前引用幅度與抄襲無異。

以上。-Mys_721tx（留言） 2018年1月14日 (日) 05:39 (UTC)

@Mys 721tx：請問應如何修復來源？— Sanmosa 2018年1月15日 (一) 05:10 (UTC)

@Sanmosa：維基百科:失效連結。如果連結是失效的話，各存檔網站允許閣下輸入已失效的網站從而翻看該網站過去仍為有效網站的存檔。不過，在下必須提醒網站的內容可能因為存檔的時間不同而有分別。請確保這些來源有提及引用的內容。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名簿} 2018年1月15日 (一) 07:49 (UTC)

@Mys 721tx、Francotsangfh：來源26（現在的來源23）已修復；來源27與來源14（現在的來源23與來源10）的引用內容已重寫；來源1與來源7（現在已刪除）的引用內容已連同有關來源刪除；來源4現在已與來源3合併；來源5現在已刪除，由來源6（現在的來源3）代替，因為來源6（現在的來源3）來自已刪除的來源5；「當時並未察覺食水含鉛超標問題」一句已刪除，以符合來源8（現在的來源4）。— Sanmosa 2018年1月15日 (一) 08:40 (UTC)

另：來源13、17、19、20、21、22、23、29（現在的來源9、13、15、16、17、18、19、25）已修復。在來源19（現在的來源15）的存檔，有「政府從啟晴邨不同座數及住宅單位的水龍頭抽取水樣本化驗，所有樣本的含鉛量，均合乎世界衛生組織的標準」一句，故「但此時房署仍宣稱水質符合世衛標準」並非原創總結，而我會修改成「但此時政府仍宣稱水質符合世衛標準」，請留意，謝謝！— Sanmosa 2018年1月15日 (一) 09:23 (UTC)

本人最近檢查了Special:PermaLink/47846476中的前30個來源以外的來源（即Special:PermaLink/47827851中的前34個來源以外的來源）：來源33、37、39、61、83、87均為來自於無線新聞的來源，雖皆已失效，但皆已修復。—SanmosaTalk 2018年2月3日 (六) 07:41 (UTC)

優良條目評選

2015年香港食水管道含重金屬超標事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史：事件，提名人：— 卍・留言・莫生氣 2018年2月6日 (二) 09:38 (UTC)

投票期：2018年2月6日 (二) 09:38 (UTC) 至 2018年2月13日 (二) 09:38 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。本條目早於2015年已由Taistoy君建立（第一個穩定版本見Special:diff/36318687），其時名為啟晴邨食水含鉛超標事件，歷經多次移動（最後一次移動在2015年9月2日(三)20:01‎，由Laiwinglong君進行，其時原名為2015年香港食水重金屬超標事件），改為現名。本人在本年1月時覺得條目其時雖蕪雜，但有可改善之處，故將其送交同行評審，並在期間進行了101次編輯。現在同行評審經已結束，本人特此送交優良條目評審，希望能夠見證成果，亦期望此條目能進一步成為典範條目。希望各位多多支持！—— 卍・留言・莫生氣 2018年2月6日 (二) 09:38 (UTC)
• 不符合優良條目標準：部分內容缺乏來源，條目內亦有半形標點符號。條目內有侵權內容。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名簿} 2018年2月6日 (二) 09:44 (UTC)

  ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- FrancoT _{會議廳 訪客簽名簿} 2018年2月6日 (二) 13:54 (UTC)

請指出缺乏來源。另：應無半形標點符號的存在。— 卍・留言・莫生氣 2018年2月6日 (二) 10:37 (UTC)

@Francotsangfh：請指出缺乏來源的地方。另：其實只有一個地方用了半形標點符號（ 囧rz……）……不過也修正了。— 卍・留言・莫生氣 2018年2月6日 (二) 10:42 (UTC)

@Sanmosa：沒有來源的一段被閣下刪除了。文中還有一個半形標點符號，請看「其他政府資助房屋」一節裏表格的第6行。除此之外，「食水管路」似乎不是香港的用詞。另外一點，在下(＆)建議條目不要使用太多「X月XX日」（有點累贅）；多使用「X日後，......」會更好。不過，在下剛剛發現條目內有侵權內容。（如「教育機構」表格內第4行，不肯定是否有其他侵權內容；希望閣下將一些句子複製後在Google貼上，看看是否有侵權）-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名簿} 2018年2月6日 (二) 12:19 (UTC)

@Francotsangfh：我已經把侵權內容改寫了。請參見Special:diff/48179892。— 卍・留言・莫生氣 2018年2月6日 (二) 13:03 (UTC)

另：通常這條目內的侵權內容都應該是直接拷貝自來源的，但條目的大小有59KB，不能盡查。「食水管路」方面，我反而沒意見，加一個字詞轉換就好了。已經把「食水管路」改成「食水管道」了，應該會好些。— 卍・留言・莫生氣 2018年2月6日 (二) 13:17 (UTC)

• 暫時 不符合優良條目標準：首段介紹似乎過短，且語句似乎不太順，舉例如下，供參考：

1. 「首段」：「...，發現成因是焊工使用了含鉛焊料所致。...」
2. 「食水鉛超標─政府資助房屋」一段：「啟晴邨和葵聯邨二期是首二條驗得食水管路含鉛超標的公共屋邨。」─(？)疑問單位詞是否有誤?
3. 「食水鉛超標─啟晴邨」一段：「...；房署將會有系統地更換有問題的水喉部件。...」─漏字
4. 「食水鉛超標─啟晴邨」一段：「...，亦會先優先為這些住戶更換有問題水喉部件。」─是否有贅字?
5. 「食水鉛超標─啟晴邨」一段：「...；化驗顯示，在患者啟晴邨的單位廚房、花灑及浴室，均發現退伍軍人症病菌。」，不太建議重複「啟晴邨」3字
6. 「食水鉛超標─牛頭角下邨」一段：「...。相對於民建聯取24個水辦，可信性較高。」─(？)疑問什麼叫做「水辦」?　建議如有內部連結可以補上
7. 「其他政府資助房屋」、「私人屋苑」、「教育機構」和「食水其他重金屬超標」4段，(＆)建議寫成比較簡單的敘述，內容似乎過於瑣碎
8. 「食水鉛超標─醫院」一段：「亦被驗出每公升含鉛100微克，是標準的10倍。」─是哪一個標準的10倍超標?　內文沒有強調。
9. (？)疑問：日期「2015年7月5日起」是指該事件還沒結束嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年2月11日 (日) 20:43 (UTC)

---

1支持，1反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年2月13日 (二) 09:50 (UTC)