用戶討論:Yiken/Talk 2011

注意：本討論頁僅做閱覽參考之用，切勿更動討論內容。－yiken (留言) 2011年4月14日 (四) 10:37 (UTC)

Re:

您好，已經將您加入MSN聯絡人中，您可以在每天晚上9:00後上線找我。燈火闌珊處－點燈^{Wahrheit wird man frei machen.} 2011年1月3日 (一) 13:04 (UTC)

您好，我收到您的訊息了。[email protected]是我本人無誤。燈火闌珊處－點燈^{Wahrheit wird man frei machen.} 2011年1月5日 (三) 15:06 (UTC)

Re:未收到閣下來信

Yiken你好！我後來檢查我的偏好設定，才發現我沒有開啟允許其他用戶寄e-mail給我的功能，導致我一封信也收不到，真是不好意思。現在我應該可以收到信了，煩請您再寄一次給我。謝謝了！—大摩 ~精益求精~ 2011年1月4日 (二) 06:39 (UTC)

Re:星章與神社

十分感謝閣下贈與我星章。另外有關佐久間神社的事我會試着去其他圖書館找找看閣下所推薦的書，此外印象中我學校的圖書館裏有一本與臺灣的神社相關的書，之後會去翻閱看看那本書裏有沒有關這間神社更多的資料。--祥龍 (留言) 2011年1月14日 (五) 14:06 (UTC)

向量

軟件自帶有相應的圖形的。像圓圈、矩形和直線段、弧線段都有相關工具的， 您沒有看到嗎？通過圓圈繪製工具就可以方便的繪製圓圈了，就和windows里框選文件一樣操作， 按ctrl或alt、shift等鍵可以畫正圓、從中心畫圈等。--玖巧仔●□留言 2011年2月7日 (一) 15:56 (UTC)

樓上已經都把我要講的說走了 自己學着用吧--Kagami (留言) 2011年2月8日 (二) 12:34 (UTC)

這個和貝茲曲線工具不同，圓圈和矩形這類工具不是用點鼠標來繪製。而是選擇工具後，在畫面上按住左鍵不放了拖動鼠標。就類似於windows的框選文件。--玖巧仔●□留言 2011年2月13日 (日) 17:52 (UTC)

是什麼地方畫不好？--玖巧仔●□留言 2011年2月24日 (四) 17:09 (UTC)

會不會畫得看對繪製軟件的了解程度，而畫得看不好看，則不好確定，因為不同的人對同樣的物事往往會有迥異的看法。對於後者先不要太在意，初學者需要先熟悉各種繪製方法和技巧。只有這樣，你才可將心中所想用手中的工具表達出來。

說到繪製運輸網絡本身，您是說這種嗎？圖片，無非就是線條與點的結合，您只需要針對性的掌握相關工具的運用就行了。 像線段、矩形、圓圈和貝茲曲線這類，我們可以歸納為基本構型類工具。

除此之外，還有 交集、差集、相加、分割這類，可以將上述工具繪製的圖形進行相應的運算。

再就是排列了，如果您想將兩個圖形對齊或將多個圖形互相之間保持同樣的距離就需要用到這個。

繪製時不要光想着是否美觀，先把線條繪製準確，接下的事都好辦，這就是電腦繪圖的優勢，可以隨時隨地的修改。 --玖巧仔●□留言 2011年2月25日 (五) 16:54 (UTC)

有些東東是約定俗成的，就像我上面所連結的圖片一樣，你會發現不同的地方的路線圖都是按照這種樣式繪製。 您說要不讓讀者有誤會，這點我在上面已經說了，這就要令繪製內容足夠準確，正是需要的技術啊。--玖巧仔●□留言 2011年2月26日 (六) 16:43 (UTC)

re: 埡口補圖是不可能

1. 圖片請求只是個「請求」，並不是「規定」條目一定要有圖。
2. 雖然該路段目前封閉，但未來可能會重新開放。
3. 且掛上圖片請求模板，或許會能請求到以往拍到的自由版權埡口照片。

所以掛上{{reqimage}}並非不合理，請明察。--Ellery (留言) 2011年2月26日 (六) 01:38 (UTC)

條目的圖片應該有所挑選，圖片數量應該適當，重複的圖片就直接移掉。若遇到執意放一堆圖的，請提醒他這是百科全書，不是貼圖區。必要時，您可直接把重複的不必要的圖移除。有好圖片的條目，就像適當上妝的正妹；圖片過多的條目，就像是上妝過當的醜八怪。--Ellery (留言) 2011年2月26日 (六) 05:58 (UTC)

Re:賞識

感謝閣下對我的賞識，知道有人在注意我也是件值得高興的事。而關於閣下提出的問題，我想如果有一天真的我找不出來與臺南相關的可寫條目的話，那麼可能就只好轉換書寫的領域了吧，例如開始轉向鄰近的外縣市或是試着翻譯其他語言版本的條目。--祥龍 (留言) 2011年3月11日 (五) 01:21 (UTC)

Re: 為了你的事

本人無意參與維基版面以外的溝通，恕難配合。我的編輯如果不妥，您直接改掉就可以了，請不要弄得這麼複雜。－Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 16:51 (UTC)

先前石桌條目的問題，我已經解釋得很清楚了，請不要再窮追不捨。有關思源埡口條目，我的立場與您相同，不明白您還有何指教？－Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 16:57 (UTC)

既然沒有條目編輯上的問題，那麼就此打住。－Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 17:15 (UTC)

我也沒跟您爭，也沒您吵，不曉得您一直在計較什麼？－Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 17:18 (UTC)

謝謝您的指教。－Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 17:23 (UTC)

Re: 腳註標示爭議

關於腳註的置放位置，我也很明白目前仍有爭論，而我本人的習慣是一律置於標點符號之前。其實中文維基百科的許多格式規範是從日文維基沿襲或取經而來，日文維基的社群已有共識將段末的註腳置於句號前，而中文維基對於此仍未明確，但我也很清楚中文維基和日文維基不可混為一談。

我較希望可以統一所有的格式，使版面看起來更整潔，所以常會在改錯字或加上內部連結時，順手將註腳調整位置。若是有較明確的討論結果或規範出爐，那我在日後也會盡量將我的註腳位置編修更改回原樣。

本人近期參軍，所以無法迅速回覆您的意見，請見諒。
－TW-mmm333k (留言) 2011年4月17日 (日) 01:19 (UTC)
--

來維基百科的人都是為了貢獻自己的一分心力，不管是修改錯字、調整錯誤的標點符號或是更換模板，每一個正面編輯都是為了將維基百科推向更好、更完善的版本，並不是只有擴寫條目及編撰新段落才是唯一的職務。

能有讓我持續不斷地在維基編輯的力量便是因為「我做我喜歡做的事」，如果在維基撰寫條目都變成了自己的一種工作壓力，那怎麼可能會開心呢？
－TW-mmm333k (留言) 2011年4月17日 (日) 17:34 (UTC)
--

Re: 又怎麼了？

Yiken 君、單車族 Eddie 君與在下都是庶民，都已經獲得思源埡口不在縣、市交界上的正確知識，這應該遠比（以介紹景點為主，誤述埡口位置的）不正確的專家（有些作者是地理學者）知識更值得尊重才對。

這是贊美您的話，您要作其他聯想，我也沒辦法。－Kolyma (留言) 2011年4月17日 (日) 08:49 (UTC)

閣下如此曲解本人的善意，令人無法接受。此議題就此打住，請勿再多言。－Kolyma (留言) 2011年4月17日 (日) 09:08 (UTC)

Re:您有必要持續為了他而爭論嗎

1. 原則上我自己也很想搞清楚這件事，基於旺盛的求知慾。
2. 讓他心服口服才能永絕爭議，一爭論就用方針壓死人，這樣子會有後患，而且對維基做學問的風氣也不好。
3. 某方面來講，我也在「身教」他如何驗證自己的觀念，而不是堅持己見。
4. 總的來說是沒必要，可是寫維基百科也不是我有必要做的事情呀！我只是想做，又不違反方針（單純查證不違方針，查證完直接用無法公開一手資料就去編，也不找可靠資料才會），就算沒有非做不可的理由，依然可以持續進行吧。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 14:40 (UTC)

您先休息吧，有時候跟同一個人爭論同一問題的確是很煩，我有時候也會按捺不住。不過都丟出來討論了，就讓其他人接手處理。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 14:53 (UTC)

平心靜氣，切莫因為賭氣而做出決定。我有部分想法也與他相同，當然我用語可能會謹慎一些。學問要編上維基都有事實跟程序兩道關卡，能不要用程序否決是最好不要用，畢竟有時候，被程序擋下的東西不是不該出現在百科上，而是編輯的我們不夠(當然也許是受限於現實)努力才導致的。休息之後回頭來看事情沒那麼嚴重啦，我被一些真的無理取鬧者暗地人身攻擊之後，還是持續為條目而有所堅持。想想看他們都能這樣堅持，若我真的是站在對的一方，何必自行退卻呢？--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 15:02 (UTC)

我應該沒有為他護航的意思，至少在方針上，我支持你的看法，認為只就地圖詮釋是不符合方針的原創研究。而且就算離開了方針，我也不認為他對地圖的詮釋是正確的。在網絡上被嘲諷是難免，我也只能勸你當耳邊風自己看看就算了，老實說他的語氣中也有說我沒地理學知識的意思在裏面，但是計較這個氣到自己實在也沒好處。BTW，該堅持的事我不會退讓，思源埡口條目目前應該依照你的版本處理，這點我會先堅持住。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 15:34 (UTC)

囧rz……，我在網絡上打滾久習慣了，碰到這種人通常我只是會更想跟他爭論，直到旁人都看出他的左支右絀最後幫忙出聲追打為止……（其實我才真的是壞人）--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 15:44 (UTC)

我所謂的「休息」很單純，只是「現在」半夜12點的時候先去睡個覺，明天再來討論或許心情會好一點，就不那麼煩了。如果造成誤解很抱歉，我沒有怪罪你做錯什麼事情的意思。未來的編輯工作請多加油，寫維基要面對的人百百種，不如意事真的免不了。我自己是對這些爭議甚少動怒（有也多半是裝出來的策略，為了氣勢），或許有點難以協助平復你的情緒。今天也算言多必失了，祝編安。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 16:23 (UTC)

Re:

因為在客棧那裏不知道是誰少簽了名，我看不到可以回覆的段落，所以回在這裏。

我沒有對你訓話，我認為您誤解我了。我的回應並非指你在編輯過程中有所錯誤，而是我在試圖查證正確資料時，您跳出來說「請不要做查證」，所以我表明「就方針而言你是對的，但我仍可以繼續做查證的動作。」以澄清自己的動機，如是而已。

之前我對你沒有敵意，也一直未說「你做錯了」；現在我對你依然沒有敵意，可是我要說「你誤會我的話誤會大了。」誠然，誤會可能源自於我沒把話解釋得很清楚，這點我必須向您致歉，但是本人並未在此事上贊同對方處理參考資料的方法。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 17:42 (UTC)

重看發言，可能你覺得「敷衍了事」是在指你才生誤解。但是這句話是指我自己，我的意思是「若因為我已知道根據方針，對方加入的內容是不適當的，所以我就只從方針來反對他，那就是我在求知的部分敷衍了事」，我應該要先查證事實，若確有其事而因為方針的緣故不能編入百科，那我應該更努力挖到可以符合方針為止。這樣的解釋，不知能否使閣下稍微寬心？--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 17:47 (UTC)

主要是您在客棧提問「敢問閣下，以憑何據對我訓話？」，第一時間我想應該是在同一頁面澄清的。畢竟我的發言會使你誤會，也會使其他人誤會，不如一次澄清。

不管怎麼樣，我還是要再三道歉，假如真的有什麼發言刺傷到你。雖然你說誤會都發生了，解釋也沒用，不過若不能平復您的情緒，我個人會覺得非常過意不去，所以還是得再次懇求能夠修補其中的誤解。我在討論中並沒有對您提出一定要怎麼做的要求，任何隱藏在我句子裏的要求，多半只是一種自許。如是而已。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 18:02 (UTC)

原來是退縮惹的禍？我對排版退縮向來使用都是沒一定準則的，大概就是比前一個發言多加一層以便讓段落起頭比較容易被發現而已，以後會依據您的建議多加斟酌。謝謝見教。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 18:18 (UTC)

謝謝你的諒察

很高興您能察覺到我的用意，這次討論收穫很多，希望未來有更多機會合作，把台灣的史地條目好好大修一番。--Reke (留言) 2011年4月21日 (四) 11:30 (UTC)

檔案存廢討論：通知

您好。您上傳的檔案File:Chunghua Fault.svg已列入Wikipedia:檔案存廢討論中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏圖像版權標誌等重要資訊，如是者請盡快補充，否則文件一定會被刪除。同時藉此機會提醒您，維基百科極為注重著作權，請參考相關的Wikipedia:圖像使用守則#版權、Wikipedia:版權資訊#圖像指導以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。謝謝！--Wing (留言) 2011年4月24日 (日) 19:23 (UTC)

思源埡口的位置問題

其實分兩個地點的文獻已經有了，K君一直沒有動作，我剛才把它註記上去。

另外維基百科不可自我參照，所以假如您對我寫成這樣還是覺得不妥，請直接移除相關文句，但不能加上「參看 talk:思源埡口」這樣的敘述。--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 11:46 (UTC)

請問關於圖像

Chunghua Fault.svg，此圖中的紅線是否是您加上的？您是否願意將這幅圖像貢獻於公有領域？如果是，您就可以交給我來處理。這幅圖像是100%可以使用的。請儘快回復，以免圖像遭到刪除。--蘋果派. 留言 2011年4月28日 (四) 00:12 (UTC)

您怎麼不理人呢？

我是好心加上善意在此留言的，您是什麼意見，能不能給個回音呢？--蘋果派.留言 2011年5月7日 (六) 01:08 (UTC)

請各位評鑑這來源是否符合Wikipedia:可靠來源

yiken已放棄討論，所以隱藏收回。

我個人有自己一套評鑑的方式，但因為有人不認同我這做法，所以請各位審查評鑑。

• 來源一
  • 作者：吳永華
  • 引用來源一：埤亞南越嶺警備道宜蘭段初探
  • 引用來源二：埤亞南越嶺警備道宜蘭段初探
  • 來源出處一：壯圍鄉公所（官方）
  • 來源出處二：《宜蘭文獻雜誌》第75期（官方）
  • 來源格式：PDF檔

• 來源二
  • 作者：林俊全、齊士崢、劉瑩三、陳文山、李建堂
  • 引用來源：《台灣的地景百選》
  • 發行者：林務局（官方）
  • 來源格式：紙本文獻（書刊）

—yiken (留言) 2011年5月7日 (六) 14:50 (UTC)

其它問題

yiken已放棄討論，所以隱藏收回。

我並不是相信專家的話，而是論份量，非專科出身的文獻工作者怎可能與專科出身的教授相提並論呢，所以選擇文獻上有順序之分，當然也就以份量高為先，但不表示我排除份量低就不引用，只不過我不想承擔拿份量低去駁斥份量高的後果，所以我在條目內文是使用《台灣的地景百選》，其它則是寫在註解裏，但對於有維基人認為專家也有出錯的時候，過程當中履次爭執不下，後來我被迫改用埤亞南越嶺警備道宜蘭段初探寫在條目內文。這當中出現三種問題：

1. 如何認定專家出錯？
2. 維基百科是否能接受有人拿B來源駁斥A來源？
3. 第1.與第2.的做法是否有失中立客觀？

—yiken (留言) 2011年5月7日 (六) 14:50 (UTC)

• 一堆台灣地名已經把我這個沒到過台灣的人弄暈了，還是期待當地了解地形的人的意見。至於可靠來源的問題，我同意1-5點的說法。--蘋果派.留言 2011年5月7日 (六) 16:17 (UTC)
• 我認為維基人無權在維基頁面中評論來源的正確性(但可在討論頁討論). 如果有相互矛盾的來源, 最佳的辦法是把兩者的來源和內容都寫出來, 讓讀者自行判斷. 160.39.89.94 (留言) 2011年5月7日 (六) 16:45 (UTC)

(：)回應你說的那些似乎是指Kolyma、Reke，因為會這樣做的人並不是我。而且照你所說去做，他們兩人會有意見—yiken (留言) 2011年5月7日 (六) 17:02 (UTC)

• 補充: 對於資料不多的條目, 出於內容保護的考慮, 在未證明一個來源是否不可靠時, 我認為應暫時保留它直至有充分證據說明該來源不可靠. (但是當一個條目的資料過多的時候則採取更嚴格的態度) 160.39.89.94 (留言) 2011年5月7日 (六) 16:50 (UTC)

其實我真的挺困擾

上次我和幾個維基人都說過你，我們都很難明白為什麼你老是這麼困擾，而且都在小問題上。所以看得我都很困擾，忍不住出來說兩句。算了，以後還是不說你了。只要你不違反方針，你的困擾還真和我沒關係。-Edouardlicn (留言) 2011年5月8日 (日) 05:39 (UTC)

我並不是本着什麼方針來的，我只是希望勸架。我對此事也不想深入了解，唯望雙方/三方能作出妥協。就這樣吧。我不管了。-Edouardlicn (留言) 2011年5月8日 (日) 08:55 (UTC)

RE:好一句「不負責任」

因為敝人霧裏看花，所以難免會驟下斷言，您不用過於激動。只是敝人也曾與user:久遠、user:Reke吵過甚至翻臉，在評選中也曾因評議者酸言苦語而感到心情不悅，但不管怎樣還是把條目完成並促其成為GA，此敝人認為爭議留在討論頁，但寫條目是另外一回事，就像是教養小孩一樣，再怎麼吵家，也不用遷怒到小孩子，甚至就放棄。這種比喻希望您理解一下我的想法，至於認不認同就請自由心證。-安可（來酒館談談 ） 2011年6月4日 (六) 09:31 (UTC)

抱歉

我想應該有些話冒犯您了，只能對您致歉，苦口婆心望您體諒。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月5日 (日) 01:21 (UTC)

re

抱歉，看了一下，估計需要多時間，對於此類事我早已心寒，你可以考慮支持建立仲裁委員會。--義 [ ☎ ] 2011年6月9日 (四) 13:14 (UTC)

我的觀點是大眾=笨蛋。迷姐，讓你吐血。--義 [ ☎ ] 2011年6月9日 (四) 13:29 (UTC)

re

Yiken您好。之前由於本人在客棧討論被人說成「煽風點火」，感到很寒心，因此已經在用戶頁宣佈「從5月18日起2個月內不參與客棧任何討論」；近來又被同一人在客棧說成「連小學生都不如」，更加令我下定了決心不參與討論，以免遭受一些根本不明白前因後果的人的莫名其妙的批判。真的很對不起！--CHEM.is.TRY 2011年6月9日 (四) 13:32 (UTC)

謝謝您的理解，另外其實虛擬世界中有些事情其實沒必要看得這麼重，以至於因為這個影響了自己的心情。至於Wikipedia:互助客棧/條目探討#你是否同意用這方式平息爭議的問題，我看了一下，由於我對相關方針以及台灣地理不是很了解，所以也給不了什麼意見。在此再次向您表示抱歉。--CHEM.is.TRY 2011年6月9日 (四) 13:55 (UTC)

re

暈了，我們沒有過節啊。--蘋果派.留言 2011年6月5日 (日) 03:19 (UTC)

由於之前的言論被人誤解，故不便再發表言論。請您諒解。我並非和任何人有「過節」。--蘋果派.留言 2011年6月9日 (四) 14:14 (UTC)

回復

有人的地方就有爭議，想要避免爭議只有避開。有些東東不要想太多，對於條目的描述方面，在有爭議的地方如果一方執意刪除另一觀點，又無法協商，那就不要協商了，不要盯住一個條目不放。維基可寫的東西不少，對於有爭議的地方，如果與爭議方無法在短時間內達成共識的話，那再爭論下去就沒有必要了。所謂道不同不相為謀，這時可先寫寫別的條目，同時也讓自己的心情平靜下來。

對你說像被盯上，從某些角度來看，盯上你的人自然是曾與你有隙的部分人，這個是無法避免的東西，人的天性如此。像維基的那個某某，品性極差，如果此人和別人有矛盾，我的第一反應支持其反對者。 這其實是很正常的，不可能維基中的所有人都支持你的，總有人因各種不同的、甚至是莫名其妙的理由和你產生矛盾。想要解決嗎？如果對方是個明事理的，且有容人的雅量，解決起來不難。如果吵幾天都沒辦法，那真的就別再糾纏了！哪怕是某條目因為你的退出而變得不中立，也不要緊，遲早會人來修正的，這正是維基的優點，總不會缺熱心的貢獻者。--玖巧仔●□留言 2011年6月11日 (六) 23:39 (UTC)

相信閣下

相信閣下與其他維基人都有足夠智慧理性解決好紛爭。我不多講了。--Amazingloong (留言) 2011年6月16日 (四) 17:19 (UTC)

請問閣下使用哪台相機呢？

謝謝。--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年6月22日 (三) 14:07 (UTC)

re:怒言

我沒覺得是對我的，不介意--百無一用是書生 (☎) 2011年7月7日 (四) 13:02 (UTC)

re: 通知

填了意見之後沒有跟蹤查看你在後面的留言，剛翻查歷史也看到了，我只能說你想得太多了，那只是一個小建議，不是一個要求，根本沒有「你不這樣做我就反對」或「你不這樣做條目不達標」的意思，或者更多的是提醒你遵循一下一般情況下的條目格式，因為我看到的和我自己編輯的條目中的大部分<ref> ... </ref>都是放在句號左邊，當然你可以選擇不接納我的建議。而我不這樣做是怕做出來的更改立馬被原作者回退（我也曾試過很多次遭到回退）。你說的形式主義就真的是因人而異了，我看優特評選條目首先注意到的就是排版等格式是不是符合一般條目的格式（如很多條目的），再細看有沒有錯別字之類的，如果你說逐字逐句查證、研究，我自問沒有那個時間和耐性，畢竟每個人的標準都不同。你的這種狀況我也曾遇過，詳見Talk:弗洛克，後來逐漸熱情降低，然後在2009年11月到2010年8月索性不上這個網站了，但後來又回來了。我覺得如果你承受不了，建議你馬上放假，過段時間再回來，再經歷多幾次這樣的討論我估計你也不會再意氣用事。--Caiguanhao (留言) 2011年7月7日 (四) 18:11 (UTC)

關於新中橫公路

向你鞠躬道歉！我修改新中橫公路的「<ref>」標記是因為我看到優良條目候選中User:Caiguanhao為此提出過小意見。若有不妥，望諒之！--Shibo77 2011年7月17日 (日) 06:03 (UTC)

關於註腳格式

實際這種雜碎的工作沒有必要特意去手動修改，指引中也沒有明確要求註腳放在標點符號裏邊，可以隨從編者習慣。將來正式方針達成共識後，可以再使用程序機械人對全維基修改格式，減輕維基人的負擔。--Shibo77 2011年7月17日 (日) 12:50 (UTC)

教授叫我別閉門造車

我真的很搖頭，除了只會歎氣而已，我其餘根本做不了什麼事。八通關這條目我打從寫新中橫公路當時，就決定一同寫，後來當我將新中橫公路提交到維基百科，幾經改善後，將部分刪除掉還可用的內容，經略加修飾後，移過來寫到八通關，此舉是我預料之外，這投機取巧的行為我自首（算是回收再利用）。當我與維基人討論過後，為避免走上新中橫公路的後塵，我將植物章節另闢條目寫八通關草原，形成同一個地方寫兩個條目，當中因為很多領域是我之前所沒接觸過，幾乎可以說是重頭學起下功夫，為此我找一天，利用周日時間向大學教授請益。未料，教授叫我多與生物、森林相關科系的學生討論，不要自己這樣子閉門造車。後來，我也是什麼也沒變，因為我沒有管道可以這樣子與人討論，就算有這樣管道，總不能叫我突然冒眛地向別人討論，如此顯得很突兀失禮，我更不可能對着自己與空氣講話，叫我不要閉門造車，就沒人聊天會聊到這話題，我又何必刻意舉動去談這事，聽到教授講的這番話，雖然給我當頭棒喝，但我除了感慨，確實做不了什麼事。－yiken (留言) 2011年8月4日 (四) 15:05 (UTC)

• 當然可以請教生物、森林相關科系的學生，要善用周遭的資源，不要只靠自己的力量，這是不聰明的作法。如果怕失禮，也可以先問一下是否有意願，其實這沒有好失禮的，相信他們都很有意願幫你-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月27日 (六) 00:01 (UTC)
  • 我想學生也不一定知道八通關的事，或許你要問教授或研究生。有時候他們也不一定知道這件事(他們不是神)，但是你可以這樣問他們有沒有相關資料可以參考或是遇到這個條目你們都找哪些資料來參考，接下來就自己啃資料吧
  • 我只能說，別人的意見真的只是建議，不一定是對的，也不一定是錯的，這時候思考與溝通就顯得很重要了。總之就是先釐清好問題是否是真的存在，或是只是別人不理解而已，確認之後再去解決，看是要修改條目或是跟他解釋清楚。如果遇到死不理會的，而且你確認你是對的，可以交給條目探討丟給大家討論或是完全不理他。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月28日 (日) 01:00 (UTC)

八通關

您好！謝謝您盛意邀請評論，已閱畢旅遊部份，我覺得品質很好，可以申請優良。我不是地理學專家。所以，只能從外行人角度提出幾點問題與建議，請多包涵：

1. 不清楚這一句的意思：因八通關的地理位置之故，使前往者都得先行登山活動一番，
2. 假若您認為值得，是否能夠繪製或找到一張簡圖，內中標記出三條登山路線、主要城鎮與山川？這樣，對於一般讀者，可以細嚼慢嚥，大略知道八通關的地理位置，也可以幫助了解登山旅遊的路線。
3. 很多讀者可能一輩子也不會經過八通關。對於這些讀者，是否能在外部連結段落給出幾個展示八通關景點圖片的網站？試着引發讀者去八通關旅遊的興趣。--老陳 (留言) 2011年8月5日 (五) 05:45 (UTC)

八通關

大部分維基人都很贊成八通關成為優良條目的，就這麼撤銷實在讓人感到非常可惜，不過Yiken也不用太苛責自己。八通關這篇已經獲得眾多維基人的認可，理應是GA，只是有少數人愛找碴、挑毛病。不需要理會他們，怎麼樣也要理直氣壯下去。希望閣下能夠下次再度參選，不要因為惡評就犧牲了一篇優秀的文章。祝順心！！--俠刀行 (留言) 2011年8月7日 (日) 08:38 (UTC)

RE:維基百科的條目要有什麼

我其實是因為覺得編輯的過程是對條目有興趣，然後去找資料，所以才有這樣的想法，並沒有要必備只是給個方向，另外我的問題的答案就是專題。小智 (留言) 2011年8月7日 (日) 16:44 (UTC)

我的意思是維基百科:專題就是我說的列表，對於要寫什麼毫無頭緒的人很有幫助。另外我指的完整就是使每個人要找的資訊都有的意思。小智 (留言) 2011年8月9日 (二) 14:29 (UTC)

re:星座

這個條目里我編纂的部分都不是翻譯自其它語言版本，但是我完善之前可能有部分或者全部內容是翻譯自英文版本。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年8月10日 (三) 08:52 (UTC)

RE:這是我的不對

其實那不算是黑名單，只不過是把「比較不好聽的話語」存檔而已，既然您可以心平氣和回來面對，當然也不會計較太多。其實我一直在等您回來呀，還記得2007年那時候我們一起討論條目呢（User_talk:Wasami007/存檔#機床分類），您可是我新手時候第一個對我留言，當時還相當訝異呢。相信我們以後都可以平和的心來面對一些爭議，這樣討論氣氛都會愉快的，以後就一起繼續努力吧。--安可（來酒館談談 ） 2011年8月13日 (六) 16:38 (UTC)

re

不管怎樣，此事已過去，就不要再為此事煩惱了。 --Caiguanhao (留言) 2011年8月17日 (三) 17:48 (UTC)

八通關

我覺得寫文章最好能夠抱着「說清楚，講明白」的原則，避免讓讀者發生誤解。在必要時候，重覆敘述是可以允許的。當然，每個人都有他寫文章的特別格式，這是別人無法改變的，否則，實在難以批評分辨。所以，最後還是要靠您自己決定應如何行。祝編安！--老陳 (留言) 2011年8月18日 (四) 01:04 (UTC)

我覺得增添的描述已足夠了。另外，有些紅線連結人名，例如，倪贊元、洪敏麟、陳仲玉、郭城孟等等，最好寫出這些人士的職業或職位，這樣讀者可以稍微知道這些調查報告的權威性或背景。等待瀏覽您的八通關示意圖。祝編安！--老陳 (留言) 2011年8月19日 (五) 05:11 (UTC)

您的回應也不無道理。所以，已刪除前面關於紅連結人名的建議。--老陳 (留言) 2011年8月20日 (六) 05:08 (UTC)

我很同情您申優所遭遇到的這些千奇百怪的要求。希望您不要太在意。只有保持平心靜氣、旁無雜念，才能編輯出夠水平的維基文章。每一位評論者都有其不同的準則，這很難標準化。假若您認為某位評審者的要求不合理，您可以跟他互相溝通，看看是否能夠達成共識。如果能夠，則您又可多得一票。否則，或許可以忽略他的意見。假若有足夠的支持票，您的申優仍舊可以成功。並不是每次申優都會成功，如果每次都會成功，那就不需要評審者了！實際而言，我發覺優良評審裏願意講重話的評審者不多。希望您也能多參與評審，為條目品質把關。--老陳 (留言) 2011年8月21日 (日) 03:11 (UTC)

• 因為這次評選的是優良條目，門檻不高，所遇到的問題也不多，如果參選特色條目的話或許會遇到一些問題吧?-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月26日 (五) 23:53 (UTC)

您好！我對於這領域並不專門，只能找到一些淺面的問題。那些比較深澳的問題，希望您能請教地理專家。我個人覺得這篇文章的水準相當高。您在這篇文章一定用了不少時間與心血。在維基百科能夠讀到這麼高水準的文章，真是讀者的福氣，祝編安！--老陳 (留言) 2011年8月27日 (六) 04:41 (UTC)

Re:跑鹿港

只是前一陣子跟家人去鹿港玩，順便拍了一些鹿港的照片而已。那天還有一些景點沒有去，而有拍照的部分我都至少上傳了一張圖片（天后宮與龍山寺這種條目上已有圖片者例外）。--祥龍 (留言) 2011年8月25日 (四) 00:51 (UTC)

re.

看畢，我不明白您在擔憂什麼。不論在現實還是虛擬世界，難免受到批評或讚賞，如果有人批評您，您就按他所說的去改正，如果是無理的批評，也可以給點耐心解釋，如果情況持續再另想對策也不遲。—AT 2011年8月30日 (二) 12:08 (UTC)

對於那段留言，我沒有讀出任何責怪您的意思，不知道為何您會解讀出一系列消極的信息。祝安好。 --Kuailong^wikibreak 2011年8月30日 (二) 12:39 (UTC)

看到你的留言了，不過我仍然堅持認為，只要條目本身能夠給瀏覽者提供符合其本身性質的價值，那這個條目就是成功的。維基百科是用來給人看的，不是用來給人投票的。Xiehechaotian (留言) 2011年8月30日 (二) 13:02 (UTC)

某程度上，我認為廢除優特是一個好主意。—AT 2011年8月30日 (二) 13:42 (UTC)

做好本份就好。—AT 2011年8月30日 (二) 13:50 (UTC)

註：此處原有文字，因為話題失焦，已由yiken (留言)於yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 14:25 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

註：此處原有文字，因為話題失焦，已由yiken (留言)於yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 14:30 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

光用「理性」去想事情，格局只會愈走愈小，不自覺把自己逼入絕境。想要在學術這條走得久，請試着用點「感性」去看待事情，處事要學着豁達，少爭執一些奇怪的論點。不是嚴以律己、一板一眼、執著是非對錯才叫做研究，靈活、柔軟地應對更顯重要，心情冷靜下來才能觀察更細微的事。還有，那些條目要處理就處理，認為不用處理就不用，你自行判斷就好，對自己有自信點。有時間去弄點別的新的條目吧，做事要有效率點。--Mihara57 (留言) 2011年8月30日 (二) 14:47 (UTC)

你要有接受或承受批評的力量-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月30日 (二) 14:53 (UTC)

真正的條目？成功的條目？

單就「只要條目本身能夠給瀏覽者提供符合其本身性質的價值，那這個條目就是成功的。」這句話討論，我回顧整個編輯歷程，心中頗有感慨。想想假設一種情況，一個條目寫太多，若是陳述與讀者所需要不符，便是離題，相對寫太少，就變成不符合「只要條目本身能夠給瀏覽者提供符合其本身性質的價值，那這個條目就是成功的。」這句話，又再假設一種情況，一個條目若要將全部資料寫進去，若是不挑選，那麼陳述方式就像照本宣科，資料堆砌，若是陳述方式不妥，有顯得像是寫研究論文，不然就是語意不夠明確，用詞易有誤解之虞，再不然就是給讀者感到太過詳雜，無法貼近讀者之需求，然而所謂讀者相當廣大，各層面皆有，若深度與廣度無法平衡發展，太深就是顯得難懂，太廣就是顯得詳雜，又若是太淺顯得不像百科，其中的拿捏就需要編者的經驗與智慧，還得懂得方法，若用不得其法，則弄巧成拙，如此情況，正反映出我的當下所寫的條目，實際上，我至今還未能在維基百科看見「真正的條目」，但沒有所謂「成功的條目」。－yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 16:13 (UTC)

• 反正就慢慢修，越修會越好。這就好比科學理論，這個理論雖然漏洞百出，但是當初沒有人提出這個理論，大家會朝這個方向走嗎?然而理論確實漏洞百出，所以還會有後人出來修補，整頓，所以理論越整越好。途中可能有人提出反論或其他方向，這時就會有爭議，但是在大家討論之後總是會有比較明確的方向（假設大家都很明理的狀態），這樣這個理論會越來越好，最後走向定理。所以你還會在意理論漏洞百出或有人批評你的理論嗎?-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年8月30日 (二) 16:59 (UTC)

e rn 有所同感

早就說過，大千世界無奇不有。為什麼那麼在意極個人的意見？要知道多數人是根本沒有對你進行指責。少數極端人士的聲音總是喊的那麼大。你不是因為別人的意見才存在的，你的貢獻不是靠某個人怎麼說就會變質的。所以，對於正確的意見，你能接受就接受。如果你認有些的針對你的意見存在偏見，那就請無視。--玖巧仔●□留言 2011年8月30日 (二) 17:27 (UTC)

svg

如果可以直接修改文字，在該svg頁面上會有提示「本SVG文件所使用的內嵌文字可以很容易翻譯成你的語言。瞭解詳情。 你可以使用這個工具把本SVG圖像翻譯成你的語言」。 當然，你也可以自動點擊svg文件進行查看。如果是文字可以直接用光標選擇的。--玖巧仔●□留言 2011年8月30日 (二) 17:55 (UTC)

svg是一種向量圖形格式，但可以包含像素圖片。png則是一個高質量的、適合網絡環境的像素圖片格式。

兩者做比較的話，svg的特點是：一、可以任意縮放而不影響圖形（不包含其中的像素圖）的質量；二、構成完整svg圖形的各個部分都是可方便的進行刪減修改。相比之下png圖片放大就會出真鋸齒，且修改不方便，因為png文件是一個整體，裏面無論是文字還是色塊都是以像素的形式展示，是不可以直接編輯的。

在維基百科中，svg圖形一般是以png圖片的形式顯示，這是因為有部分老舊的瀏覽器並不支持svg，以及保證在不同瀏覽器中都能顯示同樣的效果。

如果習慣png，那也無所謂，因為修改png肯定是要用到其他工具的，而且也肯定是會保存為包含編輯數據的原文件的。這就解決了png修改方便性不如svg的問題，當然只是針對原作者而言。至於圖片的顯示質量方面，上面說了，svg也是以png的形式顯示。 --玖巧仔●□留言 2011年8月30日 (二) 18:13 (UTC)

水文

你只是以其為模板，不在已完成的圖片中展示有原有圖片就可。 另外，存在無版權的相關數據，可以用qgis進行調用。--玖巧仔●□留言 2011年8月30日 (二) 18:00 (UTC)

網絡上有許多可以供人免費使用的地理資訊系統數據，注意不是說版權數據。 你可以了解一下Qgis和shp、kml、kmz。相信會對地圖製作有重大益處。--玖巧仔●□留言 2011年8月30日 (二) 18:17 (UTC)

沒有你想像的複雜。舉個例子，你直接照着現存地圖的樣子製作，相當於手寫作業。通過gis加載上可用的數據，相當於電腦自動生成文字。因為你已經有手寫的基礎了，應用gis起來便不怎麼難。--玖巧仔●□留言 2011年8月30日 (二) 22:33 (UTC)

嗯

我已把意思送到了，其他的事就不多說了。順便與你分享一下我的座右銘：知之為不知，不知為知之，是知也。 Xiehechaotian (留言) 2011年8月31日 (三) 02:13 (UTC)

維基百科的存在是為條目而努力才存在

我個人為維基百科感到遺憾，近來收到讀者提供的討論中有提到特優候選，但可惜對於編者在撰寫條目與經營條目的理念，居然卻敗在選票上，無論是審閱條目的維基人，還是路過所給出一點意見，也都全迷思於選票，可以說是只有選票才能取決條目，如此之舉，有何意義，不就等於對編者冠上「是為支持票而來寫條目」的心態嗎？我個人之見，特優候選與同行評審有異曲同工之處，只不過特優候選多了一道投票程序，沒有規定說將條目拿到特優候選就是為支持票才來，這是什麼心態看待編者？如此心態恐對任何一位編者有失客觀，純粹是先入為主對編者的偏見所做出的看法，不但是維基人的心態問題，也是整個大眾社會在教育上出了問題。換言之，假若為了怕被誤解而有此一擔憂顧慮，對於為條目改善而前進的編者而言，豈不是一種無形的傷害，因而不願或不敢將條目拿到特優候選，如此就本末倒置了，明知特優候選與同行評審都具有審查制度，既然兩者一樣都有人給予評審，何必怕被人講就不將條目拿去特優候選，而純粹只選同行評審提交條目審查，又為何非得要先同行評審才能拿去特優候選？既不是為選票而來，把條目放到哪裏都可以審查，再說也不是每個條目只提交一次去同行評審就有結果，也不是每個人都會跑去同行評審審閱條目，更甭說是在同行評審對條目提供有實質幫助的建議了，很多條目在同行評審是淪為「空包彈」，那何不直接將條目拿到特優候選，反應還來得快多了。請大家別把焦點放在我身上，上述所言是為所有編者發聲，這是我在特優候選與同行評審察覺出的情況。—yiken (留言) 2011年8月27日 (六) 18:30 (UTC)

有個觀念希望你思考一下。條目的存在和特色或者是優良條目的關係是甚麼？難道說要透過這兩個參選並當選之後，才算是條目？你現在的着眼點是放在這個上面，那麼，其他目前存在的，沒有任何頭銜的，又該是甚麼呢？

條目，寫了，儲存了，沒有因為違反規定刪除，他就是條目了，就是存在了。你何必那麼在乎那些頭銜，而要以頭銜來定義條目的存在呢？-cobrachen (留言) 2011年8月27日 (六) 21:30 (UTC)

閣下之言戳中了很多人的要害。支持。Xiehechaotian (留言) 2011年8月30日 (二) 07:57 (UTC)

要去誤解就去吧，兩竿子打不着的話題，我不想多說了，我自己吃悶虧算了。—yiken (留言) 2011年8月29日 (一) 17:04 (UTC)

有鑒於你處理他人意見的方式，建議你日後不想見到相左意見時，就不要在公開頁面發表。-cobrachen (留言) 2011年8月30日 (二) 12:01 (UTC)

我也建議您，若日後您看不懂對方用意，請先詢問對方，而不是扭曲對方善意，曲解對方的本意。我已經向您表明在User talk:Cobrachen，是您濫自對我加上頭銜，再說我觀念何來不對之有，假如我呼籲大家別把條目放在選票上，對您而言卻是我的觀念被您給矯正，你現在對我說的話，豈不是自打嘴巴。—yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 13:42 (UTC)

沒有人有權利可以干預他人自由，若您不要我在公開頁面發表，就請您自己去對我封禁，否則別無他法。—yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 13:52 (UTC)

此外，我提醒cobrachen，我已將原話題刪除，無非不想將風波繼續延伸下去，我既然被誤解，我自己認了，但是我要提醒您，不要一開始回覆就是先對着對方做話題來講，我看過我這話題沒有提及您，不知為何您一開始討論就是對着我來講？－yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 13:58 (UTC)

我提出一個想法請你參考，你可以說你的想法和我不同，我說的與你要表達的 是兩回事，也可以說你我之間看法是不同的方向，我有說要糾正你嗎？或者是，我有說你需要被糾正嗎？但是你直接丟下來的就是誤解和扭曲 ，然後就說自己吃悶虧。你有權利表達你的想法，其他用戶也可以，你在公開頁面發表意見，任何人都可以接續回應，而且各種思路與方向都應該是可以被接 納，而非僅有某條路線的說法才能與你的文字並存。你如果不能適應與你相左的意見，那就請不要在公開頁面發表。相信這很容易理解。沒有人要限制你的發言權利，但是對於他人意見的包容度，是發表於公開頁面前就當有所準備的。

此外，你開的話題卻不準他人順下去講，實在不懂這是什麼邏輯？-cobrachen (留言) 2011年8月30日 (二) 14:22 (UTC)

假如你是對事不對人，請你到條目的存在不是靠選票建立起來討論，不要一直衝着我而來，我是來討論，不是讓你找碴的，別把話講的好像是我很對不起你的樣子，非得一直挨您一頓罵。—yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 14:34 (UTC)

請你自己先住手

E用戶到我的討論頁面提出意見，我當然到他的頁面回覆。他說是某用戶，我也說是某用戶，你擅自修改他人討論頁面不屬於你發表的文字是大忌一樁。此外，你在互助客棧後來的發言我根本就沒有發表意見，反倒是你在我的討論也面洋洋灑灑寫了一堆，回應你，你有意見，不回應你，你也有意見。我回應別人的意見，關你甚麼事？你有甚麼資格跑來說三道四？

我現在給你最後的勸告，我已經不回應你的發言，已經很客氣也給你面子，如果你繼續在我的頁面寫下去，還要擅自更改他人的文字，以後的事情你就得要負上全責。-cobrachen (留言) 2011年9月1日 (四) 18:27 (UTC)

拋棄責任切結書

有鑑於「思源埡口位置爭議」，加上Reke、Kolyma已達成共識（立場A），期間Yiken的立場（立場B）被兩人給誤解，導致後續討論衝突不斷，Yiken有感於情勢一面倒之下，經停止討論十天後，回來問請各位評鑑這來源是否符合Wikipedia:可靠來源又發生與Reke衝突，事情從談事變成談人，已非當初討論所願，故此Yiken被迫立下拋棄責任切結書，聲明如下：

「本人因與對方立場僵持不下，多次討論而履次衝突，此乃情況已非本人可負起責任能為，
故拋棄在 2010年10月17日 (日) 20:54所做的修訂版本起算至今的編輯責任。」

格式統一化

(＊)提醒：對格式異議者，請務必先閱讀以下說明：

若日後有何異議，為考量因條目格式一直處於眾多無一致版本之修改下，有擾於編者經營，以及條目過多變動而損及其質，得必要忽略任何異議，若有人提出此議或行使而使我感到遭受強迫，我會視必要情況先予以離開（避風頭），暫時棄管維基百科，此言乃情況非我所能之理，因我已明言在言，恕不願負起任何責任。－yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 13:21 (UTC)

若欲見採取「格式統一化」的動機緣故，請見為何要格式統一化。格式統一化的工作項目如下：

• 清理過度維基化：
  • 凡常用名詞的過多內鏈給予移除。
  • 無法突顯出該條目內文之陳述具有重要價值，比如：專業術語、特定名詞（罕見）等，會將給予移除過多內鏈。
  • 依據《正視日期過度內連的問題》這則討論的結果，實行去除年份日期的內鏈。
  • 其餘則視情況而定，如有異議，屬等其之。
• 條目格式一致：
  • 其修正「注解」章節之格式，一致採用「{{reflist|group=注|colwidth=30em}}」，捨棄其餘版本之格式。
  • 其修正「參考文獻」章節之格式，一致採用「{{reflist|colwidth=30em|refs=}}」，捨棄其餘版本之格式。
  • 其修正腳註之格式，以新中橫公路為範本，注解一致採用「{{#tag:ref|注解內容{{r|來源}}。|group=注}}」方式標註，參考文獻一致採用「條目某段句子{{r|來源}}。」方式標註。

• 其餘未記載在內，後續會再補充。

上述公告最後修訂時間—yiken (留言) 2011年9月15日 (四) 14:14 (UTC)

為何要格式統一化

依據新中橫公路採行之格式，將筆下所有條目照準之。以下採行之策，乃數經Cdip150這則、Mmm333k，以及Mihara57私下向我反映過，最終因新中橫公路候選由Caiguanhao提出格式意見，同時間Shibo77未先經討論，並忽略我在新中橫公路候選向Caiguanhao回覆所提，對新中橫公路擅自修改成如此差異，後來在Yiken討論頁中Shibo77討論與Caiguanhao討論，故使我於這則留言答應採取「格式統一化」，此為本次行為之緣故，如Yiken用戶頁所見，已全數完成筆下條目統一格式工作，此後不再對格式做任何變動。－yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 13:21 (UTC)