維基百科:傀儡調查/案件/Wikiwiki1212rrw/存檔

Wikiwiki1212rrw

2022年7月27日

疑似傀儡

  請求進行用戶查核:同User:Wang0503rw等僅在條目中插入菱傳媒來源的用戶,User:Wfangmjq還建立同之前傀儡User:Andycyy建立一模一樣的菱傳媒條目,提刪記錄見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/04/27#菱傳媒,請求CU。--🎋🍣 2022年7月27日 (三) 03:55 (UTC)[回覆]

  請求進行用戶查核:同上,而且這用戶的編輯歷史也只有1月編輯過3次而已,按常理來看不可能8月又回來編輯。-- 2022年8月1日 (一) 08:08 (UTC)[回覆]

有何好同上的?就是看不慣才編輯!不能潛水?不編輯是因為編輯一言堂,這些「維基人」刪除初學者好不容易學會建立的條目,現在不想刪除條目直接檢舉帳號,也是服了!--Jyun.l留言2022年8月1日 (一) 09:28 (UTC)[回覆]

其他用戶的意見

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

竟然被指控我僅插入菱傳媒來源,還有建立一模一樣的條目。我完全無法理解,這是什麼獵巫的想法,我自己最為習慣閱讀的媒體來源為聯合新聞網、菱傳媒跟ETtoday,因此在怎麼樣我都不會僅有加入菱傳媒的來源,因為我自己最習慣加入的是聯合新聞網,也因為他家是歷史悠久的老報所以我自己也比較信任;至於菱傳媒是因為他家常有一些獨家內容或是其他報沒有的細節,這部分有助於我編纂更仔細的百科內容,僅此而已,時在不太明白,為什麼我會遭到這類指控。 第二個質疑是我建立了與其一模一樣的條目,這也是不符合現況的指控,我在建立菱傳媒頁面前確實在搜尋引擎上看了不少資料,包括原有之前的菱傳媒頁面,基於此才會存在有部分相同的問題,但我再重新修訂菱傳媒條目時,也已竭盡自己所能以絕對中立語調撰寫內容,並補齊一般維基人能夠接受的來源。我只不過是做為一個熱衷的讀者與維基撰寫人,以上報告。--@Wfangmjq 2022年7月31日(日)mjq

我也是因為看到顏家105碼頭的新聞,想來建一下菱傳媒,也被刪啊~覺得莫名~現在看到有人也被刪,下來聲援一下!--@jyun.l


 一望而知吧,簽名都能錯得一樣。--廣雅 范 2022年8月1日 (一) 08:12 (UTC)[回覆]

謝謝指正啊~因爲我只是複製上面的而已,只是錯這個就是魁儡喔?編輯三次就是因為你們刪除了啊,請問我還要編輯什麼?一個初學者想要編輯,格式有誤就說宣傳、魁儡,提出異議也沒用啊,那我何必要再使用?只能再有人跟我一樣的狀況下再出來聲援有錯?怎樣才不是魁儡編輯?可以教教新手嗎?--Jyun.l留言2022年8月1日 (一) 08:48 (UTC)[回覆]
那麼我很好奇你是怎麼知道有人跟你一樣的?-- 2022年8月1日 (一) 10:47 (UTC)[回覆]
因為我當初也是件這個條目,但是被刪除,前幾天注意到菱傳媒主頁又被建起來了,就想說學一下看看人家怎麼弄的,沒想到他也被刪除,當初我是不知道怎麼回覆,不過這次有看到上面這位維基朋友積極地回覆,以為這次應該會有良好的溝通,或是應該會有大神來幫忙修訂,結果現在演變成這個樣子....也是無言--Jyun.l--Jyun.l留言2022年8月2日 (二) 02:40 (UTC)[回覆]

真的是太扯了,有網友聲援馬上被列為疑似傀儡,請問這裏是發生什麼事,我就不是傀儡啊⋯⋯啊憑啥和我遇到相同問題的網友發聲也被指控疑似傀儡啊,真的是太不可思議了,對於不太會用語法的新手,維基人是這樣解讀的,這是維基百科假定的善意嗎?真的讓人心寒。--User:Wfangmjq留言) mjq

調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

  • 比對現存版本和菱傳媒刪除百科上的存檔,未見明顯相似之處,下同。  需要更多資訊及證據:請提供版本差異以支持您的提報。請提供:
    1. 最少一個由操控傀儡的主帳號或已被確認為傀儡而封鎖的帳號作出的編輯的版本差異以展現主帳號的行為特徵;
    2. 最少一個由您懷疑為傀儡的帳號作出的編輯的版本差異以展現與主帳號的關聯;
    3. 在未必能立刻識別差異顯示的行為特徵之時,可提供一個簡單的說明。@NewbambooSean0115--西 2022年8月5日 (五) 07:42 (UTC)[回覆]
  • 未能提供充足相關資訊,  助理拒絕查核請求  關閉。--西 2022年8月28日 (日) 01:13 (UTC)[回覆]

2022年9月10日

疑似傀儡

  請求進行用戶查核:已把在中文維基添加菱傳媒的新帳號與IP全數列出,透過編輯摘要也能夠端倪出一二,無非是「新條目 內容擴充 增加或調整參考來源」等,而關於2022年7月27日提案中調查助理要求的行為特徵、編輯差異等,列出以下:Special:Diff/71491358Special:Diff/71542948Special:Diff/71543660Special:Diff/71549494Special:Diff/71560875Special:Diff/71561132Special:Diff/71673651Special:Diff/72145186Special:Diff/72145157Special:Diff/72762811Special:Diff/72787994Special:Diff/72831267Special:Diff/72831836Special:Diff/73066272Special:Diff/72627613Special:Diff/72936877Special:Diff/72630783Special:Diff/72650465Special:Diff/72743587Special:Diff/73129505Special:Diff/73130095Special:Diff/73375955,以上編輯差異為條目當中明明已經有來源佐證情況下卻刻意還要添加菱傳媒當作來源之操作,另請注意潘懷宗2022年7月28日 13:41至2022年7月28日 15:39,Zgen11233 → Wfangmjq → 59.124.95.106,真巧。--寒吉留言2022年9月10日 (六) 06:53 (UTC) [回覆]

粗體為Wfangmjq。--寒吉留言2022年9月10日 (六) 06:59 (UTC)[回覆]
Special:Diff/73010764Special:Diff/73025517Jyun.l早已自述自己是2022年4月27日建立菱傳媒Andycyy。--寒吉留言2022年9月10日 (六) 08:21 (UTC)[回覆]
看來是這個,經過1月至8月長達半年之後再出沒維基,還至存廢發言真是奇特。--寒吉留言2022年9月12日 (一) 06:49 (UTC)[回覆]

其他用戶的意見

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

@NewbambooSean0115AINHMafalda4144僅此通知相關人士。--寒吉留言2022年9月10日 (六) 06:55 (UTC)[回覆]

感謝整理,補充注意到是因為存檔的來源用了website=《菱傳媒》RWNews 和language=Zh-Hant-TW,以新帳號來說,要在維基百科立刻找到可以複製使用的來源,應該也不是很簡單的吧,至少到現在我也還是會搞錯,新登場就上手廣泛擴充還找到能立即運用格式也挺佩服的。看歷程該用戶可能知道要略有變動,要注意的是即使加入不同家媒體或存檔格式或有刪減,來源的排序方式都相同。--Mafalda4144留言2022年9月10日 (六) 07:44 (UTC)[回覆]
好奇跟着看第一位User:Wfangmjq[1]的日誌,有另外一間新媒體,蠻有趣的。—Mafalda4144留言2022年9月12日 (一) 07:08 (UTC)[回覆]
弱弱說個,User:Jyun.lUser:UEYDWA879被忘記了w—Mafalda4144留言2022年9月12日 (一) 14:37 (UTC)[回覆]
根據m:Special:Diff/23787417,UEYDWA879數據過期無法檢查是否為傀儡,Jyun.l經監管員從技術角度來看沒有足夠的數據進行判斷,另你不應在「調查助理、監管員、巡檢管理員的意見」發言。--寒吉留言2022年9月14日 (三) 05:30 (UTC)[回覆]
原來如此,謝謝您的說明,真的不好意思,那要刪掉嗎?--Mafalda4144留言2022年9月14日 (三) 08:31 (UTC)[回覆]

調查助理、監管員、巡檢管理員的意見

問題 帳號
用戶未在本地註冊 59.124.95.106
上筆可見編輯已為90天前,可能  數據過期 AndycyyWang0503rwWikiwiki1212rrwBuildwikishark12
上筆可見編輯已為83天前,可能即將  數據過期 UEYDWA879Gfdekvx009Dfweaws134
關閉。-- )dt 2022年10月12日 (三) 00:51 (UTC)[回覆]

2023年9月9日

疑似傀儡

時隔一年,又出來溜達。--寒吉留言2023年9月9日 (六) 10:18 (UTC)[回覆]

不排除跟之前一樣會有一夥人「上班」,感覺能查核。--寒吉留言2023年9月9日 (六) 10:21 (UTC)[回覆]
Special:Diff/78864022Special:Diff/73363621,另外author在中間,很巧。--寒吉留言2023年9月27日 (三) 03:58 (UTC)[回覆]

其他用戶的意見

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

調查助理、監管員、巡檢管理員的意見