維基百科:可靠來源/佈告板/存檔/2024年11月
由自由雨日在話題Cochrane的來源是否可靠？上作出的最新留言：1 個月前
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
cloudflare「學習中心」的來源是否可靠？
狀態： 討論中
- 來源1：https://www.cloudflare.com/zh-cn/learning/
- 來源2：https://www.cloudflare.com/zh-tw/learning/
- 條目：自簽名證書
- 內容：cloudflare學習中心提供「有關網絡安全和 Cloudflare 在互聯網上如何工作的資源」，在站內連結搜索有小規模使用。個人感覺內容較為可靠易懂，但由於其商業目的，請求社區確認。
- 提交的維基人與時間：HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月6日 (三) 13:38 (UTC)
Cochrane的來源是否可靠？
狀態： 討論中
- 來源1：https://www.cochrane.org/zh-hans/CD009043/BEHAV_li-pai-zuo-zhi-liao-zi-bi-zheng-pu-xi-zhang-ai-asd
- 條目：阿立哌唑
- 內容：個人不太了解評估醫學來源的可靠性
- 提交的維基人與時間：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 10:34 (UTC)
- @Heihaheihaha：--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 10:34 (UTC)
- Cochrane本身是一個出版機構/數據庫（可以類比Elsevier），內容上似乎更加關注循證醫學方面的成果，有正式的出版流程和專業的編輯團隊，維基百科圖書館也提供了該數據庫的完整訪問權限，就整個Cochrane來說，我認為
通常可靠。若僅討論上面提供的文獻的可靠性，通常考慮期刊是否可靠，Cochrane Database of Systematic Reviews JCR 8.8/Q1，中科院2區，未見不良報告。也認為 通常可靠。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月16日 (六) 12:23 (UTC)
- WP:MEDDATE：「考科藍圖書館的綜述質量通常高，在初版發表五年後仍經常得到維護。」算是本維指引對Cochrane的側面肯定。--S叔 2024年11月17日 (日) 10:43 (UTC)
- 啊我搜過這個，但沒搜到，原來是被翻譯為了「考科藍」！強烈譴責翻譯不附原名！！--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 10:46 (UTC)
- Cochrane本身是一個出版機構/數據庫（可以類比Elsevier），內容上似乎更加關注循證醫學方面的成果，有正式的出版流程和專業的編輯團隊，維基百科圖書館也提供了該數據庫的完整訪問權限，就整個Cochrane來說，我認為
