牛李黨爭
牛李黨爭（808年－846年），是唐末時，兩派士大夫結黨互相爭鬥排擠的事件。
| 牛李黨爭 | ||||
|---|---|---|---|---|
  | ||||
| 日期 | 808年－846年 | |||
| 結果 |
| |||
| 衝突方 | ||||
| ||||
| 領導人物 | ||||
唐朝末年宦官爭權，朝廷的士大夫中反對宦官的大都遭到排擠打擊。依附宦官的又分為兩派——以牛僧孺為首的牛黨和以李德裕為首的李黨，這兩派官員互相傾軋，爭吵不休，從唐憲宗時期開始，到唐宣宗時期才結束，將近四十年，歷史上把這次的黨爭命名為「牛李黨爭」。
牛李黨爭是唐朝末年士大夫爭權的現象，唐文宗曾有「去河北賊易，去朝廷朋黨難」的感慨[1]，牛李黨爭使本來腐朽衰落的唐朝陷入進一步的動盪。
牛李黨爭對文學界也造成了很大影響，不少名人都成了受害者，其中又以詩人杜牧和李商隱受害最深。杜牧和李商隱因為夾於其中不能得志，隱鬱終身。《周秦行紀》、《牛羊日曆》、《續牛羊日曆》及《周秦行紀論》都屬於唐代牛李黨爭之下的政治小說。
開端
根據《舊唐書》、《資治通鑑》的說法，牛李黨爭的開始是由進士考試而起。唐憲宗元和三年（808年）長安舉行考試選拔人才，舉人牛僧孺、李宗閔、皇甫湜等在考卷裏批評了朝政。
鬥爭
唐穆宗即位不久即舉行了新一輪進士考試，由牛黨人物錢徽主持。結果又被告徇私舞弊。在時任翰林學士的李德裕的證實下，錢徽被降職，李宗閔也受到牽連，被貶謫到外地去了。
李宗閔認為李德裕存心排擠他，於是便對李德裕非常不滿。牛僧孺當然很同情李宗閔。於是以後牛僧孺、李宗閔就跟一些科舉出身的官員結成一派，李德裕也跟士族出身的人結成一派，兩派明爭暗鬥，彼此糾纏不休。
唐文宗即位以後，李宗閔結通宦官，當上宰相。李宗閔向文宗推薦牛僧孺，也提拔他為相。僧孺、宗閔兩人掌權，極力打擊李德裕，把李德裕調出長安，貶謫他為西川（今四川成都）節度使。
當時西川附近，一個吐蕃將領投降，李德裕趁機收復了重鎮維州（今四川甘孜州東部）。李德裕大喜，立刻上書朝廷，以為自己立下大功，立刻飛黃騰達。但是宰相牛僧孺卻對唐文宗說：「李德裕收復了一個維州，算不了什麼；跟吐蕃搞壞關係，那才不划算呢！」牛僧孺還要唐文宗下詔，敕命李德裕將維州還給吐蕃，李德裕非常憤怒。
後來，到了唐武宗即位，牛黨失勢，李德裕當上了宰相。他極力排斥牛僧孺、李宗閔，把牛黨的人都貶謫到南方。846年，唐宣宗即位後，對武宗時期的舊臣一概排斥，撤了李德裕的宰相職務，把李黨的人全部貶謫到崖州（今海南）。至此，四十年的牛李黨爭結束，唐朝時局卻一發混亂，不可收拾。
領袖的辯證
顧名思義，人們通常認為「牛李黨爭」中的領袖分別為牛僧孺（「牛黨」）和李德裕（「李黨」）。關於牛僧孺進行黨派鬥爭的事跡在史書上出現得很少，這使得有人懷疑牛僧孺的黨魁地位，認為牛僧孺只是李宗閔拉攏過來打擊李德裕的工具。
另一種觀點是，當時人稱的「牛、李」，指的是「牛僧孺、李宗閔」，是指「牛僧孺、李宗閔」為一黨，如清朝趙翼。[2]
擴大說
一種觀點希望擴大兩個黨派的領袖人選，即將牛僧孺和李宗閔看作是李逢吉的政治繼承者，而將李德裕視為裴度的政治繼承者。在唐憲宗時期，兩位政壇重量級人物李逢吉和裴度就進行過針鋒相對的鬥爭，最終裴度被逐出京師。如果認可這種觀點，牛李黨爭的展開時期就要提前到李逢吉和裴度的交鋒。在費正清、崔瑞德主編的《劍橋中國隋唐史》中，李逢吉、牛僧孺、李宗閔被當作牛黨的領袖；相應地，李黨的領袖是裴度、李德裕和李紳。
牛黨為李宗閔說
早在唐穆宗時期，已拜相的李逢吉就舉薦過牛僧孺，被認為是利用牛廉潔正直的名聲，為自己的政治勢力增加砝碼。後來，牛僧孺不甘同流合污，辭去了宰相的職位。文宗太和四年，入相不久的李宗閔再度舉薦牛僧孺時，當然也有可能出於和李逢吉同樣的考慮。根據這種觀點，李宗閔應被視為「牛黨」的領袖，而牛僧孺最多只能算名義上的。
李黨為李宗閔說
重要事件
- 唐文宗太和四年（830年），李宗閔引薦牛僧孺入相。曾經推薦過李德裕的裴度辭相，出為山南東道節度使。
- 唐文宗太和六年（832年），李德裕入朝任兵部尚書。京兆尹杜悰向李宗閔提出建議，通過推薦李德裕任御史大夫的方法，與李德裕修好。得到李宗閔的同意後，杜悰造訪李德裕，提出這一方案。李德裕非常高興。但李宗閔在與楊虞卿商議後，終止了上述方案，錯過了這個很可能是雙方和解的最好的機會。
- 唐文宗太和七年（833年），李德裕升任宰相，將楊虞卿、張仲方、張元夫、蕭浣等牛黨人物降職，出為地方官。不久，李宗閔出為山南西節度使。
- 唐宣宗大中三年（849年），李德裕病故。
史學家的意見
中國史學界對於牛李黨爭的性質存在分歧。著名史學家陳寅恪認為牛黨代表進士出身的官僚，李黨代表南北朝以來山東士族出身的官僚。他們之間的分歧不僅是政見不同，也包括對禮法、門風等文化傳統的態度之差異。總體上認為，牛黨是新興的庶族地主；而李黨則是沒落的門閥世族。
另一種觀點則認為牛李黨爭的焦點在於對待藩鎮態度，是主張強硬政策（李黨）與妥協政策（牛黨）的分歧。又認為李黨主張革新，牛黨因循守舊，所以李黨是進步的，而牛黨是守舊反動的。但無論如何，不管牛黨或李黨，都必須跟宦官合作，倚靠宦官提拔。因為唐朝中葉以後，真正在主導朝局的主角幾乎都是掌握中央禁軍兵權的宦官，牛李黨爭雖然對唐代政局有其一定的影響，但與宦官相比，政治上只能是第二流的角色而已。
註釋
- ^ 《資治通鑑》卷245
- ^ 趙翼《陔餘叢考.卷二十》：《唐書》傳贊云：僧孺、宗閔既當國，排擊所憎，權震天下，人指曰「牛李」。則當時所云牛、李，乃謂牛僧孺及李宗閔，而非德裕也。《李德裕傳》：始李吉甫為相，牛僧孺、李宗閔對策，痛底當路，吉甫訴於上，考官皆得罪。德裕則吉甫子也，宗閔、僧孺之怨德裕始此。《李宗閔傳》：錢徽知貢舉，宗閔托所親於徽。德裕白上，以為今年取士不公，宗閔坐貶，由是嫌忌益深。是猶第李與李相怨耳。及裴度薦德裕可相，而宗閔先已當國，慮德裕繼入，遂引僧孺同秉政。由是僧孺德宗閔而與德裕為難，是僧孺之仇德裕，本由於附宗閔，此即所謂牛、李者也。《楊汝士傳》：汝士為虞卿弟，牛、李待之甚厚。益可見牛、李之李乃宗閔，而非德裕矣。若以李為德裕，則僧孺、德裕方相仇，乃又俱善待汝士乎？《通鑑》：德裕出為浙西觀察使，八年不遷，以為李逢吉排己而引牛僧孺為相，由是牛、李之怨愈深。此李又指逢吉，然亦謂德裕之怨逢吉、僧孺也。
- ^ 岑仲勉：《論李德裕無黨及司馬光修〈唐紀〉之懷挾私見》，載《岑仲勉史學論文集》第475、472頁，[北京]中華書局1990年版。