討論:中華人民共和國歷史/檔案1
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
我覺得這一段有點問題
我覺得這一段有點問題:
隨着香港和澳門的回歸，以及西藏和新疆的獨立運動大大受到控制，主要的突出問題是台灣問題。中華人民共和國的戰略是等待台灣獨立傾向的總統陳水扁下台，並希望中國統一色彩較濃的連戰和宋楚瑜能在2004年台灣總統大選中勝出。現在海峽兩岸的關係可以認為是穩定的。
- 西藏和新疆的獨立運動大大受到控制？是怎樣的控制？需要在文章中更清楚說明，更重要的是要表達藏獨及疆獨人士的看法。（NPOV!!!）
- 有關台灣04年大選的描述看起來很像評論，這真是當局的正式意見嗎？
- 兩岸關系如何叫做「穩定」呢？是穩定地差還是穩定地好？不要使用這樣含糊的詞吧。
- 還有美國在台灣問題（以及其他問題）中的角色沒有被提及。 --Lorenzarius 16:16 2003年12月4日 (UTC)
- 說得對，不NPOV--Shizhao 16:27 2003年12月4日 (UTC)
- 這些內容是翻譯自英文版的，據了解，這些內容大多是「分析」，而不是陳述事實。關於西藏和新疆，大概是沒有資料的緣故。另外，可能我的翻譯也有問題，請參看英文原版。或添加內容（關於美國的角色）。--Samuel 17:29 2003年12月4日 (UTC)
- 穩定地好：我的收入一直都很穩定——這麼多年來我每月的工錢都有$100000
- 穩定地壞：我的收入一直都很穩定——這麼多年來我每月的工錢都有$0 --Lorenzarius 19:21 2003年12月4日 (UTC)
- 嚇，我還以為原文中的「穩定」指的是一種「當前的狀態」，而不是一種「變化的狀態」。因為「沒有戰爭」以及「沒有局勢緊張」==比較穩定。如果要討論發展是穩定的變好或穩定的變壞，即好像有點像「評論」了。--Samuel 04:30 2003年12月5日 (UTC)
我第一次到這裏，我發現這個條目下幾乎完全沒有中華人民共和國軍事方面的資料。--weltbild 23:30 2003年12月21日 (UTC)
- 為什麼這些頁面沒有被編輯？因為這裏是wiki，如果您了解這方面的情況的話，請您貢獻出您所知的或您願意學習的。--Formulax 01:17 2003年12月22日 (UTC)
六四的導火線是否通脹呢？我想未必。這部份可以想一想再改寫。--石添小草 07:54 2004年3月26日 (UTC) 死亡人數不會很多
移動自Talk:中華人民共和國史
這是誰寫的啊？ 這哪裏是中華人民共和國史啊；分明是中華人民共和國政治史！ 需要修改！--雲遊 03:44 2004年5月12日 (UTC)
的確太偏重政治的來龍去脈，其他都忽略了。不過，大體上還是符合事實的。 Cookin 04:10 2004年5月12日 (UTC)
不管什麼歷史，人民才是最主要的敘述對象；這個歷史以領袖劃分時代，極不科學；中華人民共和國的經濟，生活，文化，等等不僅沒有涉及；反而透出無足輕重的感覺。 這樣寫是不負責任的！應該重寫！--雨天的書 09:15 2004年5月12日 (UTC)
遇到不滿意的文章時，歡迎討論和修改。無一個人（包括管理員）可以說是某一文章的唯一作者或擁有者。維基戰區加拿大集團軍司令 (對話、留言按這裏) 09:27 2004年5月12日 (UTC)
大家動手干吧！！！！維基戰區加拿大集團軍司令 (對話、留言按這裏) 09:33 2004年5月12日 (UTC)
中文維基百科的條目大部份都是由非專業的自願參與者所貢獻的，文章有錯漏在所難免。但這裏漂亮的地方就是任何人對任何條目有什麼不滿意都可以自己動手去修改，讀者同時也是編輯。如果自己對題目有認識，就要勇於更新頁面！ --Lorenzarius 10:45 2004年5月12日 (UTC)
移動完畢
內容上有些問題
首先在文字上不夠嚴謹，大量的評述性語言，而非精確的數字和日期，對於一段正在發生的歷史來說，現在就蓋棺定論未免太早了吧？我們能做的應該是收集整理數據和資料，這才是真真的嚴謹態度吧？----
在「毛澤東的影響」一段中，「隨着人口增長的穩定，中國現在的經濟發展速度是全世界最快的國家之一。」這句話是病句。「經濟發展速度」不能說是「國家」。且「隨着人口增長的穩定」似乎也有問題，建議改成「隨着人口穩定地增長，中國現在是全世界經濟發展速度最快的國家之一。」，更為妥當。--221.226.98.77 13:49 2005年8月30日 (UTC)匿名
編輯戰
匿名編輯者加入下列文字
英國《泰晤士報》前總編威廉﹒里斯驚訝地說：「上周末，我看了許多著名經濟學家對2005年全球經濟的預測。我還收看了中國中央電視台國際頻道播出的類似預測。當我們從一個頻道換到另一個頻道、從一個話題換到另一個話題、從一位經濟學家的預測換到另一位經濟學家的預測時，就會發現它們的一致性令人震驚：美元的前景如何？取決於中國。歐元呢？取決於中國。石油價格？取決於中國。工業產品？中國。全球股票市場？中國。債券價格？中國。世界貿易？中國。世界發展？中國。」
我認為這段抄自http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_4180000/newsid_4180600/4180691.stm, 並且和＂總結＂的小標題不符，應該刪除，請大家發表看法. -肉絲跑蛋 (留言) 20:49 2005年7月21日 (UTC)
- 同意。不只是和小標題不符，和整個條目也沒什麼關係。--的的喀喀湖上的幽靈 (talk to Louer) 20:52 2005年7月21日 (UTC)
- 這個匿名用戶211.76.97.2xx根本不參與維基的任何討論，衹會到處亂改，如陳水扁、中華民國等條目都是因為由他引起的編輯戰而被保護的。--Wengier 20:54 2005年7月21日 (UTC)
我覺得你們這個關於中國歷史的文章挺好，能夠尊重比較自由的角度而些。謝謝你們的工作！ 一個法國朋友 Mokarider
西藏的加入
1951年，中華人民共和國政府同西藏當地政府達成《關於和平解放西藏辦法的協議》，西藏遂加入中華人民共和國。
毛澤東的影響
在其任內有上千萬人死去。有人認為，這個死亡數字如果和中國共產黨取得政權之前在中國由於戰爭、饑荒等原因而死去的人數比起來就微不足道了。
- 光三年饑荒，就餓死了2千萬-4千萬人。
- 後面的「有人認為」，顯得太殘酷了，怎麼能這樣說呢？難道以前餓死100人，現在餓死40人，就心安理得了？凡是餓死人的時代，都要作歷史的反省，而不應該為其作和理性的辯解。--維基書蟲 00:45 2005年9月5日 (UTC)
我認為應該把三代領導集體時代發生的「法輪功」政治風波加進來。 --天際星 06:49 2006年2月20日 (UTC)
增加圖片
需要增加一些圖片，現在滿篇都是字，看起來很枯燥。這50多年中有趣味的歷史圖片太多了;-)，可惜網上能得到的不多。 - Munford 23:26 2006年10月1日 (UTC)
條目很有問題
這個條目很有問題，根本不能代表中華人民共和國史，時期分段也有問題，雖然不是很清楚，編寫者應當是來自台灣或香港，受當地的教科書影響太深，不能客觀說明問題，條目中爭議的地方也太多，來源有問題，例子實在太多，數不勝數，隨便舉幾個例子，「雖然中華人民共和國憲法規定國家主席為國家元首，但實際的最高領導人往往擔任中共中央軍委主席的職務。」 「建國後，一個全面模仿蘇聯工業化模式的社會主義集權社會迅速建立起來。」「但是鄧小平並沒有尋求與蘇聯的和解。作為世界的另一個超級大國，鄧小平認為由於地理上的原因，蘇聯對中國的威脅要比美國對中國的威脅還大。」「江澤民是鄧小平以及其它中共元老的折中選擇」，另外還有許多類似的話，我想都不是編者自己寫的吧，這些話里含着很多隱性含義，至於來源，我也看過些此類的文章，大多是引起爭議的，除了總的時期分段，中華人民共和國史，應該是幾個方面的綜合，比如政治，經濟，民族，就像前者所言，這個條目完全變成了政治史，還有就是關於毛澤東以及鄧小平的評價，我想他們應該另立條目，不應該出現在這個條目，這個條目是在漏洞太多，爭議太多，希望管理員能夠封存這個條目 Sandmann 13:18 2006年10月8日 (UTC)
優良條目評選
以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至
- 中華人民共和國史（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：各國歷史--不中舉的秀才(江南貢院) 05:36 2006年12月1日 (UTC)
- (－)反對，沒有列明參考資料。--長夜無風(風言風語) 08:10 2006年12月1日 (UTC)
- (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 08:21 2006年12月1日 (UTC)
- (－)反對, far from good. 守夜者 19:22 2006年12月1日 (UTC)
- (－)反對，同長夜無風--百無一用是書生 (☎) 08:40 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 13:38 2006年12月5日 (UTC)
- (！)意見：1. 可以加上更多參考資料；2. 也許具有爭議性，可以加上相關模版、或甚至建立「評價與爭議」之類的章節在條目後半部分中。--dbslikacheung 04:58 2006年12月7日 (UTC)
為什麼沒有關於土地改革的資料？
土地改革可以說是中國歷史上的一件非常重要的事，為什麼沒有人添加關於土地改革的資料？Davidchen163 (留言) 2008年2月17日 (日) 14:12 (UTC)
本條目看起來更像是論文
嚴重不符合百科的要求，大規模修正很有必要。Xiehechaotian (留言) 2011年3月7日 (一) 11:05 (UTC)
這條目沒有可看性
這文章很像站在中共官方立場的陳詞濫調，且只主要記述了政治方面的歷史，文化、社會、經濟、科技、法律只是草草略過，經濟與社會的很多深層次問題沒有發掘，例如通貨膨脹原因、貧富差距根源、每年幾十萬起的群體性事件、環境破壞、產業轉型、道德淪喪、文化破壞、創造力凋零。而政治法律方面忽視了幾次被中共掩蓋真相的事件例如法輪功，貪污腐敗與體制的關聯、體制轉型、唱紅打黑、中國逐漸新法西斯化、法律與人權缺失。目前中國蓬勃發展的公民社會也沒有寫入，其實中國處在非常不穩定狀態。
這條目留着誤人子弟 不知名會員 (留言) 2011年9月6日 (二) 01:22 (UTC)
"對共和國歷史真實性的質疑"被刪除
我添加了下列段落:
中央研究院院士、普林斯頓大學教授余英時表示：中國大陸從1949年到現在沒有歷史，有的「歷史」都是假歷史，是為了政治宣傳而造出來的偽歷史。要揭穿偽歷史，只有將來學術完全自由以後，資料開放，根據原始資料說話才可以[7]。上海交通大學歷史系的劉統教授讀了中國軍事科學院的檔案後，發現中共的歷史有兩個版本，一個是教育群眾用的，比如高中的教材、大學的黨史課等等；還有一個是真正的歷史，那是藏在中共檔案裏，或是當事人口口相傳的[8]。王丹教授表示，中共統治下，有太多的歷史真相被掩埋了。整個中國現代史，將來都會重寫[9]。
被刪除。請刪除的人遵守維基方針，在刪除有可靠來源的內容前，提出充分理由討論。對中華人民共和國歷史真實性的質疑，如果不放在中華人民共和國歷史條目，放哪一個條目更恰當？ Happyseeu（留言） 2013年9月10日 (二) 18:17 (UTC)
- 上海交大劉教授說的是他當時上學時候的中國共產黨的歷史而非中華人民共和國的歷史，請勿偷換概念。至於余英時和王丹，鑑於他們濃烈的反共意識形態，他們的觀點更不值一提，況且屬於極少數觀點，根據Wikipedia:中立的觀點#不合理的比重：「通常來說，條目不應給予少數觀點與更受歡迎的觀點同樣多的描述，且通常根本不應包含極少數的觀點。」以及：「如果是極少數（或極有限）觀點，那麼它並不屬於維基百科，無論它是否真實，無論你是否能夠證明它，除非它出現在一些補充條目中。」歷史本來就是人寫的，人寫的就會有差別，就會有其他人質疑，這是肯定的，問題在於這不單單是中國當代的問題，也是中國古代、近代乃至全世界各國的問題，你不如去質疑所有國家的歷史。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年9月11日 (三) 00:29 (UTC)
不符合維基方針的部分，我不回答。
"偽歷史"屬於極少數觀點嗎？ 蘋果日報：學真歷史還是偽歷史?
Google "中共 偽歷史" for more Happyseeu（留言） 2013年9月11日 (三) 01:51 (UTC)
- 連論壇都用上了，看來真的沒什麼好說的了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年9月11日 (三) 02:06 (UTC)
引用學者你說是少數觀點。引用論壇你說不能引用。那引用什麼才能寫進條目？
再引用一些"對共和國官方歷史真實性的質疑"： 自由亞洲電台：何謂中國的「歷史虛無主義」？
中共官媒的反應之一：《思想政治工作研究》雜誌:當代中國歷史虛無主義的政治訴求與雙重應對
Happyseeu（留言） 2013年9月13日 (五) 00:37 (UTC)
蘇州宇文宙武，請交流如何改進條目，而不是刪除你不喜歡的內容。任何一個維基人，對條目內容都並沒有否決權。而是應該經過討論，形成共識。維基百科不是一言堂，而是包括不同觀點。如果你喜歡中國官方版本的歷史，請出門左轉到環球時報、百度百科，那裏很多。
我新的修改，列出兩個中國官方雜誌對「還原歷史」、「重寫歷史」、否定黨史、國史的反應，表示中國官方認為這個有價值。有價值，當然可以寫進維基百科。
我引用的，全都來自可靠來源。如果你對特定來源有意見，可以討論。
哈佛大學中國通費正清最後一本關於中國歷史的著作，就是請余英時寫序。余英時對中國歷史的看法，當然有寫進維基百科的價值。
將普林斯頓大學、洛杉磯加大、上海交通大學、中央黨校教授等來源放在一起，是因為他們對中國的"偽歷史"不同程度的批評。
如果你認為內容不屬於這個條目，請提出該移到哪個條目，或成立哪個新條目。 Happyseeu（留言） 2013年11月1日 (五) 18:50 (UTC)
- 刪除也是編輯，任何人都有刪除的權利。即使你的內容完全符合維基的各種方針，如果刪除它會改進條目質量，那麼就可以刪除。好的條目應該是言簡意賅的，而不是流水賬或者深入介紹另一個主題（這些中學語文都應該有教過）。我們把文章維基化不是逼着人上一個主題看另一個主題的內容的——有興趣看別的主題的人自然會點開連結去看相關主題，在文中放跑題的內容是浪費對你的材料不感興趣的人的帶寬和時間。維基百科海納百川是指條目的眾多（兩個深入介紹的獨立來源就可以建條目），不是指選了條目主題之後，內容可以隨便寫（參考維基百科不是不經篩選的資訊收集處）。
- 在添加主題和條目主題不同的文獻的內容的時候，應該做的是首先添加到主題更加接近的條目。如果在主題更接近的條目都沒有一席之地（比如已經有了更能說明主題的來源，或者支持者過於少），那麼你不應該添加到涵蓋內容更加廣泛的綜合性主題。本條目的主題不是中華人民共和國的官方歷史，不是文化大革命，也不是歷史虛無主義，在本條目是否介紹這些主題，如果介紹，介紹些什麼，給予多少篇幅，應該看和主題範圍相同的可靠來源如何選材，而不是看你引用的這些和本條目主題範圍不同的文獻。把你自己當第二手來源為你寫的內容的中立性背書是典型的原創研究。這個主題並不缺少深入介紹主題的可靠來源（例如劍橋中華民國史、- 十卷本《中華人民共和國史》等等），別人沒有理由上維基百科來看你對自己的選材偏好的宣傳，尤其是在你的選材偏好沒有可靠來源支持的情況下。--Skyfiler（留言） 2014年2月6日 (四) 20:13 (UTC)
後兩代人的內容好囉嗦呀
繁文縟節。能否精簡？我乃野雲鶴♬ 2014年1月26日 (日) 17:56 (UT C)
走向復興咧
哪裏走向復興，什麼是復興，請明確定義。輿情管理員入侵吧
這個條目基本可以重寫了。
首先，條目的結構很糟糕，段落劃分生硬，居然是以領導人劃分的，這難道是中國共產黨黨史嗎？你看看別的國家的詞條可有弄成這個樣子的。哪怕是「中華民國」的相關詞條。 其次，維基百科是百科全書，不是你在這為不同的政治派別爭吵，打架的地方，不確定的事情，主觀的評價都不應該出現。即使寫了，也要遵循原則，你看看這個條目里，幾乎句句都是需要cite的，但根本沒有幾句有citation,即使有，很多引用的文獻也根本算不上可靠。 再者，詞條收錄的內容很沒有原則，政治太多不說，後面兩段拖沓的一塌糊塗，什麼東西都向上寫，很多東西不屬於「歷史」的範疇，真想寫，不如寫到「中華人民共和國」詞條里還好些。沒有原則的內容還有很多，比較明顯的是劉曉波，不覺得太突兀了嗎？你要介紹諾貝爾獎，就都介紹了，要麼就加上莫言甚至達賴，單寫個劉曉波是什麼意思。 但我覺得，其實諾貝爾獎完全沒必要介紹。 然後，「成就與挑戰」和「歷史」有關係嗎？就算有，「資訊封鎖與控制」里的內容有和「成就與挑戰」沾的上邊嗎？ 總之，這個詞條已經基本廢了，整體和wikipedia格格不入，違背了很多編輯的原則，建議有精力的朋友重寫吧。別費心修改了。
結構糟糕是根本問題，要先有好的框架才能合理安排材料。其次引用文獻水平不夠，應該要以學術性來源為主。重寫是最好的解決方法。--歡顏展卷（留言） 2016年5月17日 (二) 21:58 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了中華人民共和國歷史中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.apec-china.org.cn/1/2014/11/12/21%402504.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150923172609/http://www.apec-china.org.cn/1/2014/11/12/21%402504.htm
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。