討論:出埃及記
 |
出埃及記屬於維基百科哲學與宗教主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
根據曾經在香港中文大學崇基學院修讀神學的龍緯汶表示，有德國懷疑學派的學者認為，出埃及記現行版本的主要作者其實是希西家王時代的以賽亞先知。先知重塑了以出埃及記，並以此為奏章，向希西家王頌讀；希望希西家王不要以為靠攏埃及或巴比倫，可以令國家安全，應當專心靠賴上主。
The above discussions are familiar in Europe. Why cannot we put in here?
- I am the one who switch your amendment back to the previous version, and here is my opinion. I am not sure if you can understand Chinese, but I think explaining in Chinese would be easier for me though
- 根據曾經在香港中文大學崇基學院修讀神學的龍緯汶表示，維基不是個人宣傳的網頁，你所有的編輯都以此開頭，而這人其實和條目的關係不大，那為何三番四次的提及? 而且跟據 A 說 B 認為 XXX，邏輯上已經有問題了吧。
- 有德國懷疑學派的學者認為，哪裏的學者? 姓甚名誰? 在那一些文獻可以找到? 維基百科加入的資料都力求真確，如果閣下可以指出相關資料可於那裏找到，歡迎加上來
希望我可以解答到你的疑問，並一起努力充實維基。--妙詩人 16:23 2006年9月12日 (UTC)
根據曾經在香港中文大學崇基學院修讀神學的龍緯汶表示，維基不是個人宣傳的網頁，你所有的編輯都以此開頭，而這人其實和條目的關係不大，那為何三番四次的提及?
妙詩人的指責正確，龍緯汶(User:Lwmlung)及其黨羽的確有在維基進行個人宣傳之嫌，詳見以下資料↓
龍緯汶在別的條目加入自己和自己創辦的團體的名字：
龍緯汶建立新條目加入自己的名字：
龍緯汶建立新條目貶抑一個曾經罵過龍緯汶的人（也有加入自己的名字）：
在條目刪去關於他自己（龍緯汶）的負面報導（法庭消息）：
2005年，他被警方以行為不檢，偽造單據，騙取公帑告上法庭，當庭收押荔枝角拘留所，拘留25天，被法庭裁定罪名成立，判處社會服務300個小時，同時接受感化官教育。
2005年，他被警方以行為不檢，偽造單據，騙取公帑告上法庭，當庭收押荔枝角拘留所，拘留25天，被法庭裁定罪名成立，判處社會服務300個小時，同時接受感化官教育。
2005年，他協助法輪功人士在政府場地舉辦活動。成功於油尖旺區舉辦兩場九評研討會後，他被油尖旺民政專員蔡志華放進黑名單，不准再借用政府場地。蔡志華於同年獲特區頒發銀紫荊勳章。
在擔任主席期間行為不檢，2005年，他被警方以行為不檢，偽造單據，騙取公帑告上法庭，當庭收押荔枝角拘留所，拘留25天，被法庭裁定罪名成立，判處社會服務300個小時，同時接受感化官教育
此IP用戶有類似的做法（他的其他破壞行為更激進）：
原來「不息的愛」、「星星的兒童」等都會重定向到龍緯汶的語錄：
對於這種行為，有沒有必要施以制裁？--210.6.210.114 2009年9月3日 (二) 09:13 (UTC)
模板
此文多數闡述基督新教觀點及其「考古學」，故加上此模板。Player23 (留言) 2009年1月23日 (五) 21:18 (UTC)
此文不僅中立性有問題，準確性也是問題，應該加上警告標誌麥當娜 (留言) 2010年6月4日 (五) 02:52 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了出埃及記中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.infidels.org/library/magazines/tsr/1995/1/1num95.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20071219050615/http://www.infidels.org/library/magazines/tsr/1995/1/1num95.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
希望大家關注一下舊約聖經相關條目中的問題
我目前看了中文維基百科裏舊約聖經里的幾個章節，發現其相較於英文維基百科的對應內容，中立性有很大問題。除了潛在地為宗教內容背書（如士師記）之外，比如出埃及記，約書亞記等關於內容與歷史真實性的討論與英文維基百科中的主流觀點區別很大。希望大家關注一下舊約聖經相關條目，我有點擔心又來一個折毛或者類似的編者。（順帶一提出埃及記的向英文維基百科的跳轉有點問題，希望有人能處理一下）--The Puki desu（留言） 2023年7月4日 (二) 10:59 (UTC)
- 好像士師記，出埃及記，約書亞記條目的來源只是舊約聖經， 這幾個條目對聖經的解讀好像沒有其它來源支持其見解， 不知道否算編者的原創研究。不知是否有對舊約聖經了解深入一些的編輯們願意關注和修改。--Gluo88（留言） 2023年7月4日 (二) 22:33 (UTC)
- 我沒有什麼精力去查看其他有關聖經條目的問題，也不太清楚這類情況是否也存在於其他基督教相關條目，希望大家能夠仔細研究一下。畢竟中文世界的確缺少熟悉基督教文化而比較世俗的群體，所以還是建議按照英文版本進行修訂。--The Puki desu（留言） 2023年7月5日 (三) 05:24 (UTC)
- 中文大部分宗教條目都有這問題。--淺藍雪❉ 2023年7月7日 (五) 08:04 (UTC)
- 我再找到了幾個問題，比如：
- 其他條目的問題大致一樣十分嚴重。
- 將這些條目的問題總結如下：
- 嚴重缺乏中立性，大量條目完全不符合中文維基百科的基本標準。
- 大量引用聖經文本，同時幾乎不使用其他來源。
- 許多內容有傳教嫌疑，如歷代志：「本書雖記神的信實、慈愛和恩典，但也記述神的公義、威嚴和懲罰，叫人認識神是怎樣的神，看祂如何對待祂的子民，好叫我們愛祂敬畏祂、求祂賜福也要聽從祂的話、行祂所喜悅的事。 」（強烈建議除引用原文外維基百科應當禁止在正文中使用「祂」）
- 大量採用古代研究者的說法，幾乎不採用現代學者的觀點。
- 在此提出三條建議：
- 最好的辦法是引起中文維基社群的重視，完全重新審視這類宗教類條目。
- 如果不行，則應該將其大幅刪減，原有的大量內容完全不適合留存於此。
- 鑑於相關條目良好的中文編輯者的匱乏，可以先直接翻譯英文對應條目。
- --The Puki desu（留言） 2023年7月7日 (五) 12:23 (UTC)
- 目前這些聖經相關條目的問題, 一個是只列出基督教的觀點, 沒有列出其他聖經研究者的觀點。
- 另外一個是寫法問題, 就算是只考慮基督教的觀點，目前的寫法比較像是聖經註釋書上對這些內容的介紹，也不像是百科全書條目的寫法。若人力足夠（舊約聖經有39卷書），我贊成先依照英文維基進行翻譯，若人力不足，可以先翻譯序言以及Structure、Summary等段落。--2001:B400:E258:7DE1:15AB:B0DA:5D40:AE66（留言） 2023年7月8日 (六) 03:38 (UTC)
- 我看了一下新約的幾個條目，不中立的情況僅僅略微好一些（比如馬可福音）。總的來說，新約和舊約的所有條目的行文結構、詞彙口吻幾乎一致，我甚至懷疑這些條目是從某一本解釋聖經的書籍里直接抄過來的。--The Puki desu（留言） 2023年7月8日 (六) 07:04 (UTC)
- 我今天重新讀了方針才知道，這些條目也違反了：Wikipedia:不要包含原始資料的副本。--The Puki desu（留言） 2023年7月9日 (日) 08:07 (UTC)
- 我看了一下新約的幾個條目，不中立的情況僅僅略微好一些（比如馬可福音）。總的來說，新約和舊約的所有條目的行文結構、詞彙口吻幾乎一致，我甚至懷疑這些條目是從某一本解釋聖經的書籍里直接抄過來的。--The Puki desu（留言） 2023年7月8日 (六) 07:04 (UTC)
- @The Puki desu：閣下可勇於更新！—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年7月9日 (日) 18:10 (UTC)
- 這相當於重寫所有條目...或許有空可試下。--The Puki desu（留言） 2023年7月10日 (一) 06:26 (UTC)