討論:康乾盛世
自我引用？
取自"http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%BA%B7%E4%B9%BE%E7%9B%9B%E4%B8%96&variant=zh-cn"
條目最後這句話有甚麼用意？自己引用自己？ —Quest for Truth 2007年5月22日 (二) 11:47 (UTC)
- 已回退。--Wengier（留言） 2007年5月24日 (四) 01:24 (UTC)
爭議比正文更長？
只摘要，將詳細闡述改為註釋。--60.16.162.75 (留言) 2008年12月2日 (二) 06:39 (UTC)
糾正若干常識錯誤
1、清朝不允許民間修史，並且多起文字獄諸如明史案、南山集案都跟修史有關，所以清朝的史學很差的，不能作為清朝文化繁榮的標誌。清朝壓制思想，大搞文字獄，所以沒有出現大思想家，像顧炎武、黃宗羲、王夫之等大思想家都是明朝遺民，不能作為清朝哲學興盛的標誌。至於清朝的數學、天文學、醫學等科學技術就是一塌糊塗了，明朝的大科學家如李時珍、徐光啟、宋應星、方以智，清朝一個都沒有，怎麼能說清朝的數學、天文學、醫學就很發達呢？如果硬說清朝科技發達，請給出實證。 2、《永樂大典》，二萬二千八百七十七卷，三億七千多萬字。《古今圖書集成》，一萬卷，一億六千多萬字。而《古今圖書集成》在《永樂大典》之後，所以《古今圖書集成》並不是當時世界上最大的類書。 3、清朝在西部的疆域以巴爾喀什湖為界，以東屬於清朝，以西不屬於清朝。 --Aqi00 (留言) 2009年10月15日 (四) 05:10 (UTC)
上面的說法有些道理，但你的修改同樣有嚴重的問題。尤其是「西方史學界普遍認為...黑暗中世紀」這句話明顯有以偏概全之嫌。有些學者是存在這種見解，但絕對不是「普遍認為」。本人就在西方大學學過中國歷史課，教科書中從來沒有這種說法，相反書中認為該時期總體上是繁榮發展的時期，而19世紀才是走下坡路的時期。「普遍認為」之說明顯有誇大的成分。--ACW (留言) 2009年12月26日 (六) 08:46 (UTC)
此條目有些片面，應大量補充
作為對「盛世」的描述，負面和爭議性內容遠遠超過正面內容，且客觀存在的正面史實描述不夠。這相當於以辛亥革命時的思想再造了清代鼎盛時期的史實。清代的社會現實對士風有嚴重的影響，但不是說明朝和明朝以前的社會現實就沒有殘酷的、駭人聽聞的一面。清代在很多方面，只是它們的自然延續。至於修《四庫》大量篡改古書的問題，詳細介紹和重複的評論放在「四庫」條目中比較好，而且既然說了篡改，為何不說《四庫提要》的學術高度（雖然它也有類似的缺點）？
在成就方面，所忽略了除去政治上的一些改善（請參閱《石渠余記》），最顯著的莫過於樸學的成就。因此，希望此條目有確實熟悉清史的人大量補充，而不是根據教科書人云亦云。此外，清代鼎盛時期，歷史上存在過的藝術形式幾乎都被翻出來加以再創造，且大都有很高的水準，本條目中只舉出通俗文學中的名著，也是明顯匱乏的。Anselrill (留言) 2010年8月21日 (六) 07:34 (UTC)
「盛世」這個詞包括價值判斷，缺乏中立性，作為條目名稱不妥
應該用中立的「康雍乾時期」比較好。條目中可說明有人認為這段時期可稱盛世。--小駱駝商隊 (留言) 2010年11月12日 (五) 10:16 (UTC)
- 康乾盛世是一個學術用詞，應該保留，畢竟是學界的一種常見提法。但條目中可講明其所存在的爭議。--ACW (留言) 2010年11月12日 (五) 10:45 (UTC)
- 就連幾乎絕無爭議的「開元盛世」，主條目都是定為開元之治呢（「之治」本身也帶褒義，但「盛世」更為誇張）。總之無爭議的都應該儘量用中立名稱，哪有有爭議的反而用偏向一方的名稱之理？--小駱駝商隊 (留言) 2010年11月12日 (五) 11:02 (UTC)
- 用搜索即可知「開元盛世」與「開元之治」實際使用數量差不多，但「康乾盛世」比「康乾之治」要多得多，完全不是一個數量級（似乎很少聽說「康乾之治」這種說法）。維基的一個重要原則是使用常用名，何況條目中已有大量描述爭議，並不存在不中立的問題。閣下沒有必要這樣。一--ACW (留言) 2010年11月12日 (五) 11:12 (UTC)
- 條目中已描述爭議，條目名稱就不用中立了？似乎沒有這樣的道理吧。我Google「康乾盛世」獲得約 200,000 條結果，「康乾之世」獲得約 225,000 條結果，比「康乾盛世」還多，「康乾時期」獲得約 163,000 條結果，也相當多。「康雍乾盛世」約 19,300 條結果，「康雍乾之世」約 18,200 條結果，數量差不多，「康雍乾時期」約 38,000 條結果，反而更多。綜上，建議主條目名為搜索結果最多的「康乾之世」，其他「康乾盛世」「康雍乾盛世」「康雍乾時期」等都重定向到「康乾之世」。--小駱駝商隊 (留言) 2010年11月12日 (五) 11:25 (UTC)
- 不可能的吧，「康乾盛世」有約1,160,000條結果，「康乾之世」才25,000條結果，完全不能相提論。「康乾盛世」肯定是最多使用的，閣下為何這樣一定要過不去？--ACW (留言) 2010年11月12日 (五) 11:33 (UTC)
- 我這裏Google確實是這樣，不信請看截圖。我只是為了維護維基的中立原則而已，希望閣下也是。--小駱駝商隊 (留言) 2010年11月12日 (五) 11:45 (UTC)
- 發現了閣下搜索時的一個問題哦，搜索需要比較的關鍵詞應加上引號，如「康乾盛世」，否則會造成分詞的問題，造成結果的不正確。--ACW (留言) 2010年11月12日 (五) 11:55 (UTC)
- 引號這點確實是我疏忽了。--小駱駝商隊 (留言) 2010年11月12日 (五) 12:24 (UTC)
- 發現了閣下搜索時的一個問題哦，搜索需要比較的關鍵詞應加上引號，如「康乾盛世」，否則會造成分詞的問題，造成結果的不正確。--ACW (留言) 2010年11月12日 (五) 11:55 (UTC)
- 我這裏Google確實是這樣，不信請看截圖。我只是為了維護維基的中立原則而已，希望閣下也是。--小駱駝商隊 (留言) 2010年11月12日 (五) 11:45 (UTC)
- 不可能的吧，「康乾盛世」有約1,160,000條結果，「康乾之世」才25,000條結果，完全不能相提論。「康乾盛世」肯定是最多使用的，閣下為何這樣一定要過不去？--ACW (留言) 2010年11月12日 (五) 11:33 (UTC)
- 條目中已描述爭議，條目名稱就不用中立了？似乎沒有這樣的道理吧。我Google「康乾盛世」獲得約 200,000 條結果，「康乾之世」獲得約 225,000 條結果，比「康乾盛世」還多，「康乾時期」獲得約 163,000 條結果，也相當多。「康雍乾盛世」約 19,300 條結果，「康雍乾之世」約 18,200 條結果，數量差不多，「康雍乾時期」約 38,000 條結果，反而更多。綜上，建議主條目名為搜索結果最多的「康乾之世」，其他「康乾盛世」「康雍乾盛世」「康雍乾時期」等都重定向到「康乾之世」。--小駱駝商隊 (留言) 2010年11月12日 (五) 11:25 (UTC)
- 用搜索即可知「開元盛世」與「開元之治」實際使用數量差不多，但「康乾盛世」比「康乾之治」要多得多，完全不是一個數量級（似乎很少聽說「康乾之治」這種說法）。維基的一個重要原則是使用常用名，何況條目中已有大量描述爭議，並不存在不中立的問題。閣下沒有必要這樣。一--ACW (留言) 2010年11月12日 (五) 11:12 (UTC)
- 就連幾乎絕無爭議的「開元盛世」，主條目都是定為開元之治呢（「之治」本身也帶褒義，但「盛世」更為誇張）。總之無爭議的都應該儘量用中立名稱，哪有有爭議的反而用偏向一方的名稱之理？--小駱駝商隊 (留言) 2010年11月12日 (五) 11:02 (UTC)
- 史稱康乾盛世這是沒問題的，以史學通稱為主。—Aaa8841 (留言) 2010年11月12日 (五) 11:50 (UTC)
1，「盛世」常用有歷史原因。現在的史料都是清朝時期流傳下來，自然稱頌自己，稱為「盛世」。
2，即使是常見稱呼，也並非一定可用。如果不違背中立性原則，自然以常見稱呼為主。但如違背中立性原則，便需考慮使用中立性詞語。比如「起義」比「舉事」常用的多（請Google），但維基的做法是將起義重定向到舉事。「開元盛世」也比「開元之治」常用得多，現在開元盛世也是重定向到開元之治。--小駱駝商隊 (留言) 2010年11月12日 (五) 12:24 (UTC)
- 很通用的學術名詞和專有名詞不受這種影響。如「中國」一詞原本就因為中原人認為自己處於世界中心而產生的，帶有世界中心的意味，但現在「中國」早已成為專有名詞。至於常用性，「開元盛世」和「開元之治」相差並不大，基本上是一個數量級的。而「康乾盛世」與其它類似用法的比例則完全不能相提並論，明顯要多得多。另外至於是否是因所謂「自然稱頌自己」而流傳下來的則明顯是一種原創研究的說法，何況實際上早已是學術名詞。維基應做的是反映現狀，而不是去「正名」。--ACW (留言) 2010年11月12日 (五) 12:37 (UTC)
- "開元盛世"895,000 條結果，"開元之治"109,000 條結果，相差近九倍，這叫差不多？起義重定向到舉事又怎麼說呢？「起義」5,730,000 條結果，「舉事」169,000 條結果。（以上搜索均加引號）--小駱駝商隊 (留言) 2010年11月12日 (五) 12:45 (UTC)
- 我這兒倒沒有，"開元盛世"和"開元之治"（加引號）的結果均在150,000至160,000之間，相差不大（個人更偏向更習慣些的"開元盛世"，不過並非壓倒性多數）。至於舉事條目，貌似該條目的標題一直在討論中，並沒有定論，所以不能作為本討論的例子；比如說南昌起義條目就不叫「南昌舉事」。--ACW (留言) 2010年11月12日 (五) 12:53 (UTC)
- "開元盛世"895,000 條結果，"開元之治"109,000 條結果，相差近九倍，這叫差不多？起義重定向到舉事又怎麼說呢？「起義」5,730,000 條結果，「舉事」169,000 條結果。（以上搜索均加引號）--小駱駝商隊 (留言) 2010年11月12日 (五) 12:45 (UTC)
被刪內容收集處
有網絡文章称番薯等高产作物也有其弱点：营养低且单一、味道差，可深加工的价值少。作为一时的救急尚可，长期为主食必然导致人的营养不良，“面如菜色”，身体素质大幅下降，也必然影响人的正常智力发育。经过清初到中叶100多年的兴旺蓬勃，番薯的作用也就终于走到了尽头{{refTag|name=全面颓废崩溃}}。然而，營養師指出除了因為番薯含糖分高以至[[糖尿病]]患者不宜多吃之外，番薯這種食物事實上被稱為高營養的健康食品，並沒有「营养低且单一、味道差，可深加工的价值少。作为一时的救急尚可，长期为主食必然导致人的营养不良，“面如菜色”，身体素质大幅下降，也必然影响人的正常智力发育。」一說{{refTag|1=[http://www.show.org.tw/headline_detail.asp?no=1665 【自由時報】吃番薯 營養師：好處多多]}}。
本條目需要大改，望各位編者尊重歷史，《清史稿·災異志》對康乾之世的饑荒記載
這些史料進一步證明了「康乾盛世是個偽命題」，我先把資料備份在此，有時間再編輯。為了避免編輯戰，近期參與編輯的二位若有不同意見請提出@我乃野云鹤：、@No1lovesu：
康熙元年，吳川大飢。
二年，合肥飢。
三年春，揭陽飢。秋，交河、寧晉飢。
四年春，曹州、兗州、東昌大飢。夏，惠來飢。秋，懷遠飢。冬，烏城飢。
六年，應山飢。
七年，無極大飢。
十年夏，海鹽大飢。秋，臨安、東陽大飢。
十一年，永康、峽江、大冶飢。秋，遂安、湯溪大飢。
十二年，樂亭大飢。
十三年春，興寧、鎮平、京山大飢。
十四年，東光飢。
十五年春，大冶飢。夏，連平飢。
十六年春，嘉應州大飢。夏，鄖縣、鄖陽、鄖西大飢。
十七年秋，曲江飢。
十八年春，真定府屬飢。夏，興寧、長樂、嘉應州、平遠飢。秋，無為、合肥、廬江、巢縣、博興、樂安、臨朐、高苑、昌樂、壽光大飢。冬，滿城飢。
十九年春，江夏大飢。夏，大同、天鎮飢。冬，萬泉、遵化州、滄州飢。
二十年夏，儋州、永嘉飢。
二十一年春，桐鄉飢。冬，信宜、真定、保安州飢。
二十二年春，宜興飢。秋，單縣飢。
二十三年春，濟寧州、剡州、費縣飢。秋，巴縣、江安、羅田飢。
二十四年春，沛縣飢。
二十五年秋，恭城大飢。冬， 城大飢。
二十六年，博興大飢。
二十七年秋，蔚州飢。
二十八年春，高邑、文登飢。夏，潛江大飢。秋，龍門飢。
二十九年夏，黃岡、黃安、羅田、蘄州、黃梅、廣濟飢。秋，襄垣、長子、平順飢。
三十年春，昌邑飢。秋，順天府、保安州、真定飢。
三十一年春，洪洞、臨汾、襄陵飢。夏，富平、盩厔、涇陽飢。秋，陝西飢。
三十二年夏，慶陽飢。秋，湖州飢。
三十三年，沙河飢。
三十四年，畢節飢。
三十五年夏，長寧、新安、 城飢。秋，大埔飢。
三十六年夏，廣寧、連平、龍川、海陽、揭陽、澄海、嘉應州大飢。秋，慶元、龍南、潛江、酉陽、江陵、遠安、荊州、鄖西、江陵、監利飢。 三十七年春，平定、樂平大飢，【人相食】。夏，濟南、寧陽、莒州、沂水大飢。
三十八年春，陵川飢。夏，婺源、費縣飢。秋，金華飢。
三十九年秋，西安、江山、常山飢。
四十年，靖遠飢。
四十一年春，吳川大飢。夏，沂州、剡城、費縣大飢。冬，慶雲飢。
四十二年夏，永年、東明飢。秋，沛縣、亳州、東阿、曲阜、蒲縣、滕縣大飢。冬，汶上、沂州、莒州、兗州、東昌、鄆城大飢，【人相食】。
四十三年春，泰安大飢，【人相食】，死者枕藉；肥城、東平大飢，【人相食】；武定、濱州、商河、陽信、利津、霑化飢；兗州、登州大飢，民死大半，【至食屋草】；昌邑、即墨、掖縣、高密、膠州大飢，【人相食】。
四十四年，鳳陽府屬飢。
四十五年春，漢川、鍾祥、荊門、江陵、監利、京山、潛江、沔陽、鄖縣、鄖西飢。
四十六年秋，東流、宿州飢。
四十七年，平鄉、沙河、鉅鹿飢。
四十八年春，無為、宿州飢。夏，沂城、剡城、邢臺、平鄉飢。秋，武進、清河飢。
四十九年，阜陽飢。 五十年，通州飢。
五十一年，古浪飢。
五十二年春，蒼梧飢，死者以千計。夏，長寧、連平、合浦、信宜、崖州、柳城飢。
五十三年春，陽江飢。冬，漢陽、漢川、孝感飢。
五十四年夏，臨榆飢；遵化州大飢，【人食樹皮】。
五十五年春，順天、樂亭飢。 五十六年春，天台飢。
五十七年，廣濟飢。 五十八年春，日照飢。夏，靜寧、環縣飢。
五十九年春，臨潼、三原飢。夏，蒲縣飢。
六十年春，平樂、富川飢。夏，邢臺飢。秋，咸陽大飢。冬，兗州府屬飢。
六十一年夏，井陘、曲陽、平鄉、邢臺飢。夏，蒙陰、沂水飢。秋，嘉興、金華飢。冬，懷集飢。 雍正元年夏，通州飢。秋，嘉興飢。
二年春，蒲台大飢。夏，樂清、金華、嵊縣飢。冬，英山飢。
三年夏，順德、膠州飢。冬，惠來飢。四年春，嘉應州飢。秋，澄陽江飢。
五年冬，江陵、崇陽飢。
七年，壽州飢。 八年夏，肥城、武城飢。冬，銅陵大飢。
九年春，肥城大飢，死者相枕藉；莒州、范縣、黃縣、招遠、文登飢。夏，章丘、鄒平大飢。冬，濟南大飢。
十年，崇明、海寧飢。
十一年冬，上海、嘉興飢。
十二年秋，武進大飢。
十三年秋，慶遠府屬大飢。冬，垣曲飢。
乾隆元年夏，海陽飢。
三年秋，平陽飢。
四年春，葭州飢。夏，碭山飢。
五年，鞏昌、秦州、慶陽等處飢。
六年，甘肅隴右諸州縣大飢。
七年春，山陽飢。夏，宜都飢。秋，亳州飢。
八年春，南昌、饒州、廣信、撫州、瑞州、袁州、贛州各府大飢。
夏，天津、深州二十八州縣飢。
九年，高邑大飢。
十年，正定、贊皇、無極、 城、元氏等縣飢。
十一年春，霑化飢。夏，慶雲、寧津飢。
十二年，曹州、博山、高苑、昌樂、安丘、諸城、臨朐飢。
十三年春，曲阜、寧陽、濟寧、日照、沂水飢。夏，福山、棲霞、文登、榮成飢，棲霞尤甚，【鬻男女】。
十四年春，安丘、諸城、黃縣大飢，【餓殍載道】，【鬻子女者無算】。
十五年秋，廣信飢。
十六年春，福山、棲霞飢，民多餓死。夏，南昌、廣信飢。冬，建德飢。
十七年春，全州飢。夏，同官、洵陽、白河飢。冬，房縣飢。
十八年春，慶元飢。秋，鄖縣飢。
十九年，羅田飢。 二十年，溧水、通州飢。
二十一年春，青浦、東流、湖州、石門、金華飢。夏，沂州、武城飢。冬，濟南府飢。
二十二年夏，博白飢。秋，掖縣飢。二十三年春，翁源、蒼梧飢。夏，日照飢。
二十四年秋，隴右諸州縣大飢。
二十五年，平定、潞安、長子、長治、和順、天門飢。
二十六年，江夏、隨州、枝江飢。
二十七年春，濟南飢。夏，棗強、慶雲飢。
二十八年夏，永年、永昌大飢。
二十九年秋，東光大飢。
三十年春，桐廬飢。秋，吉安、廣信、袁州、撫州飢。冬，威遠飢。
三十一年，濟南、新城、德州、禹城飢。
三十二年冬，池州大飢。
三十三年夏，沂水、日照大飢。
三十四年，溧水、太湖、高淳飢。
三十五年，蘭州、鞏昌、秦州各屬大飢。
三十六年夏，會寧、肥城大飢。秋，新城、寧陝 飢。
三十八年秋，文登、榮成飢。
三十九年秋，秦州、鎮番大飢。
四十年，溧水、武進、高郵、南陵大飢。
四十二年秋，陸川飢。
四十三年，全蜀大飢，【立人市鬻子女】；江夏、武昌等三十一州縣飢。
四十四年春，南漳、光化、房縣、隨州、枝江飢。夏，秦州屬飢。
四十五年秋，江陵、保康飢。
四十七年，灤州、昌黎、臨榆飢。
四十八年春，黃縣飢。秋，綏德州飢。
四十九年春，葭州飢。夏，來鳳飢。
五十年春，宜城、光化、隨州、枝江大飢，【人食樹皮】。夏，章丘、鄒平、臨邑、東阿、肥城飢。秋，壽光、昌樂、安丘、諸城大飢，【父子相食】。
五十一年春，山東各府、州、縣大飢，【人相食】。
五十二年，臨榆大飢。
五十三年秋，文登、榮成飢。
五十四年夏，宜都飢。
五十五年秋，禹城飢。
五十六年，邢臺等八縣飢。
五十七年，唐山、寧津、武強、平鄉飢，民多餓斃。
五十八年春，常山飢。
五十九年，清苑、望都、蠡縣飢。
六十年春，蓬萊、黃縣、棲霞飢。夏，麻城飢。
橡木茂（留言） 2018年3月29日 (四) 15:38 (UTC)
《康乾盛世的成就與隱患》（郭成康）：
【康乾盛世，嚴格來說，指的是從康熙二十三年（1684）至嘉慶四年（1799）這段時期。這段時期被學界稱為盛世的原因主要有六點：1. 國家大一統局面的實現； 2. 人口突破三億，達到歷史上的最高峰值；3. 經濟發展，城鎮繁榮，在世界經濟格局中中國經 濟總量長期處於領先地位；4. 國家財政儲備雄厚，盛世巔峰期戶部銀庫所存白銀常年在六、七千萬兩上下；5. 《欽定四庫全書》等著名的大型文化工程的完成；6. 康雍乾時代的中國，不僅在週邊各國而且在整個世界都具有很高的地位和美好的形象。】
《自然災害與近代中國》（夏明方）：
【大約從康熙二十九年開始，氣候逐漸變暖，雍正朝更是 風調雨順，一直到乾隆前中期，氣候都非常好。當然，這並不意味着如此康乾盛世就沒有飢荒，沒有災害，只是其發生的比例相對較小而已。一直到乾隆末年，接近18世紀末期19世紀初期，如前所述，中國的氣溫又開始出現波動，大水、大旱、大震相繼出現。所以從距今400多年的時間來看，我們就會發現這樣一個更大規模的周期性變動：明末清初，氣候變冷；從康熙的後半期、 雍正朝，以及差不多整個乾隆朝，氣候相對溫暖；然後從乾隆末年到嘉慶、道光、咸豐、同治和光緒，又是一個氣候寒冷的階段。如果再放長一點，也就是從中國五千年文明的歷史來看，我們同樣會找到另一種更長的氣候變化週期或災害週期，這就是「夏禹宇宙期」，「兩漢宇宙期」 （確切地說，應是「東漢魏晉南北朝宇宙期」），以及「明清宇宙期」。也有學者把「清末災害群發期」 與明末清初區分開來，稱之為「清末宇宙期」，也有一定的道理。】
【從國家角度來說，中國的救災體制大體上經歷了三個階段：首先是以康乾盛世作為代表的傳 統救災模式，寬嚴相濟。不管是救災、防災，如荒政、倉儲，還是相關的公共工程建設，如水利建設，幾乎都是同一時期其他國家難以望其項背的，以致有的西方學者把18世紀中國稱之為「福利國家」。但是到了嘉慶、道光時期，再到光緒年間，儘管清政府在這方面還是做了很多工作，但更多時候基本處在一個相對來說有心無力的階段，所謂「竭天下之力，而所救不過十之一二」。到了 北洋軍閥時期，情況變得更糟。後來的蔣介石只顧打內戰，對救災事業不是沒有一點貢獻，但確 是沒有放在心上，有時甚至將天災的發生諉諸老天爺，指其「非人力所能抗禦」。】
《首善脆弱與盛世尷尬 ——成化六年京畿水災、糧食危機與政府應對》（鞠明庫）：
【成弘之世，在不少明清學者的追憶與描述中，被視為「盛世」、「治世」。明人歸有光雲：「明有天下至成化、弘治之間，休養滋息殆百餘年，號稱極盛。」黃居中亦云：「「國家鴻昌茂龐之運，莫盛於成弘。」談遷描述：「當其時，朝多耆德，士敦踐履，上恬下熙，風淳政簡，稱明治者，首成弘焉。」而京畿乃傳統意義上的「首善之區」，對於明王朝來說至關重要，永樂間鄒緝雲：「京師天下根本，人民安則京師安，京師安則國本固而天下安。」景泰間葉盛亦云：「京畿為天下根本，必畿甸充實然後京師固；必京師固而後天下又寧，此理勢之必然者也。」但成化六年（1470）的一場京畿特大水災，釀成了嚴重的糧食危機及疫情，凸顯了首善畿的脆弱與成弘盛世的尷尬。雖然表面上看這次特大水災只是一次自然災害個案，但它透視的卻是建國百年後被譽為「盛世」的明王朝存在的嚴重政治、經濟、社會危機。關於成化六年京畿水災、糧食危機及社會應對問題，學界尚無專題研究，茲撰小文，求教於方家。】
【照理說，朱棣如此愛民恤困，孜孜治理，國家應該大治，百姓應該豐足了。其實，永樂年間的國計民生遠遠不如人意。朝廷的雨露沾被是極為有限的。況且，以明帝國版圖之大，每年都有一些地方不同程度地發生災害。僅就《明實錄》記載進行統計，自洪武三十五年(建文四年)至永樂二十二年朱棣在位期間，水旱蝗瘟疫所引起的饑荒災害就達二百七十六起之多。其中大多數災荒為朝廷所了解，並給予了賑濟或減免賦稅。然而有些災情卻為地方官員所隱瞞。永樂十年六月甲戌，朱棣對臣下的這種做法曾加以申斥。他說：「朕為天下主，所務安民而已。民者，國之本。一民不得其所，朕之責也。故每歲遣人巡行郡邑，凡歲之豐歉，民之休戚，欲周知也。近者，河南民飢，有司不以聞，而往往有言谷豐者。若此欺罔，獲罪於天。】 --No1lovesu（留言） 2018年3月29日 (四) 16:31 (UTC)
- 請@橡木茂(※)注意：列舉史書上的「某某年某某飢」，而不是歷史研究著作，來證明自己主張的結論，這是違背維基百科基本原則的，是WP:原創研究。請了解WP:維基百科不是什麼。 --犬風船（認錯不會死，只會讓你進步）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月9日 (一) 07:45 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了康乾盛世中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.qingstudy.com/data/articles/a01/500.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120514080617/http://www.qingstudy.com/data/articles/a01/500.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
建議改名：「康乾盛世」→「康雍乾盛世」
「康乾盛世」 → 「康雍乾盛世」：此稱呼更精確蓋括三代皇帝締造這段時期的情況--Cbls1911（留言） 2021年3月13日 (六) 13:23 (UTC)
- (－)反對：儘管雍正皇帝承上啟下有很大作用，學術和歷史老師講康雍乾盛世，但是似乎更多人使用康乾盛世。—全麥麵包（請張嘴） 2021年3月16日 (二) 21:28 (UTC)
- (－)反對 「康乾盛世」是常用名稱，顯然更適合命名條目。--Joker Twins（留言） 2021年3月17日 (三) 16:36 (UTC)
- 「康乾盛世」和「康雍乾盛世」應同為常用名稱。基於防止歧義、學術使用上較多和同為常用名稱的緣故，我個人是(＋)支持移動的。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月18日 (四) 05:56 (UTC)
- (－)反對 康雍乾盛世並非常用名稱。康乾盛世谷歌搜出808,000個結果，康雍乾 54,200 個。下面還再槓。你槓好了。 ----𢿃𠫱（留言） 2021年3月18日 (四) 06:02 (UTC)
- (！)抗議「康雍乾盛世並非常用名稱」此等違反實情的表述，「康雍乾盛世」確實是常用名稱。移動可以不做，但絕不可以把常用名稱硬生生説成「不是常用名稱」。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 07:50 (UTC)
- 哦，那你提報我吧。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 07:53 (UTC)
- 還絕不可以。憑什麼不可以。好笑。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 07:54 (UTC)
- 我說話還要看你臉色了？--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 07:55 (UTC)
- @松照庵：然而你的聲稱已經被證據直接反駁了，我上面有給連結。你現在相當於在主張虛假陳述，會對其他用戶造成誤導。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 07:57 (UTC)
- 那康乾盛世怎麼不是常用名稱？甚至更常用名稱。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 07:58 (UTC)
- 常用名稱從來不一定只有一個。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 07:59 (UTC)
- 少扣帽子，虛假陳述？你改掉康乾盛世就不是誤導？--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 07:59 (UTC)
- 我看不得這有何「誤導」之處，你的聲稱是完全沒有證據支持的。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:00 (UTC)
- 我不想在這樣的話題上費時間，不會再回應這個話題。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:00 (UTC)
- 反正我這裏就是希望管理員（或其他移動者）和各位參與移動請求討論的用戶留意松照庵反對移動的理由並不成立而已，畢竟他的聲稱是完全沒有證據支持，而且還被證據推翻的，因此他繼續回應這裏確實如他所言是在浪費時間而已。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:03 (UTC)
- 康乾盛世就是比康雍乾更常用。你才浪費時間--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:06 (UTC)
- 谷歌搜尋康乾盛世出來81萬多結果，搜索康雍乾出來 54,200個結果。還沒根據？我去。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:09 (UTC)
- 常用名稱從來不一定只有一個。你搜索的時候應該排除掉wikipedia.org的結果。請保持留言文明。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:13 (UTC)
- 另外，我自己是搜書籍用量的，兩者不相上下。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:14 (UTC)
- 呵呵。你以為沒有人去看嗎？書籍結果：康乾25,700條，康雍乾 3,290條。呵呵呵。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:16 (UTC)
- 你要點到搜索結果的最後一頁，這頂部給出來的數字其實是假的。另外，再一次請你保持留言文明。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:17 (UTC)
- 呵呵。你以為沒有人去看嗎？書籍結果：康乾25,700條，康雍乾 3,290條。呵呵呵。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:16 (UTC)
- 反正我這裏就是希望管理員（或其他移動者）和各位參與移動請求討論的用戶留意松照庵反對移動的理由並不成立而已，畢竟他的聲稱是完全沒有證據支持，而且還被證據推翻的，因此他繼續回應這裏確實如他所言是在浪費時間而已。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:03 (UTC)
- 那康乾盛世怎麼不是常用名稱？甚至更常用名稱。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 07:58 (UTC)
- @松照庵：然而你的聲稱已經被證據直接反駁了，我上面有給連結。你現在相當於在主張虛假陳述，會對其他用戶造成誤導。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 07:57 (UTC)
- 總而言之，證據我給了，「康雍乾盛世」確實是常用名稱，常用名稱從來不一定只有一個，我不打算重複。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:17 (UTC)
- 你以為我打算重複？--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:20 (UTC)
- 那就好。如我上面所言，反正我這裏就是希望管理員（或其他移動者）和各位參與移動請求討論的用戶留意你反對移動的理由並不成立而已。我和你的討論就暫時停在這吧。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:22 (UTC)
- 拉到最後也是康乾盛世，你的支持移動理由完全不能成立，而且論據非常薄弱。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:24 (UTC)
- 而且，康雍乾搜索結果只有15頁，到了16頁就空白了。康乾一直到18頁。你沒法自圓其說。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:26 (UTC)
- 說話說清楚，少污衊人。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:26 (UTC)
- Sample space太小，這樣的差異不能算是大差異。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:33 (UTC)
- 谷歌圖書竟然被說成「太小」--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:34 (UTC)
- 20*18和20*15的差異能有多大？這本來就很數學啊。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:36 (UTC)
- 康乾25,700條，康雍乾 3,290條，頁數就是全部？這不數學？你這是強為之言。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:38 (UTC)
- 你説的這個是假的啊，它本來就會過分高估；這也不是我自己的一家之言啊。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:39 (UTC)
- 我和你的搜索方法一模一樣，都是加了引號的。而且，要是康乾是高估的，康雍乾怎麼不高估？你這是強為之言。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:40 (UTC)
- 是同樣有高估啊，但康乾高估的情況比較離譜而已。你自己都算出來實際數字是20*18和20*15了，兩者高估的程度的不同你自己也心裏有數啊，明明就只差60，結果就説成差2萬有多，這能不是假的嗎。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:41 (UTC)
- 呵，康雍乾盛世在更限定，更窄的只搜索書籍的搜索下結果降到了3,210條，而同樣方法康乾的結果沒有變。你說假的就是假的？--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:45 (UTC)
- 你自己實際點進去看，卻不能出到25700和3210個結果，能不是假的嗎？實際數字是20*18和20*15是你自己説的。另外，再一次請你保持留言文明。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:47 (UTC)
- 你這是強詞奪理，難道還要我給你數嗎？污衊我是你在先，文明我是沒見到。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:49 (UTC)
- 搜索頁面裏點「工具」就能顯示出，你竟然和我說出不到？--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:50 (UTC)
- 你點到搜索結果的最後一頁時，結果總數有那麽多嗎？SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:53 (UTC)
- 而繼續限定「可供預覽」的書中，康乾結果為 4,590，康雍乾為 722。你以為抓住一個頁數你就自圓其說了？--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:48 (UTC)
- 一來不可供預覽的書還是書，因此這樣排除不妥。二來還是同一個問題：你能真的出到4590個結果嗎？SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:50 (UTC)
- 簡直了，這麼多證據面前你真的能自圓其說嗎？--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:51 (UTC)
- 還有這是什麼小伎倆？要我數？提出質疑的是你，你說他結果不對，那你給出證據啊。你給得出來嗎？--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:52 (UTC)
- 頂部給出來的數字是假的，我説了多少次了。你點到搜索結果的最後一頁時，結果總數有那麽多嗎？這問題我都問倦了。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:53 (UTC)
- 我說了多少次？我也和你說了多少次了即使按你這個只用頁數算，你的康雍乾也少於康乾！而且不用頁數算更加不用說了。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:55 (UTC)
- 常用名稱從來不一定只有一個（這句話我也説倦了），使用率差異太少。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:56 (UTC)
- 我反對移動。因為無論如何康雍乾都無法取代康乾。你無法自圓其說。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:57 (UTC)
- WP:NAME所指明的命名規則不是只有「使用常用名稱」啊。建基於「康雍乾盛世」確實是常用名稱的前提下，「康雍乾盛世」也符合「防止歧義」一點，這理由我上面早就有説明了啊。反正就看管理員的決定啊，我又不會做移動操作的。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 09:00 (UTC)
- 康乾盛世怎麼會有歧義？雍正歷來就是算在裏面的、我簡直沒法和你說話了，一個完了有另一個，無非就是要強調自己那點東西，一開始也是你在抗議，還絕對不允許。你自己玩吧。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 09:01 (UTC)
- 我反對移動，沒有人會隨便吧康乾盛世認成沒有雍正的盛世。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 09:02 (UTC)
- 反正就看管理員的決定啊，我又不會做移動操作的。我就只是想説明「康雍乾盛世」確實是常用名稱這一點而已。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 09:04 (UTC)
- 首先我個人讀過的紙本教科書一律都是寫康雍乾盛世，在接觸維基以前不曾聽過康乾盛世這稱呼，由於維基或百度可能先採用這稱呼做條目，而歷史方面的網評通常引用條目內容再做出個人評論，這趨勢確有參考之虞，然而更關鍵的是如何支持此一說的稱謂比起另一說的並列更為妥當。Cbls1911（留言） 2021年3月19日 (五) 14:40 (UTC)
- 給出證據，一律，那麼給出一律都是的證據。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月20日 (六) 00:56 (UTC)
- 同樣的要求請舉出哪一屆課綱有變過狠狠打臉我，我願意當我一直都瞎了眼多看一個字，再怎樣也沒有仁宣之治有爭議吧？不過以你的立論水平大概很難懂就是了--Cbls1911（留言） 2022年1月20日 (四) 06:26 (UTC)
- 給出證據，一律，那麼給出一律都是的證據。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月20日 (六) 00:56 (UTC)
- 首先我個人讀過的紙本教科書一律都是寫康雍乾盛世，在接觸維基以前不曾聽過康乾盛世這稱呼，由於維基或百度可能先採用這稱呼做條目，而歷史方面的網評通常引用條目內容再做出個人評論，這趨勢確有參考之虞，然而更關鍵的是如何支持此一說的稱謂比起另一說的並列更為妥當。Cbls1911（留言） 2021年3月19日 (五) 14:40 (UTC)
- 反正就看管理員的決定啊，我又不會做移動操作的。我就只是想説明「康雍乾盛世」確實是常用名稱這一點而已。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 09:04 (UTC)
- 我反對移動，沒有人會隨便吧康乾盛世認成沒有雍正的盛世。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 09:02 (UTC)
- 康乾盛世怎麼會有歧義？雍正歷來就是算在裏面的、我簡直沒法和你說話了，一個完了有另一個，無非就是要強調自己那點東西，一開始也是你在抗議，還絕對不允許。你自己玩吧。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 09:01 (UTC)
- WP:NAME所指明的命名規則不是只有「使用常用名稱」啊。建基於「康雍乾盛世」確實是常用名稱的前提下，「康雍乾盛世」也符合「防止歧義」一點，這理由我上面早就有説明了啊。反正就看管理員的決定啊，我又不會做移動操作的。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 09:00 (UTC)
- 我反對移動。因為無論如何康雍乾都無法取代康乾。你無法自圓其說。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:57 (UTC)
- 常用名稱從來不一定只有一個（這句話我也説倦了），使用率差異太少。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:56 (UTC)
- 我說了多少次？我也和你說了多少次了即使按你這個只用頁數算，你的康雍乾也少於康乾！而且不用頁數算更加不用說了。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:55 (UTC)
- 頂部給出來的數字是假的，我説了多少次了。你點到搜索結果的最後一頁時，結果總數有那麽多嗎？這問題我都問倦了。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:53 (UTC)
- 一來不可供預覽的書還是書，因此這樣排除不妥。二來還是同一個問題：你能真的出到4590個結果嗎？SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:50 (UTC)
- 你自己實際點進去看，卻不能出到25700和3210個結果，能不是假的嗎？實際數字是20*18和20*15是你自己説的。另外，再一次請你保持留言文明。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:47 (UTC)
- 呵，康雍乾盛世在更限定，更窄的只搜索書籍的搜索下結果降到了3,210條，而同樣方法康乾的結果沒有變。你說假的就是假的？--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:45 (UTC)
- 是同樣有高估啊，但康乾高估的情況比較離譜而已。你自己都算出來實際數字是20*18和20*15了，兩者高估的程度的不同你自己也心裏有數啊，明明就只差60，結果就説成差2萬有多，這能不是假的嗎。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:41 (UTC)
- 我和你的搜索方法一模一樣，都是加了引號的。而且，要是康乾是高估的，康雍乾怎麼不高估？你這是強為之言。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:40 (UTC)
- 你説的這個是假的啊，它本來就會過分高估；這也不是我自己的一家之言啊。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:39 (UTC)
- 康乾25,700條，康雍乾 3,290條，頁數就是全部？這不數學？你這是強為之言。--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:38 (UTC)
- 20*18和20*15的差異能有多大？這本來就很數學啊。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:36 (UTC)
- 谷歌圖書竟然被說成「太小」--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:34 (UTC)
- Sample space太小，這樣的差異不能算是大差異。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:33 (UTC)
- 那就好。如我上面所言，反正我這裏就是希望管理員（或其他移動者）和各位參與移動請求討論的用戶留意你反對移動的理由並不成立而已。我和你的討論就暫時停在這吧。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 08:22 (UTC)
- 你以為我打算重複？--𢿃𠫱（留言） 2021年3月19日 (五) 08:20 (UTC)
- (！)抗議「康雍乾盛世並非常用名稱」此等違反實情的表述，「康雍乾盛世」確實是常用名稱。移動可以不做，但絕不可以把常用名稱硬生生説成「不是常用名稱」。SANMOSA 江南好，風景舊曾諳 2021年3月19日 (五) 07:50 (UTC)
「康乾盛世」意為清朝康熙中期至乾隆後期的盛世，自然也包括雍正時期，無歧義且為常用名稱，用來命名本條目毫無問題。即便有充足證據證明「康乾盛世」和「康雍乾盛世」都是常用名稱，那麼根據先到先得的命名常規，本條目也應維持「康乾盛世」原名不變。--Joker Twins（留言） 2021年3月21日 (日) 07:10 (UTC)
- @Sanmosa：在下贊同同是常用名稱時採用先到先得。--懶癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年3月22日 (一) 16:01 (UTC)