討論:日本飛鳥時代年號列表

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 日本在飛鳥時代啓用了哪些年號？

  日本飛鳥時代年號列表條目由Sanmosa（討論 | 貢獻）提名，其作者為Sanmosa（討論 | 貢獻），屬於「era-name」類型，提名於2020年10月31日 04:57 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

• • 說明：日本年號列表改善計劃第一作（計劃完成後，原列表將按世代分拆為多個列表，以免頁面長度過長）。此列表同時參與特色列表評選。SANMOSA _SPQR 2020年10月31日 (六) 04:57 (UTC)
  • (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年11月1日 (日) 08:23 (UTC)
  • (＋)支持。--萬水千山（留言） 2020年11月1日 (日) 14:10 (UTC)
  • (＋)支持：表現出色，感謝貢獻。Stevencocoboy 2020年11月2日 (一) 08:20 (UTC)
  • (＋)支持。--A.K. 留言※簽名 2020年11月3日 (二) 15:04 (UTC)

特色列表評選

日本飛鳥時代年號列表（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史-世界歷史，提名人：SANMOSA _SPQR 2020年10月31日 (六) 05:02 (UTC)

基礎評選期：2020年10月31日 (六) 05:02 (UTC) 至 2020年11月14日 (六) 05:02 (UTC)

初次延長期：2020年11月14日 (六) 05:02 (UTC) 至 2020年11月28日 (六) 05:02 (UTC)

最後延長期：2020年11月28日 (六) 05:02 (UTC) 至 2020年12月26日 (六) 05:02 (UTC)

基礎評選期結束時下次可提名時間：2020年12月14日 (一) 05:03 (UTC)起

初次延長期結束時下次可提名時間：2020年12月28日 (一) 05:03 (UTC)起

最後延長期結束時下次可提名時間：2021年1月25日 (一) 05:03 (UTC)起

• 符合特色列表標準：提名人票。日本年號列表改善計劃第一作（計劃完成後，原列表將按世代分拆為多個列表，以免頁面長度過長）。列表內容主要依循史書《日本書紀》及年號專門書籍《日本年號大觀》撰寫，年號典故則同時附上維基文庫的文本連結。SANMOSA _SPQR 2020年10月31日 (六) 05:02 (UTC)
• 話說7、8世紀日本年號列表其實可以分別改命名為「日本飛鳥時代年號列表」、「日本奈良時代年號列表」，與其他預定撰寫的列表統一標題格式？—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月1日 (日) 00:32 (UTC)
  • @Ericliu1912：飛鳥時代橫跨7世紀和8世紀，而奈良時代完全在8世紀內。考慮到日本在701年（飛鳥時代後期）才開始持續使用年號，而在7世紀僅為斷續使用，而且元明天皇在位期間跨越飛鳥時代和奈良時代，難以判斷其年號和銅應置於何列表（之後慶長也會有同樣問題，但那個就避免不了），因此我認為現在的斷代方式是最恰當的。SANMOSA _SPQR 2020年11月1日 (日) 00:50 (UTC)
    • 我覺得與其強硬斷代，還不如將可能有爭議的年號在兩個列表都列出，再說明時代與年號之間的連結及意義比較好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年11月2日 (一) 03:30 (UTC)
      • @Ericliu1912、Baomi：收到對於斷代的意見。我思考了一下，我的設限是某時期啓用的年號，那即使年號的使用期跨了時代，仍然只視乎建元／改元當年是在哪個時代而決定收在哪個時代的年號列表。我會盡快將大寶、慶雲及和銅補上，並將列表改為「日本飛鳥時代年號列表」。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 05:45 (UTC)

        您的這種做法：「我的設限是某時期啓用的年號，那即使年號的使用期跨了時代，。。。。」是否有原創研究問題？--百無一用是書生 (☎) 2020年11月4日 (三) 12:46 (UTC)

        一個公年號在甚麼時間啟用是沒有爭議的，所以它啟用當時所在的年代也是沒有爭議的。這裏我單純是解釋「啓用」的含義，我認為正常人都能夠正確判斷「啓用」這個詞語的意思，這並不是「原創研究」的範疇；母列表日本年號列表也是採用何時「啓用」以分段斷代。再者，即使這個定義並不存在，此列表內的所有年號都有在飛鳥時代應用，而日本在飛鳥時代也只應用了這些年號，因此並不存在任何原創研究問題。SANMOSA _SPQR 2020年11月5日 (四) 09:30 (UTC)

• 不符合特色列表標準：斷代過於隨意，拿7世紀的出來單列一表毫無意義，不如「日本飛鳥時代年號列表」、「日本奈良時代年號列表」來得靠譜--苞米(☎)💴 2020年11月1日 (日) 12:18 (UTC)
• 不符合特色列表標準。除了上面的問題，「典故」一欄的處理有些隨意。看上去好像是把之前出現在漢文典籍中的「大化」、「白雉」、「朱鳥」都找了一遍。究竟改元時想到的是哪一個典故，條目好像並不知道答案。再說「大化」（645-650），資料說李延壽《北史》成書於顯慶年間（656-661），《北史·鄭羲傳》的大化恐怕跟日本改元沒什麼關係。--如沐西風（留言） 2020年11月1日 (日) 14:46 (UTC)

  一切典故載於《日本年號大觀》，你也可以點進去看，我沒空跟你爭論。年號有多於一個典故本即常事。SANMOSA _SPQR 2020年11月1日 (日) 23:54 (UTC)

  @如沐西风：我再補一句：以較新的事物作較舊的事物的典故在歷史上並非無先例。我知道這有點詭異，但這是實情。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 05:49 (UTC)

  @如沐西风：從其他地方收到關於來源的意見，你説的這部分已經在現時的內容改掉了，我會盡快將大寶、慶雲及和銅補上，並將列表改為「日本飛鳥時代年號列表」。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 07:52 (UTC)

  • 建議合併。另外，《釋日本紀》「天下安寧，政化敷行，故號元於大化」講的就是這次改元，並不能作為年號「大化」的典故（自己給自己當典故）。--如沐西風（留言） 2020年11月8日 (日) 08:55 (UTC)
    • 合併問題下方已解釋分拆之理由。《釋日本紀》已移除。SANMOSA _SPQR 2020年11月8日 (日) 09:22 (UTC)
• 好奇問一下，這類列表會不會需要更多獨立來源來支持以求註腳更加完整？--A22234798（留言） 2020年11月2日 (一) 01:23 (UTC)

  不太明白你在問甚麼，有勞你說得明白一些。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 05:49 (UTC)

  • 我的問題是說，有沒有需要補充《日本年號大觀》以外的來源做為本列表其他獨立來源的支持？還是說《日本年號大觀》已算是綜合各項獨立來源的第三手來源？--A22234798（留言） 2020年11月2日 (一) 06:12 (UTC)
    • @A22234798：在在位天皇、使用期和典故部分來説，《日本年號大觀》算是綜合各項獨立來源的第三手來源，畢竟那些資料本來就見於《日本書紀》等史書，以及各種官方文書記錄。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 06:58 (UTC)
• @Ericliu1912、Baomi、如沐西风：已經完成更名及一切必要的改動。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 08:41 (UTC)
• 符合特色列表標準，謝謝前面的回覆，在此補上同意票。--A22234798（留言） 2020年11月2日 (一) 09:57 (UTC)
• 不符合特色列表標準：建議(±)合併回日本年號列表，完全沒有必要拆分出來--百無一用是書生 (☎) 2020年11月4日 (三) 12:32 (UTC)

  @Shizhao：不好意思，拆分是有必要的。如果用這個方法直接把資料直接寫進日本年號列表，可以預期日本年號列表會出現過長的情形，到時還是得拆分。我上面已經寫了拆分的理由，不知道你是沒看到，還是無視頁面會過長的問題。SANMOSA _SPQR 2020年11月4日 (三) 14:26 (UTC)

  我認為只要大多用戶瀏覽器能正常打開，也不會出現模板無法解析問題，就沒必要拆分--百無一用是書生 (☎) 2020年11月5日 (四) 01:06 (UTC)

  @Shizhao：頁面長度過長會使網頁親和力下降，載入時間也會加長。即使僅論及前者（網頁親和力）的問題，拆分仍是有必要的；我不認為有任何讀者會有心機閱讀一個有240多個項目的超長列表（對的，我確實認為母列表日本年號列表並不具備親和力，而且還濫用摺疊）。因頁面長度過長而進行的拆分並不單純出於技術考量。SANMOSA _SPQR 2020年11月5日 (四) 09:24 (UTC)

• 符合特色列表標準，--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年11月5日 (四) 10:57 (UTC)
• (！)意見：我知道日文有「美辭麗句」（美辞麗句／びじれいく ^bijireiku）這個熟語，但中文似乎沒有這個成語？因此，是否應該把它改成非對仗形式的「美麗辭句」比較好？基本上我認為，在現代中文裏，除了既有的成語以及玩對對子以外，不適合使用「同義詞/近義詞/反義詞交錯對仗」（例如甜言蜜語、引經據典、嚴刑峻罰、蓬頭垢面、高山峻嶺等等成語，例子很多很多，但就是沒有美辭麗句）的四字詞語。沒人會把「精美房屋」說成「精房美屋」的，工整歸工整，美則美矣，但沒人這樣說話。希望閣下參考一下。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年11月6日 (五) 08:02 (UTC)

  @克勞棣：「美麗辭句」還是有些詭異，我改成「辭句」好了，「辭句」肯定沒有錯。SANMOSA _SPQR 2020年11月6日 (五) 09:14 (UTC)

• 符合特色列表標準：品質優良，大大利於讀者獲取知識，人家說「讀起來輕鬆的文章，寫作時必定辛苦」，所以佩服編輯的毅力，感謝編輯的貢獻。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年11月6日 (五) 15:17 (UTC)
• 符合特色列表標準。這總比什麼幾世紀年號列表來得易讀。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年11月11日 (三) 11:40 (UTC)
• 符合特色列表標準：表現非常出色，資料詳盡，達到特色列表準則，感謝貢獻。Stevencocoboy 2020年11月12日 (四) 05:28 (UTC)
• 符合特色列表標準-小羊（留言） 2020年11月15日 (日) 00:16 (UTC)
• 符合特色列表標準。--A.K. 留言※簽名 2020年11月17日 (二) 08:20 (UTC)
• 符合特色列表標準，支持。--Will629（留言） 2020年11月19日 (四) 14:54 (UTC)
• 符合特色列表標準：舒適易懂。--H2226（留言） 2020年11月20日 (五) 00:22 (UTC)

---

10符合標準、1不符合標準，當選特色列表。SANMOSA _SPQR 2020年11月28日 (六) 06:06 (UTC)

日本年號列表的問題

日本飛鳥時代年號列表中將白雉年號的出處當作是《漢書·平帝紀》：「元始元年春正月，越裳氏重譯獻白雉。」，檢《日本年號大觀》、《日本大百科全書》，那是「備考」、「參證」，而非「典故」。《日本大百科全書》其意甚明，「〔出典〕不明、『漢書(かんじょ)』巻12平帝紀に「元始元年正月越裳氏、重訳獻白雉」とある」，出典（典故出處）不明。而目前列表將「備考」、「參證」當作是「出典」是不妥的。Ghren🐦🕓 2023年3月5日 (日) 08:55 (UTC)

@Sanmosa。--紺野夢人 2023年3月6日 (一) 06:40 (UTC)

有一個很雞肋的辦法，就是把「典故」改成「典故／備考」。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年3月6日 (一) 06:55 (UTC)

這也太雞肋了。說實話，「備考」其實意義不大，不如乾脆去掉。--Ghren🐦🕓 2023年3月7日 (二) 08:10 (UTC)