討論:親中派

掛上模版的理由

僅為獨派一面之辭，國台辦未予回應，且此處缺乏引用。--Unravel17（留言） 2018年3月5日 (一) 18:05 (UTC)

• 發現一年前掛過模版，呃，這次是因為這個條目和英文差太多了，而且說話模稜兩可。--Unravel17（留言） 2019年6月6日 (四) 16:24 (UTC)

答Kolyma君

剛剛看了一下歷史，我第一次掛模版是一個fact check。那個內容後來被刪除了。

我第二次掛模版是因為我在用英文維基百科轉到中文維基百科的時候，發現差異過大。英文裏面China Lobby在過去很長一段時間裏面指支持中華民國（國民）政府者，但是本條目卻無來源地自行進行定義為中華人民共和國。即便是pro-China的說法，（至少在歷史上）也不可能與中華民國無關。

此外，本文中的引用非常有問題。

1. 缺乏引用。

1. 有引用處，含有不當引用。（如：吳漢、董慧明，《美中台三角關係對美台軍售之影響：從雙層賽局理論分析》，展望與探索，第7卷第5期，2009年5月一文沒有定義什麼叫做「親中」或者「親台」就開始論證，這根本就是在循環論證，是為研究的極大缺陷。而條目卻摘取片段，進行自行定義，更是不當。更為關鍵的是，文章並沒有指出條目中所指出的說法，即「因為現今在國際上承認中華民國代表中國的國家較少，一般所說的「親中」，其對象都是指中華人民共和國。在美國，倘若政治態度偏好中華民國，一般簡稱為「親台」。」此段為原創研究，卻自行加上引用！）

1. 有引用出，不符合百科寫法。（如：「2014年，日本內閣總理大臣安倍晉三改組了內閣，重用多位親中派人士，希望與中共中央總書記習近平領導下的中華人民共和國政府改善關係。」這段引用並非對親中派進行有效介紹，並沒有直接的說明條目的內容。）

相關方針和指引：

1. 列明來源同避免原創研究是緊密相連的。要證明你沒有發表原創研究，你必須列明與條目主題直接相關、且直接支持條目信息的可靠來源。……條目的陳述不應基於不明確或不一致的來源，亦不應基於隨意的評論。對詳細討論的概要應該能反映出來源作者的結論。無論使用何種類型的來源，都不應描述來源中沒有明確提及的結論，否則就是原創研究。在正文和主題中列明來源是非常重要的。……切勿對多個來源的信息進行綜合，假若綜合後的結論並未由任何來源明確提及。編輯者不應犯下這樣的錯誤：因為A發表於可靠來源，B也發表於可靠來源，因此就可以在條目中將A和B綜合起來得出結論C。但是，這等同於原創研究，因為這是對已發表材料的總結，會產生新的立場。（註：該條目含有原創研究和曲解材料的部分。）

1. 條目開首的確應該有完備定義或形容，但是除了定義之外，亦都應該有其他百科內容。如果無法擴展，只有定義，則不應收錄。當然，有時字詞的定義可能值得收錄。維基百科有姊妹項目維基詞典專門收錄詞條。字典式定義應該導出至該站。（註：該條目定義不完備，而且羅列各地情形下的定義，更像是詞典寫法。）

以上文字拷貝自Unravel17的討論頁。 --Unravel17（留言） 2019年9月22日 (日) 09:50 (UTC)

一篇討論美、中、台關係的文章，美、中、台所指為何是常識，哪還需要定義！「中」不是指中華人民共和國，難道指中非共和國？--Kolyma（留言） 2019年9月23日 (一) 20:06 (UTC)

學術論文沒有定義，鬼知道在講什麼。美中台是什麼？難道不可能是別的意思？！親美是什麼？親中是什麼？親台是什麼？難道我買Macbook，用iPad，大力宣傳美國產品就是親美？難道我支持中國共產黨的一些做法就是親中？難道我不表態反對台獨就是親台？竟有斯人矣！這就是語意模稜兩可而損及其中立性或準確性，可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩。 或許你覺得是對的，可能論述以部分區域為主，未必具有普世通用的觀點，我也認。但可能包含不適用或被曲解的引用資料，部分內容的準確性無法被證實，所以內容疑欠準確，有待查證，精通或熟悉相關主題的編者參與及協助編輯，這難道不是常識，哪還需要定義？--Unravel17（留言） 2019年9月24日 (二) 06:10 (UTC)

有關對應的外語條目

創建本條目的 Alfredo ougaowen 君在 2015年4月19日 (日) 04:31 建立跨語言連結時，對應的是ja:親中派、ko:친중파、zh-yue:親中派，並沒有英語維基條目；而這幾個條目的內容看起來討論對象的確是「中華人民共和國」。當跨語言連結加入en:China Lobby後，日語維基條目已改為與其匹配的ja:チャイナ・ロビー。因此，本條目理應先恢復對應至ja:親中派。--Kolyma（留言） 2019年9月23日 (一) 17:01 (UTC)

請針對「未說明」維護模板補充說明

本條目現掛有9個維護模板，前面Unravel17君的說明解讀如下：

1. 缺乏引用-->針對第9個維護模板（template:refimprove）
2. 有引用處，含有不當引用。-->針對第1個維護模板（template:citecheck）
3. 有引用出，不符合百科寫法。-->針對第5個維護模板（template:inappropriate tone）

請針對其餘「未說明」維護模板補充說明（尤其是明文規定要在「討論頁」提出討論的），以利其他用戶據以改善條目。以上若有誤判或不足之處，敬請明示，謝謝！--Kolyma（留言） 2019年9月24日 (二) 04:53 (UTC)

閣下怎麼這麼有趣的，做事情怎麼那麼想當然？還要等到別人下完旨令再去做事情？冷門條目掛模版，多半是有問題但沒空或者沒興趣處理的事情。閣下一定要把別人的精力耗費在這裏？你要改就改，有那麼多廢話？有問題我繼續掛模版，繼續提意見。--Unravel17（留言） 2019年9月24日 (二) 06:10 (UTC)

有關親中、親中派

關閉，一切照舊。此決定是參考AT在Wikipedia:互助客棧/條目探討#中港矛盾這一命名違背「避免地域中心」和「中立的觀點」方針的留言而作出的，沒必要浪費大家時間。反正這討論是我自己開的，目的只是想討論Natureindex的動作的合理性，我現在不想討論了，關閉是理固宜然的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月19日 (三) 14:51 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

我請求社群判斷Natureindex聲稱根據WP:BIAS（避免地域中心）執行的此移動動作（1）及此移動動作（2）是否違反WP:NOR（非原創研究）此一核心內容方針，以及是否違反管理員在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/02/06所作出的決定。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月16日 (日) 04:50 (UTC)

@Lanwi1、Tigerzeng。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月16日 (日) 04:55 (UTC)

• 看到親中華民國，總覺得親中華人民共和國也沒那麼違和了。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年2月16日 (日) 07:16 (UTC)

但這不應該成為凌駕WP:NOR（非原創研究）的因素。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月16日 (日) 07:56 (UTC)

所有中、台、港在同一標題出現，且含「維基百科認為中、港或中、台地位均等」之意的標題，均違反中立的觀點及地域中心方針，此次討論後可直接在方針內寫明。Natureindex（留言） 2020年2月16日 (日) 19:43 (UTC)

WP:NOR（非原創研究）不可以被WP:BIAS（避免地域中心）凌駕。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月17日 (一) 02:26 (UTC)

技術上來說，兩個都是方針，地位平等。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年2月17日 (一) 06:45 (UTC)

並非。核心內容方針比其他方針具有優先性，而且屬於五大支柱的一部分。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月17日 (一) 13:06 (UTC)

另外，雖然說中立的觀點也是五大支柱中的第二大支柱，但是非原創研究這一個第一大支柱的地位仍然是不可能被動搖的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月17日 (一) 13:20 (UTC)

所謂「核心內容方針」僅為資訊頁（而且該頁是從英文版翻譯過來的，自然不可能有關於「避免地域中心」的敘述），事實上這兩個方針頁面的正式標記都是單純的「維基百科（內容）方針」，技術上地位平等。另外，屬於五大支柱的是整個《維基百科不是什麼》頁面，而且五大支柱之間亦應該是平等的才對，什麼時候開始有順序（大小？）之分了？—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年2月18日 (二) 03:37 (UTC)

我說的「核心內容方針」是指WP:V、WP:NOR、WP:NEUTRAL三頁中的用詞。WP:5P有WP:NOR和WP:NEUTRAL的連結。WP:5P通常並不衝突，但當出現衝突時，自當愈基本的原則愈應謹守，假使WP:NOR被拋棄，維基百科將背離其「百科全書」的基本宗旨（WP:5P1：「維基百科是一部百科全書」）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月18日 (二) 05:04 (UTC)

我只在這裏提一點：「親中華人民共和國」不是我的原創，你如果覺得不常用，可以用「親共」、「親共派」、「親共人士」，不能用親中，因為中國不等於中共，也不等於中國大陸，也不一定等於中華人民共和國。Natureindex（留言） 2020年2月18日 (二) 15:48 (UTC)

「親共」是愛黨，「親PRC」是理論上的愛國，理論上兩者應該是有差別的（實際上我連兩者是沒差別還是「親共」/愛黨更重要也不知道了）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月19日 (三) 01:33 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

名稱→親中派_(親中華人民共和國)

原因是原標題不符合普世通用的觀點。芄蘭（留言） 2020年9月17日 (四) 03:03 (UTC)