討論:鄧小平

已撤銷的典範條目鄧小平曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
典範條目落選鄧小平曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2006年10月26日優良條目評選落選
2006年12月27日優良條目評選落選
2009年12月2日優良條目評選入選
2010年4月5日典範條目評選入選
2017年2月6日典範條目重審撤銷
2020年8月2日典範條目評選落選
當前狀態:已撤銷的典範條目;其後重新評選亦落選
基礎條目 鄧小平屬於維基百科人物主題的基礎條目擴展
條目「鄧小平」已被列為人物中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為乙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
傳記專題 (獲評乙級高重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 乙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為乙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
政治專題 (獲評乙級高重要度
本條目頁屬於政治專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 乙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為乙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
Note icon
本條目因標記小作品模板,已由機械人自動評級。請確認評級正確無誤後移除|auto=參數。
中國專題 (獲評乙級高重要度
本條目頁屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 乙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為乙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度

這條目真垃圾,當年北京大學井岡山兵團隔離審訊鄧朴方和鄧楠提取了大量供詞

編成《惡貫滿盈的老反革命鄧小平》一書,都是鄧小平及其家族第一手資料,包括鄧小平1959年強姦案,鄧小平跟貴州省委書記在59-60饑荒中的證據,鄧小平家族的內部關係,你們都給刪了,還上哪去找原始史料?

可靠來源呢?--JohnGao留言2020年10月17日 (六) 08:08 (UTC)回覆

為什麼把鄧小平1959年強姦案刪了?

這可是有鄧朴方供詞的。

可靠的史料來源呢?--JohnGao留言2020年10月17日 (六) 08:09 (UTC)回覆

?哈哈? 墩墩(共產主義接班人)留言2021年3月27日 (六) 11:39 (UTC)回覆

還存在問題的特色條目?

很多腳註出現錯誤,還有一個章節很多內容缺乏引用可靠來源,祈望編者添加。--😇©💌所有維基人都在說謊😘為分享全球知識而努力奮鬥的國際主義精神萬歲😝以讓世界更萌的態度致力於使世界更萌🙏中文維基13年🚭維基百科15年(祝維基百科十五周歲生日快樂o(^▽^)o)💑 2016年1月17日 (日) 18:08 (UTC)

64事件,你自己是中國人,政府毀損了多少重要文件,你們那邊人自己內心最清楚,如今過了這麼久,要從中國本土找到沒有被毀損的可用文獻,已經是一種無稽之談了。最多就期望找到如今還活着的64當事人,其相關人的現身說法,是最適合用來還原當時歷史事件的原貌選項了。其他的有很大的造假疑慮,及中共方的介入竄改,可靠及中立性都不甚堪用。 by phoenix--36.225.98.4留言2016年3月21日 (一) 13:01 (UTC)回覆

建議更換為官方「標準像」

使用標準像,較為正式、專業。

嚴重的中立性問題

條目有嚴重的中立性問題,主要體現在六四事件問題

  1. 條目在前言部分刻意文過飾非,沒有提到六四事件,這就是春秋筆法。
  2. 條目沒有把六四事件單獨作為一章。六四事件對鄧小平形象影響極大,完全有理由另作一章。
  3. 條目關於六四的描述完全是春秋筆法,共產黨筆法,刻意美化鄧小平,甚至把「反腐敗」的語錄都來過來。好像是他為了反腐敗把學生們突突了,他才是竇娥。

Howitzer留言2017年2月1日 (三) 03:33 (UTC)回覆

本文語氣語調類似人民日報

本條目作者是不是人民日報社編輯啊?請看節錄 '5月31日,鄧小平對新的中央領導班子做了政治交代:「第一,要改換領導層。新的領導機構要使人民感到面貌一新,感到是一個實行改革的有希望的領導班子。這是最重要的一條。這是向人民亮相啊!」「如果我們擺一個陣容,使人民感到是一個僵化的班子,保守的班子,或者人民認為是個平平庸庸體現不出中國前途的班子,將來鬧事的情形就還會很多很多,那就真正要永無寧日。」 「第二,要扎紮實實地做幾件事情,體現出我們是真正反對腐敗,不是假的。」 「對腐敗的現象我也很不滿意啊!」「腐敗的事情,一抓就能抓到重要案件,就是我們往往下不了手。這就會喪失人心,使人們以為我們在包庇腐敗。這個關我們必須過,要兌現。」「希望大家能夠很好地以江澤民同志為核心,很好地團結。只要這個領導集體是團結的,堅持改革開放的,即使是平平穩穩地發展幾十年,中國也會發生根本的變化。」 Howitzer留言2017年2月1日 (三) 03:37 (UTC)回覆

特色條目重審

鄧小平編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:政治和政府人物傳記,提名人:鬥爭,和平,解放,人權! (留言) 2017年1月23日 (一) 06:02 (UTC)回覆
投票期:2017年1月23日 (一) 06:02 (UTC) 至 2017年2月6日 (一) 06:02 (UTC)

2反對:未達標準--Z7504留言2017年2月6日 (一) 16:51 (UTC)回覆

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了鄧小平中的7個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 09:21 (UTC)回覆

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了鄧小平中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月23日 (日) 16:06 (UTC)回覆

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了鄧小平中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月19日 (二) 14:53 (UTC)回覆

鄧小平的另一面

我是新加入的維基人,建議需不需要增加條目介紹鄧小平的罪惡?因為大部份人只看到鄧的功績。 2001年的男孩留言2019年6月24日 (一) 18:10 (UTC)回覆

如果有可靠來源的話,就自己加好了,不過不建議另立條目,你可以寫在鄧小平#負面評價裏面。--DRIZZLE (留言) 2020年6月4日 (四) 13:27 (UTC)回覆

鄧小平確實是個爭議人物,關於他的爭議和批評都應該寫上去。--JohnGao留言) 2020年10月17日 (六) 07:58 (UTC) 關於鄧的爭議和批評確實不少,除了他執政時期外,在毛澤東時代也有不少關於他的爭議和批評(反右運動擴大化,大躍進時期的浮誇風、共產風,三年困難時期等,在某些觀點看來他也有一定責任),甚至在中華人民共和國成立以前也有關於他的爭議(解放戰爭期間淮海戰役究竟是不是他指揮的?)--JohnGao留言2020年10月17日 (六) 08:06 (UTC)回覆

典範條目評選(第二次)

鄧小平編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:政治和政府人物傳記,提名人:署名出來ない留言2020年7月19日 (日) 10:20 (UTC)回覆

投票期:2020年7月19日 (日) 10:20 (UTC) 至 2020年8月2日 (日) 10:20 (UTC)
下次可提名時間:2020年9月1日 (二) 10:21 (UTC)起

1yes,1no:落選。--Super Wang※DC不是貪食蛇,請勿盲目刷分 2020年8月2日 (日) 10:28 (UTC)回覆

關於「稻學」

近年來中國大陸網上流傳「稻學」,主要內容是一些反鄧小平的人士惡搞、諷刺鄧小平的文化,也成為「辱稻」。有沒有必要把稻學寫進這個條目?--JohnGao留言2020年10月17日 (六) 08:16 (UTC)回覆

《惡貫滿盈的老反革命》確有其書

《惡貫滿盈的老反革命》確有其書,主要是鄧小平1959年與一個李姓護士發生性關係,卓琳鬧事,楊尚昆把那個護士給調走了。楊尚昆與鄧小平的關係非同一般。Subaguang留言2021年2月7日 (日) 10:19 (UTC)回覆

鄧小平跟劉伯承沒什麼關係,倒是跟楊尚昆關係非同一般

鄧小平跟劉伯承沒什麼關係,倒是跟楊尚昆關係非同一般,鄧小平與楊尚昆有着異乎尋常的關係,這個條目的編者完全不理解中共歷史。Subaguang留言2021年2月7日 (日) 10:23 (UTC)回覆

@Subaguang 主要是wiki上面要求具體來源出處這一塊很麻煩,因為相關材料裏面對當年領導人的關係表達是隱性的表達,而非直接的表述,這樣的話來源可信度就有問題--路一周可留言2022年9月14日 (三) 07:40 (UTC)回覆
返回 "邓小平" 頁面。