維基百科

討論:2013年蘆山地震

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：7 年前
了解關於此頁面的更多內容
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
中國專題 （獲評丙級、高重要度）
本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
地震專題 （獲評丙級、低重要度）
本條目頁屬於地震專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地球科學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。


關於港人拒捐運動

最新留言：11 年前12則留言7個人參與討論

與地震及捐款事宜密切相關，且有主流媒體報道，個人認為應該保留該信息。如果此類事情繼續增加，當然可以另開【拒絕捐款運動】的段落，不過暫時似乎只有這一條內容，合併到【捐款】段落亦無不可。上官大夫（留言） 2013年4月22日 (一) 01:02 (UTC)回覆

根本不密切相關。拒絕捐款不是因為雅安地震了才拒絕捐款，而是因為大陸官員長期的腐敗。這和雅安地震這個事件沒有關係。要寫請寫到中國腐敗有關的條目去--耶葉爺♥VC XC 2013年4月22日 (一) 01:14 (UTC)回覆
或者陸港矛盾。--NVMENOR（留言） 2013年4月22日 (一) 01:22 (UTC)回覆
反對，內地人也有拒捐，只不過喉舌媒體不會報道而已。--Gqqnb（留言） 2013年4月22日 (一) 08:17 (UTC)回覆
捐款運動和拒捐運動都是由地震而起，同角度同性質，所以兩者與地震的相關度是相同的，至於說「拒捐的原因」，確實是另一個問題，就好比「捐款的原因」一樣，不是這個條目的內容。再舉911襲擊條目的例子，阿拉伯世界民眾的反應與美國民眾反應大不一樣，但與事件相關性是相同的，至於說為什麼阿拉伯世界反應不同，那則是另外的問題。上官大夫（留言） 2013年4月23日 (二) 13:54 (UTC)回覆
同認為不太相關。難道以後中國每次地震災害各方反應都加一句「香港部分民眾拒絕捐款」？ AndyHe829（留言） 2013年4月22日 (一) 01:31 (UTC)回覆
暫時拒絕捐款的現象與以往港人態度有非常大的反差，媒體驚詫才有了這些的報道；如果以後大家對此習以為常視為理所當然，新聞媒體不再跟進，也就不會再有可靠來源，那樣的話確實就沒有「都加一句」的必要了。上官大夫（留言） 2013年4月23日 (二) 13:54 (UTC)回覆
我覺得有可靠來源則可以放，畢竟這一討論是由雅安地震作為直接的導火索。大陸如果有海外媒體報道也可以寫網民對紅十字會的態度，但需要注意平衡觀點。—思域無疆 講大道 做事體 2013年4月22日 (一) 03:03 (UTC)回覆
但請上官大夫注意，被刪除的「拒絕捐款」信息主要來源是論壇（非可靠來源），唯一的可靠來源只是講了豪宅的事卻沒有提到拒捐一事，因而刪除合情合理。—思域無疆 講大道 做事體 2013年4月22日 (一) 03:27 (UTC)回覆
論壇那部分確實應該刪掉，我當時太大意就一起貼過來了，感謝您指出問題。蘋果日報從標題到內容都是暫時拒絕捐款，經濟日報文中也多次提到該情況，二者都可以算是可靠來源。上官大夫（留言） 2013年4月23日 (二) 13:54 (UTC)回覆
汶川的強制每人10元我就不爽，所以沒必要。--Qa003qa003（留言） 2013年4月24日 (三) 14:27 (UTC)回覆
堅決主張刪除：1、拒絕捐款的直接原因不是因為地震；2、拒絕捐款不止香港人；3、文不對題。標題寫捐款，下文卻寫拒絕捐款，是何意？--耶葉爺♥VC XC 2013年4月25日 (四) 05:39 (UTC)回覆

建議可以另開相關條目了

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

建議仿照汶川地震系列條目，本次地震的其他相關條目也可以開始建立了。參考汶川地震模板



才剛發生地震沒多久，像書籍，電影，歌曲，自殺者，紀念活動，詳情什麼的還沒有，等完善了再創建吧。P.s:你貌似忘簽名了--Yanteng3議‧獻‧郵 2013年4月22日 (一) 06:11 (UTC)回覆
(＋)支持 待本條目相對完善後再建立系列條目。--Shannon（留言） 2013年4月22日 (一) 13:38 (UTC)回覆

建議改名：「2013年雅安地震」→「2013年蘆山地震」

最新留言：11 年前18則留言12個人參與討論

2013年雅安地震→2013年蘆山地震：與中國地震局官方名稱和維基百科之前的地震條目命名約定一致，以及先前討論結果。--思域無疆 講大道 做事體 2013年4月22日 (一) 12:57 (UTC)回覆

—思域無疆 講大道 做事體 2013年4月23日 (二) 01:04 (UTC)回覆
再(：)回應：本條目不適用名從主人原則，因為並未有任何人「擁有」蘆山地震，請仔細閱讀命名常規中名從主人原則的使用範圍。其實應該回歸維基百科條目命名原則的最基本原則「以最廣為使用的名稱為主」，官方名稱從來只能作為參考而不能作為金科玉律。否則豈不要將六四事件移動到1989年春夏之交的政治風波？--DeBit（留言） 2013年4月24日 (三) 12:07 (UTC)回覆
同意DeBit的說法，大地震本身並沒有任何擁有者，而且以最常用的名稱命名是維基百科最先採用的方法，名從主人也只不過是後來為了處理那些不毛之爭的足球賽條目是立的，既非有強烈爭議的條目，就沒有必要用這種方法解決。--60.246.162.229（留言） 2013年4月25日 (四) 22:57 (UTC)回覆
已完成。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年5月16日 (四) 11:32 (UTC)回覆

希望現在先擱置爭議，條目中僅做事件描述，其他都請放在討論區

最新留言：11 年前5則留言2個人參與討論

現在事件處在發展期，對於一些報道或是名詞肯定會有爭議，建議先將大家的意見放在討論區。條目中暫時只接受事件陳述和描寫。其他的信息，等事件過去後，再商討修正。無論最後，事件發展如何，現在，讓我們一起為在地震中遭遇不幸的人們一起祝願吧。願他們能度過災難，走出陰霾。五殘兲鼂（留言） 2013年4月23日 (二) 01:46 (UTC)回覆

只是討論而已，並已有部分共識，不算爭議，繼續討論也沒啥問題。條目內容本身基本上沒啥爭議，鬧的沒幾個人也基本上被頂回去了。另外，祝願不影響寫條目，維基百科條目本身也不是悼念場所。—思域無疆 講大道 做事體 2013年4月23日 (二) 02:03 (UTC)回覆
另外這個條目肯定是要好好編修過的，什麼「一大鍋一大鍋的粥」之類的話根本不是百科應該有的語氣。—思域無疆 講大道 做事體 2013年4月23日 (二) 02:07 (UTC)回覆
非常感謝指正，並不是要在條目里悼念，只是一種寄託。那些鬧騰的人確實有點過火……五殘兲鼂（留言） 2013年4月23日 (二) 02:27 (UTC)回覆
遇到鬧的可以在客棧里給他們亮亮相~—思域無疆 講大道 做事體 2013年4月23日 (二) 02:33 (UTC)回覆

請注意，這是地震條目

最新留言：11 年前5則留言3個人參與討論

對地震這一自然現象怎麼還能有「批評」、「抗議」？把這部分東西先扔在這裏。

抗議

4月23日，寶興縣災民因為沒有足夠的帳篷和食物，舉出「我冷餓」的標語以表示對政府救災不力的抗議。[1]靈關鎮委書記羅中雲給出的解釋是：村民的抗議是發泄對湖南衛視有關「中壩村村民地震期間大吃大喝」不實報導的不滿情緒。[2]寶興縣於當晚召開新聞發佈會回應宣稱，經溝通災民情緒已平穩，隨着道路搶通，救災物資將於當日下午大批運進。[3]

批評

根據新京報報導，災區物資嚴重缺乏。[4][5]同時，中國政府對外宣稱救災物資充足，拒絕外國和民間的救援隊、醫療隊和救災物資，但是不拒絕捐款。[6]中國社運人士與學者批評，政府堵住了一個重要的救援來源。[7]

日本一些媒體更認為雅安地震的「救災」更多的是中國政府的政治宣傳而非救人優先。產經新聞指出，2013年雅安地震的媒體管制比2008年汶川地震要嚴格得多，政治宣傳優先而危機管理體制散漫，災區的救災物資分配嚴重不均；讀賣新聞認為，中共領導層再次利用四川大地震的賑災活動來謀求政權凝聚力，還引述中國大陸的官方內部消息「中宣部要求媒體積極報道中共的救援方針和其救援部隊的英雄事蹟」；朝日新聞等還報導香港質疑2008年汶川地震中存在的救災物資被官吏私吞的問題；有日本網民指，中國政府拒絕外國和民間救援隊更多的是為了讓中共自己和其軍隊擁有更多的「表現空間」。[8]

有網民對中國大陸有關部門及機構不信任，質疑捐款最終去向不明，因而發起拒絕捐款活動。[9][10][11]

  1. ^ 批评救援不力网文被屏蔽 红会官员被指注重门面功夫. 自由亞洲電台普通話. [2013-04-24] （中文（簡體））. 
  2. ^ 中坝村“大吃大喝”的背后：村民将摆喜酒食物救灾. 中國網. [2013-04-25] （中文（簡體））. 
  3. ^ 宝兴县回应部分群众情绪不稳：大批物资已运进. 中國新聞網. [2013-04-25] （中文（簡體））. 
  4. ^ 寶興部分民眾稱僅收到1盒泡面 災區急需糧食帳篷. 新京報. [2013-04-25] （中文）. 
  5. ^ 1500人村庄 34顶帐篷. 新京報. [2013-04-25] （中文）. 
  6. ^ 國外民間救援遭阻 雅安災民物資緊缺. 希望之聲. [2013-04-25] （中文）. 
  7. ^ 豆腐渣工程再現‧抗震小學未用先裂. 星洲網. [2013-04-25] （中文）. 
  8. ^ 日本看中國震災報道：政治宣傳 - bbc.co.uk
  9. ^ 港援建川校被擅拆獲退錢 《明報》 2013年4月23日
  10. ^ 憂貪官中飽私囊 港人暫拒捐款. 蘋果日報. 2012-05-22. 
  11. ^ 冷對災情洩怨 「反捐款」失善心. 經濟日報. 2013-04-22. 

—2001:DA8:201:1340:F0BD:E44C:A370:F9D（留言） 2013年4月27日 (六) 14:59 (UTC)回覆

既是"自然現象"，何必談救援？

既然只能談自然現象，那談什麼救援啊！地球需要＂救＂嗎？應該沒有人才對，頂多提一提研究人員罷了。所有的傷亡、飢謹都不再重要。如果還有膽敢喊餓，反貪紅十字會（提什麼這個月還在鬥富的郭美美），或者不滿才重建的＂８級抗震＂房屋不達標，這些剎風景的言論自然要封殺，以求＂眼不見，心不煩＂？Genhuan（留言） 2013年4月27日 (六) 18:03 (UTC)回覆

不能批評和抗議，而談救援只能歌功誦德，粉飾太平？直接像伊朗那樣７.８矩震級地震宣佈沒有任何人死亡就天下太平了。（後來７.８級地震有１人死亡也是外國媒體批評出來的。）Genhuan（留言） 2013年4月27日 (六) 18:08 (UTC)回覆
請別激動，抗議和批評也是針對救援措施的，整合進相關段落即可。既然已有「救援」和「捐款」段落，直接合併即可。而作為獨立的大章節單立顯得唐突，亦使「抗議」和「批評」的賓格顯得很奇怪——到底抗議的是地震本身，地震監測，官方行動還是民間救援，都講不清楚，整合了就沒有這些問題了。另外不要遇到什麼事情都用政治化的思維去考慮，什麼封殺粉飾太平全來了。「封殺」的主語是特權機構，而維基人都是普通的志願者，動輒罵別人「歌功誦德，粉飾太平」，不符合WP:維基禮儀。—思域無疆 講大道 做事體 2013年4月27日 (六) 19:51 (UTC)回覆
另外，上面的「舉出「我冷餓」的標語」[1]和「抗議不實報導」[2]兩篇參考根本講的不是一件事情，原編者竟然把它們當一件事情來寫，這已經屬於捏造事實了。—思域無疆 講大道 做事體 2013年4月27日 (六) 20:00 (UTC)回覆


2013年雅安地震條目正請求重定向

最新留言：11 年前5則留言4個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2013年5月8日 (三) 02:42 (UTC)。回覆

移動目標為2013年蘆山地震，歡迎各位往討論頁圍觀。–思域無疆 講大道 做事體 2013年4月22日 (一) 13:13 (UTC)回覆

便利性用重定向解決即可。—思域無疆 講大道 做事體 2013年4月22日 (一) 13:18 (UTC)回覆

嚴重關注基百科會不會像汶川地震一樣紀念這次地震。63.139.242.50（留言） 2013年4月27日 (六) 21:38 (UTC)回覆

爭議

最新留言：10 年前1則留言1個人參與討論

　　敘述「根據新京報報導，災區物資嚴重缺乏。同時，中國政府對外宣稱救災物資充足，拒絕外國和民間的救援隊、醫療隊和救災物資，但是不拒絕捐款。」會對讀者構成誤導，是不中立的。該敘述試圖用「災區物資嚴重缺乏」與「救災物資充足」作對比，容易造成「救災物資根本不充足，只是政府這樣宣稱」的假象，有曲解的傾向。但事實上，「災區物資匱乏」與「救災物資充足」根本無法構成對比，「外國和民間的救援隊、醫療隊和救災物資」也不具備進行道路搶險的能力，因此僅僅根據「災區物資匱乏」批評「拒絕救援隊、醫療隊和救災物資」，實在牽強。

　　敘述應該改成「儘管災區物資嚴重缺乏[ref:新京報]，但難以運抵災區的救災物資、搜救和醫療力量有保障[ref:希望之聲]，同時當地誌工過多已成救災重擔[ref:星洲網]。中國政府以此為理由聲稱「暫不需要」外國和民間的救援隊、醫療隊和救災物資[ref:希望之聲]，但是不拒絕捐款。部分中國社運人士與學者由此認為，政府堵住了一個重要的救援來源[ref:星洲網]。香港泛民主派議員也認為，在此情況下「港府不應盲目捐款」。」這樣才能中立的將各方觀點提供給讀者。--146.95.94.171（留言） 2014年11月27日 (四) 00:18 (UTC)回覆

外部連結已修改

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了2013年蘆山地震中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 02:48 (UTC)回覆

新增話題
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2013年芦山地震&oldid=80911701"
返回 "2013年芦山地震" 頁面。