討論:2020年高雄市市長韓國瑜罷免案

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2020年6月6日是哪一宗罷免案的投票日，且其是中華民國史上第一宗直轄市長罷免案？

  2020年高雄市市長韓國瑜罷免案條目由Cmsth11126a02（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「politics」類型，提名於2020年4月28日 08:33 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名不通過。請不要對這個提名做任何編輯。

• • 中華民國史上第一宗直轄市長罷免案，值得一提，(＋)支持。--Cmsth11126a02（留言） 2020年4月28日 (二) 08:33 (UTC)
  • (！)意見：罷免案尚未開始，此時提名較為不妥。待罷免案結束，結果出來後提名更為適宜。——Joe young yu（留言） 2020年4月28日 (二) 08:54 (UTC)
  • (！)意見同上，估計到時候能進新聞動態……（順手給標題加了個粗）--SheltonMartin留言|簽名 2020年4月28日 (二) 09:17 (UTC)
  • (！)意見：莫急。-- 舒達 _{（ 談笑風生 ）}我為長者續一秒 2020年4月28日 (二) 13:18 (UTC)
  • (－)反對，空章節太多。-KRF（留言） 2020年4月28日 (二) 13:32 (UTC)
  • (－)反對：多個段落沒有內容，隨着時間的推進內容需要迅速更新，目前因為時間問題可能未能夠勝任新條目推薦。--Kitabc12345 _{討論 海南 打卡} 2020年4月29日 (三) 05:25 (UTC)
  • (－)傾向反對：內容未完成，待完成後再提醒修正投票。--🍫巧克力～✿ 2020年5月1日 (五) 10:25 (UTC)
  • (！)意見：等罷免案結束，結果出來完善條目空缺內容再提名不遲—— (｡・ω・｡)ﾉ他人が悪い。自分は悪くない。他人だけが悪い。自分だけが??🤣User talk:X-SHLIED 2020年5月5日 (二) 03:31 (UTC)

未經篩選內容

@Cmsth11126a02： 請詳讀WP:NOTNEWS: 「維基百科所收錄的資訊，都應該經過識別、篩選。某事百分百正確不代表就適合收進百科全書。」「除非這些事情是各界重點討論的話題，否則在百科上應可免則免」。像「市府推動，招商引資」的標題是沒有任何意義的。一般選舉的條目也不會有候選人政見。Ythlev（留言） 2020年5月6日 (三) 09:26 (UTC)

@118.170.47.119、King0910851996： Ythlev（留言） 2020年5月9日 (六) 09:35 (UTC)

後續反應：新加坡

2020年高雄市市長韓國瑜罷免案#_新加坡，標題為新加坡，但是並沒有敘述新加坡方面的具體反應，且引用的新聞來源星洲日報是馬來西亞的中文媒體。-- 春去秋來，何見冬也，(🏸🏸🏸) 2020年6月11日 (四) 03:21 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 第三屆高雄市市長韓國瑜經歷哪一宗罷免案後成為中華民國罷免史上第一宗被罷免的直轄市長？

  2020年高雄市市長韓國瑜罷免案條目由Cmsth11126a02（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「politics」類型，提名於2020年6月6日 10:56 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

• • (＋)支持，中華民國史上第一宗直轄市長罷免案，重要中華民國政治歷史事件之一。 --Cmsth11126a02（留言） 2020年6月6日 (六) 10:56 (UTC)
  • 有幾點提議：
    1. 「理由與答辯」段可以稍為敘述一下罷免理由書及答辯書的內容。
    2. 根據可供查證方針，「連署結果」段的表格應該附有中選會網站的來源連結（以參考資料形式放置）。
    3. 「後續影響及效應」段在未來的一段時間內很可能還有擴充空間，要隨時follow新聞補充內容進條目裏。
  • 以上。@Cmsth11126a02：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年6月6日 (六) 11:17 (UTC)
  • (＋)支持--Shwangtianyuan 武漢加油 2020年6月6日 (六) 14:32 (UTC)
  • (＋)支持 血虧。 KONNO Yumeto ^肺炎退散 2020年6月6日 (六) 14:37 (UTC)
  • (＋)支持--Starry🌟Home🏠_{恭祝韓市長退休👏•連儂牆✍️•武肺疫情☣️} 2020年6月6日 (六) 16:27 (UTC)
  • (＋)支持--銀の死神♠走馬燈劇場^{香港人報仇} 2020年6月7日 (日) 02:07 (UTC)
  • (－)反對：1.有出現「引用錯誤：沒有為名為voters的參考文獻提供內容」。2.還有的暴露網址，且是臉書來源，如https://www.facebook.com/officialchapmanto/photos/a.636202799852077/1738016146337398/?type=3&theater.3.來源格式混亂，有的還是早期沒來源格式的原始方式，如罷韓確定後 高雄市議長許崑源驚傳住處墜樓亡 這種沒格式的方式。4. 另外建議新聞統一加上記者名字。--Outlookxp（留言） 2020年6月7日 (日) 02:28 (UTC)
    • 我檢查了一下，沒有發現您指出的第一和第二項問題，至於後面兩點已經代為修正。（雖然一堆農場文風格的標題看了真的很想刪光）--Tiouraren ^留言 2020年6月7日 (日) 15:03 (UTC)
  • (－)反對，Infobox的地圖還沒有填色，內文圖表掛了來源請求。--百戰天蟲（留言） 2020年6月7日 (日) 03:15 (UTC)
  • (＋)支持－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2020年6月7日 (日) 04:12 (UTC)
  • (＋)支持--SUN8908.HKer（留言） 2020年6月7日 (日) 04:14 (UTC)
  • (－)反對，同Outlookxp，Facebook並非可靠來源、來源中的[7 June 2020]不符合格式手冊、川普為消歧義頁，並希望主編將來源格式統一。--人人生來平等 留言 2020年6月7日 (日) 13:56 (UTC)
    • 已經代為修正。另，如果引用Facebook來源是為了佐證本人確實發表過某些意見，我認為便已無可靠性的問題。--Tiouraren ^留言 2020年6月7日 (日) 15:03 (UTC)
      • 感謝，但日後可能有無法查證的風險。--人人生來平等 留言 2020年6月8日 (一) 00:08 (UTC)
  • (－)反對：圖表有來源請求。角川かどかわ　淑子よしこ 2020年6月8日 (一) 02:37 (UTC)
  • (！)意見：韓國瑜先生的學歷到底有沒有「北京大學政府管理學院博士」，我看條目韓國瑜的信息框中學歷一欄中並沒有寫，而正文卻有段「2001年初，韓國瑜經人牽線報考北京大學政府管理研究所政治與公共行政系博士班，後於2002年入學。」且來源提及的一個說是「未取得北大學位」、一個是「報考了北大，導師幾乎答應」，那到底有沒有呢？本人十分疑惑。——他人が悪い。自分は悪くない。他人だけが悪い。自分だけが??🧡X-SHLIED 2020年6月8日 (一) 09:57 (UTC)
  • (＋)支持：唯一支持韓國瑜，中華民國萬歲！--波斯波莉斯 (talk) 2020年6月9日 (二) 11:59 (UTC)
  • 正文章節標題不應帶有圖片。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年6月10日 (三) 00:17 (UTC)

優良條目評選

2020年高雄市市長韓國瑜罷免案（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會科學 - 活動與選舉，提名人：小文人（閱人生經歷 ‧ 談你想說的） 2020年6月7日 (日) 07:42 (UTC)

投票期：2020年6月7日 (日) 07:42 (UTC) 至 2020年6月14日 (日) 07:42 (UTC)
下次可提名時間：2020年7月14日 (二) 07:43 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。內容全面，感謝主編貢獻。小文人（閱人生經歷 ‧ 談你想說的） 2020年6月7日 (日) 07:42 (UTC)
• (！)意見，優良條目必須具有高穩定性，這兩天的編輯次數近四百次，應暫緩。-KRF（留言） 2020年6月7日 (日) 07:57 (UTC)
• 符合優良條目標準：條目較為完善，且比較重要。Wonderwind2002（留言） 2020年6月7日 (日) 10:26 (UTC)
• 不符合優良條目標準：罷免案昨天才搞這就不說了，全文都是表格和點列，說是列表還差不多，按條目來看基本上一無是處。--7（留言） 2020年6月7日 (日) 10:33 (UTC)
• 建議先提報同行評審，問問大家意見, 我覺得段落的標題有連結以及政黨/國家旗幟，有點亂--Wolfch (留言) 2020年6月7日 (日) 13:49 (UTC)
• 不符合優良條目標準：問題諸如旗幟的使用讓版面凌亂（會讓章節前有空格）、來源格式未統一、散文少、點列式...等。請先整理好再提上來（不通過又再等三十天才能提）。--H2226（留言） 2020年6月7日 (日) 14:14 (UTC)
• 不符合優良條目標準：同Kerolf666，一項「正在進行的事件」，特別是這種變動度仍高的案件，不應該成為GA。要知道，至少在高雄市市長真正交棒之前，此案都還算在此範疇內。--Tiouraren ^{留言 恭賀韓市長高票當選高雄市市民} 2020年6月8日 (三) 01:34 (UTC)
• 不符合優良條目標準：文體需要調整。綜述是百科全書條目體裁的根本。「表格」、「條列」在堆砌資料，「各方反應」是疊資訊（信息），這兩類只是輔助，不能完全代替綜述。還是要把參考材料好好消化過後，寫成綜述才算是條目。--Jason（留言） 2020年6月9日 (二) 21:29 (UTC)
• 不符合優良條目標準：不要着急，過一段時間趨於穩定了再提不遲。-- 舒達 _{（ 談笑風生 ）}我為長者續一秒 2020年6月11日 (四) 06:56 (UTC)
• (＝)中立：可以先緩一緩，這次GA評選結束後我將送同行評審。--Cmsth11126a02（留言） 2020年6月12日 (五) 07:51 (UTC)
• 現在GA不是時候。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年6月13日 (六) 03:48 (UTC)
• 符合優良條目標準 感謝小編們做出的努力--Wide2020（留言） 2020年6月13日 (六) 09:55 (UTC)
• 不符合優良條目標準：太急啦，補選完成才來提名也不遲，現在這裏積壓太多提名，先別增加別人的負擔。—achanhk _{祝アニポケ放送再開！ 留言板} 2020年6月14日 (日) 05:05 (UTC)

3支持，6反對，落選。--7（留言） 2020年6月14日 (日) 08:35 (UTC)

同行評審

2020年高雄市市長韓國瑜罷免案（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2020年6月14日 (日) 11:20 (UTC) 至 2020年7月14日 (二) 11:20 (UTC)
下次可評審時間：2020年7月21日 (二) 11:21 (UTC)起

GA評選落選，向大家請教可如何改善？Cmsth11126a02（留言） 2020年6月14日 (日) 11:20 (UTC)

• 「投票前反應」、「後續反應」和「後續影響及效應」是需要調整的地方。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{試問卷簾人卻道海棠依舊} 2020年6月18日 (四) 11:38 (UTC)
• 有一種這條目是由各種瑣碎資訊堆砌而成的感覺，過度使用點列形式。 【和平至上】^{反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者}💬 2020年6月20日 (六) 19:55 (UTC)
• 沒有給出為什麼，以及怎麼樣：原因太少，推動投票過程沒有，也沒有投票的相關法律背景解釋。過分關注各方反應乃至於喧賓奪主。～ƒ(方)^ρ～ 2020年7月4日 (六) 14:16 (UTC)
  • 有關罷免案的原因，在韓國瑜爭議事件及罷韓活動歷史中有許多的資訊, 罷韓活動歷史也有許多推動投票過程的資訊，罷韓活動歷史目前已提報關注度，若有需要, 建議列出哪些內容比較適合加到此條目中--Wolfch (留言) 2020年7月10日 (五) 11:21 (UTC)
    • 罷韓活動歷史已變成重定向頁, 留一下重定向前的版本好了--Wolfch (留言) 2020年7月11日 (六) 07:31 (UTC)

請求與罷韓四君子合併

根據Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/06/08#罷韓四君子和WP:GAN#罷韓四君子討論結果，為WP:1E條目，應合併。--百戰天蟲（留言） 2020年8月9日 (日) 14:43 (UTC)

贊成合併--Wolfch (留言) 2020年8月9日 (日) 22:07 (UTC)

贊成合併條目--RainMBA（留言） 2020年8月24日 (一) 04:06 (UTC)

罷韓四君子存廢討論中，也有人提議合併或重定向，最後結果是保留，因此我想這裏的討論可以先告一段落了--Wolfch (留言) 2020年9月4日 (五) 13:39 (UTC)

背景最後一段提刪或挪位

背景章節既然寫的是背景，那麼在投票之後的各種事件及影響應歸類為後續影響，因此建議將【2020年8月15日高雄市長補選】一段刪去，或者併入後續影響章節。Yatogamihoza（留言） 2020年8月30日 (日) 09:46 (UTC)

優良條目評選（第二次）

2020年高雄市市長韓國瑜罷免案（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會科學 - 活動與選舉，提名人：Sinsyuan~Talk 2023年2月19日 (日) 02:03 (UTC)

投票期：2023年2月19日 (日) 02:03 (UTC)至2023年2月26日 (日) 02:03 (UTC)
下次可提名時間：2023年3月28日 (二) 02:04 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。上次提名因為時間太早（提名時間發生在2020年6月6日罷免案之後沒多久）而落選，這次認為已有近3年歷史，覺得這個條目已經穩定，應該可以入選優良條目。Sinsyuan~Talk 2023年2月19日 (日) 02:03 (UTC)

有部分文段無來源。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年2月19日 (日) 09:10 (UTC)

• 不符合優良條目標準：應用段落式而非點列式——Dragoon17cc（留言） 2023年2月19日 (日) 15:46 (UTC)

  符合優良條目標準--FK8437（留言） 2023年2月20日 (一) 12:11 (UTC)

• 符合優良條目標準--羅潔塔💎459697 2023年2月21日 (二) 01:33 (UTC)
• 不符合優良條目標準：1. 標準1：上次評選不是只因為不穩定（標準6）才無法通過，對於「條列/表格 vs. 散文」方面，條目似乎還有一樣的問題而沒有改善。2. 需要注意有無筆誤，舉5-1帶職參選一節「中華民國法令允許民選地方首長、立委登記為公職候選人者」為例，若非者字多餘，就是後續文句缺漏。3. 標準2：有缺乏來源的段落，甚至有來源者亦有疑慮，如5-1節「然而韓國瑜是在新上任高雄市長後半年就宣佈參選總統而引起爭議」僅有來源35佐證，但是該報導並沒有對比韓某與朱、呂二人的例子，逗號連結前句、「然而」、「而引起爭議」恐怕就有原創研究（標準2）的嫌疑。4. 標準3b：部分段落並未聚焦在主題，如後續反應章節，民主進步黨子節部分，首段引述高雄市黨部主委的話，卻看不出與條目主題的實質關連，反而像是在論述民進黨與台灣基進的黨際關係而已。另外(＆)建議：很多二級標題下未分三級標題，但部分章節只是單純的數據或 Infobox 型式羅列，可以考慮合併章節。--S099001（留言） 2023年2月21日 (二) 04:32 (UTC)
• 符合優良條目標準。——南嶼小十233（半退不退社員）（對話 | 貢獻） 2023年2月24日 (五) 16:10 (UTC)

---

：3票 符合優良條目標準，2票 不符合優良條目標準，1票無效，落選。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年2月26日 (日) 05:35 (UTC)