維基專題討論:核技術

          專題依照頁面評級標準無需評級。
本維基專題屬於下列維基專題範疇:
物理學專題 (獲評專題級不適用重要度
本維基專題屬於物理學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 專題級專題  根據專題品質評級標準,本維基專題無需評級。
核技術專題 (獲評專題級不適用重要度
本維基專題屬於核技術專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科核技術類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 專題級專題  根據專題品質評級標準,本維基專題無需評級。


是否應該將部分條目標題中的「核廢水」改為「核處理水」

無共識:
未能在此問題中達成共識--此條未正確簽名的留言由WiiUf討論貢獻)加入。
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

根據IAEA,日本大使館官網等的稱謂(ALPS處理水),是否有必要將部分條目(如:福島核廢水排放問題福島核廢水排放引發的國際反應)中的「核廢水」改為「核處理水」? WiiUf{{colour=green}}留言2024年4月4日 (四) 12:30 (UTC)回覆

來源搜尋:"核廢水"」——Google:網頁新聞學術圖書圖片;百度:網頁新聞學術圖片知網工具書JSTOR維基百科圖書館Report
來源搜尋:"核處理水"」——Google:網頁新聞學術圖書圖片;百度:網頁新聞學術圖片知網工具書JSTOR維基百科圖書館Report
來源搜尋:"核污染水"」——Google:網頁新聞學術圖書圖片;百度:網頁新聞學術圖片知網工具書JSTOR維基百科圖書館Report
.--唔好阻住我愛國留言2024年4月4日 (四) 15:05 (UTC)回覆
(+)支持核廢水確實有歧義,核廢水本身科學上沒有問題,很難有危害,只是溫度問題而已,日本那個是反應堆壞掉碰到的水,正確說法應該是核處理水或核污水,是科學上說法,民間已經誤會很久,而且不準確--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 15:14 (UTC)回覆
(-)反對:未更常用,且社群過往已大費周章討論,各有理據,未有明顯共識。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年4月4日 (四) 15:29 (UTC)回覆
使用不中立詞跟歧義一推,不尊重官方命名,有違維基百科名從主人還有準確性--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 15:55 (UTC)回覆
何況國際原子能總署早就正式命名為核處理水或核污水--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 15:57 (UTC)回覆
沒甚麼好反對--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 15:59 (UTC)回覆
傾向該問題難以得出共識,如此再開一題沒什麼用。Talk:福島核廢水排放問題。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 15:33 (UTC)回覆
IAEA命名,名從主人問題,就值得開--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 16:11 (UTC)回覆
爭議事件適合名從「主人」嗎。俄羅斯入侵烏克蘭期間的軍事行動列表的主人是不是俄羅斯。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 16:24 (UTC)回覆
爭議事件確實不適用名從主人,但俄羅斯入侵烏克蘭期間的軍事行動列表,俄羅斯入侵烏克蘭本身是聯合國命名,名從主人,行動列表的地名在烏克蘭,所以是烏克蘭,名從主人,但其實雙方沒命名各戰役名稱,不存在名從主人問題,而是用地名命名,只有攻勢,確實俄羅斯命名,烏克蘭東西南北還有東北攻勢,名從主人,而且日本這條目,本身沒有科學上爭義,而是政治上爭義,維基百科不表達政治立場,他的名從主人應該是IAEA--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 16:44 (UTC)回覆
「聯合國命名」屬於名從主人是有疑問的,頂多屬於重要觀點和常用命名,並非聯合國直接管轄。行動發起者是俄羅斯,若按名從主人,那就「特別軍事行動」了,若干負面爭議也如此,當事人會稱為「事件」等。「本身沒有科學上爭義」嗎,懷疑這是觀點。條目應展現所有重要觀點。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 17:02 (UTC)回覆
事實上不同語言維基百科幾乎都是核處理水或核污水,只有中文維基百科使用歧義名--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 17:11 (UTC)回覆
個人當前感覺,「核廢水」也許是更中庸、中立而免爭議的選擇(類似Wikipedia:COVID-19條目共識的命名),不強調有爭議的污或者處理,一切留給條目正文闡述。維基百科並非可靠來源,而可靠來源中存在「核廢水」稱呼的使用[1][2]。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 17:29 (UTC)回覆
核廢水意思跟這條目意思,完全兩回事謝謝,確實要避免歧義名--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 17:38 (UTC)回覆
「不同語言維基百科幾乎都是」具體為哪些?福島核廢水排放問題的語言版本並不多,而以機翻來看,我只看到韓語似乎是核污染水。「歧義名」的依據?「核廢水」是否只能有一個意思,以中文報道來說,是否已構成別名。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 17:40 (UTC)回覆
一般核電廠排放的冷卻廢水,是在運轉或維修過程中所產生的廢水,約有20多種核種,會經過蒐集、處理、蒸餾、分離、固化等步驟再排放。而福島所產生的放射性的水,有冷卻水、地下水及雨水同時進入反應堆所產生的放射性的水,故除了氚以外,另含有60多種核種,定義本身不同
核廢水定義通常指的是冷卻廢水,是沒有放射性問題,只有溫度問題--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 17:55 (UTC)回覆
「通常指」有無依據、廣為接受嗎。僅從字面上,我覺得怎樣解讀都是合理的,哪怕認為日常廢水也是污染水,是不同觀點(環保主義?),有足夠影響就能寫於條目。常用詞準確性等定義問題(爭議)由正文處理。
您認可IAEA命名,而IAEA也曾將福島污染水稱廢水,廢水先經由稱作先進液體處理系統的過濾系統處理。Google有索引一條「國際原子能機構與日本商定福島排放核污染廢水安全審查時間表」[3],雖然IAEA已將該文標題改為「……福島第一核電站水排放……」[4],但福島的污染水,是有被稱為廢水的先例和廣泛性的,並非不科學的產物,處理水/污染水可能反而摻入政治化目的而欠中立。
「核廢水定義通常指的是冷卻廢水,是沒有放射性問題」不贊成。[5]「放射性廢水處理設施」。有何等放射性,看修飾詞和評估者。該命名未定義核(相關的)廢水是何等污染、何等處理程度,「核廢水」未見僅指核工業完善處理後的正常廢水,未經處理的、部分處理的、完善處理的,均能稱作核廢水。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 19:22 (UTC)回覆
這來源英文原文,好像是核處理水或核污水--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 17:41 (UTC)回覆
中文詞彙與外文詞源有差異,不能代表中文詞彙有誤,可能不同文化背景下的稱呼不同。還是應該看常用性和中立性需求。未看出需要規避歧義,難道會有人將「福島核廢水排放」當成介紹其往常的廢水排放,如果如此,他可能也分不清什麼是核污染水、核處理水。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 17:49 (UTC)回覆
還真的有人分不清楚,往常的廢水排放跟福島有什麼不同,而且還是主流--HYHJKJYUJYTTY留言2024年4月4日 (四) 17:56 (UTC)回覆
如果條目更名是為了「正名」和科普,我覺得不妥,並且這種現象應該有前例。語言本就會演變。--YFdyh000留言2024年4月4日 (四) 18:35 (UTC)回覆
技術上來說,工業排放的水那怕在乾淨也是廢水。鬼島定義廢水為「指事業於製造、操作、自然資源開發過程中或作業環境所產生含有污染物之水。」,而污染物則為「指任何能導致水污染之物質、生物或能量。」[6] --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年4月4日 (四) 23:00 (UTC)回覆
(-)反對:依WP:常用名稱使用可靠來源中常見的名稱即可。--CaryCheng留言2024年4月6日 (六) 13:26 (UTC)回覆

本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
返回 "核技术" 頁面。