維基百科:特色列表評選/2009年/諾貝爾物理學獎得主列表

7支持 =>入選百無一用是書生 () 2009年1月29日 (四) 16:05 (UTC)[回覆]

支持

反對

  • 暫時(-)反對為什麼獲獎理由一定要加上英文?!就算要加上外文也應該是瑞典文而非英文,雖然總體不錯,但如果不改正,我依舊要堅決反對這種英文霸權主義。——¤  2009年1月19日 (一) 02:42 (UTC)[回覆]
    閣下對於有些東西有些想當然了。首先,諾貝爾獎的官方網站為英文網站,並無瑞典文網站,所有資料主要提供英文,個別有瑞典文。另外,我翻看了幾段宣佈獲獎者的新聞現場錄像,也都是用英文宣佈的獲獎者。既然,官方來源如此,當然使用英文。至於「英文霸權主義」的問題,就不在此討論了。對於附上英文原文,我的考慮是,英文原文的頒獎辭有些意思模糊和繞口且涉及諸多領域,我無100%的自信能翻譯的「信、達、雅」(已有編者指出了一些翻譯問題),暫時為方便讀者查對將原文列在這。如果大家覺得該條目翻譯的質量不錯,且很多人同意刪除原文,刪除它們實在是很簡單的事情。—塔下人 (留言) 2009年1月19日 (一) 07:40 (UTC)[回覆]
    我認為既然英文版已經有相應的條目了,讀者自然會跨語言對照,不需要也不應該在中文版加上英文。下面的意見里已經有人提出了。至於翻譯問題,中國媒體對每屆諾貝爾獎的公佈都會有報道,照着報道的翻譯就可以了,當然最好是新華、人民等官方網站比較準確。——¤  2009年1月19日 (一) 09:15 (UTC)[回覆]
    對於百多年前的頒獎禮,中國當時連諾貝爾是誰也不知道呢! 2009年1月21日 (三) 11:14 (UTC)[回覆]
    (:)回應,1990年以前的獲獎者就已經很難在新華網上找到直接的報道了,即使相關的報道,不同文章的內容也有不少偏差(包括人名的翻譯),網絡畢竟不是萬能的。我會繼續再找找較權威一些的非網絡資料。—塔下人 (留言) 2009年1月27日 (二) 17:03 (UTC)[回覆]

中立

意見

  • (!)意見註釋A「這裏的中文姓名是根據諾貝爾基金會的官方主頁提供的英文名字翻譯,對於得獎者的其他名字,可從該得獎者的條目中了解」,是否有原創譯名的問題?我們應該使用被其他正規出版物所廣泛使用的譯名才對吧?--百無一用是書生 () 2009年1月13日 (二) 06:03 (UTC)[回覆]
同一次頒獎如果有多人得獎, 一個人可能得1/2, 1/3, 1/4, 而且未必每人相同, 例如: http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2008/index.html . 這是一項非常重要的資料 --Johnson Lau (留言) 2009年1月19日 (一) 16:35 (UTC)[回覆]
(:)回應,現在的表格雖然沒有顯式的直接給出這個信息,但還是間接可以看出這方面的信息。諾貝爾獎基本是根據獲獎理由來瓜分獎金的,比如如果有一年有兩個獲獎理由,三個獲獎者,其中兩個共享一個獲獎理由,那麼兩個獲獎理由各分1/2獎金,那兩個有相同獲獎理由的再平分這1/2獎金。現有表格對同年獲獎者有按照獲獎理由來歸併獲獎者。另外,就一般來說,我個人覺得不應讓列表承載過多,過詳細的信息。現有中英文維基的大多數特色列表也都只是羅列最重要和最相關的信息,保證列表的簡潔。—塔下人 (留言) 2009年1月27日 (二) 16:55 (UTC)[回覆]
  • (!)意見,國籍區分是不是按照頒獎年該國正式名稱與國旗?例如,1901年威廉·康拉德·倫琴,1905年[3],1909年古列爾莫·馬可尼卡爾·費迪南德·布勞恩用了當時德意志帝國意大利王國的國旗與條目連結,愛因斯坦連的好像是威瑪共和國,美國的更是地道到了區分出了45星,49星,50星星條旗。但是,很多官網原文寫的都是Federal Republic of Germany,而列表中寫的卻是統一用{{GER}}  德國,例如1985、86年。望能統一--這個人很懶,什麼也沒留下 (留言) 2009年1月26日 (一) 16:17 (UTC)[回覆]
    (:)回應,謝謝閣下在春節之際還能關注一下這個條目。這段時間實在是事太多,抽不出太多時間照顧這個條目。估計大多數編者也沒空來看看,留下修改意見。國籍一欄,我是保留的原有條目的信息,當時很粗略的看了一遍,沒仔細看看細節。諾貝爾基金會給出的國家,應該是得獎者當時的國籍,得獎者日後的國籍有可能有變更(比如楊振寧)。另外給出的國名沒有用很正式的全名。現有的國家一欄的信息可能是根據諾貝爾基金會給出的國家結合對應的時代綜合出的信息,原編者還是費了不少心思的。我個人還是傾向保留這些信息,但訂正一下國名,比如如「聯邦德國」之類的問題。對於國家信息一欄的註解,也要訂正,並解釋詳細些。—塔下人 (留言) 2009年1月27日 (二) 16:30 (UTC)[回覆]