維基百科

維基百科:管理員解任投票/PhiLiP

< Wikipedia:管理員解任投票

提出罷免者缺乏具體的有效證據指出管理員的濫權行為，所給出的理由與管理員權限完全無關。本頁關閉。請提出罷免者不要為表達自己的觀點而擾亂維基百科--百無一用是書生 (☎) 2009年12月3日 (四) 08:29 (UTC)[回覆]

PhiLiP

原因

參見meta:權力架構。我另外強調一點，維基百科是「自由的百科全書」，它歸根結底是一部百科全書，這裏的自由是相對的，是為了實現百科全書而存在的。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年11月14日 (六) 18:34 (UTC)

我要問維基百科——自由的百科全書，其中的「自由」是否存在是否要取決於他？就算自由是相對的，那麼認定如今的自由是否恰當、是否要取消一部分或者全部的自由是否是他的權力？自由是為了實現百科全書而存在的嗎？百科全書的定義是什麼？由他制訂的嗎？用來「實現百科全書而存在」的自由是什麼？是他發明的嗎？他如此自傲地對維基百科的中心精神進行曲解，難道還能任他當管理員嗎？-Justthink (留言) 2009年12月2日 (三) 14:08 (UTC)[回覆]

聯署

意見

那又能怎麼樣，當過小偷進過監獄出來後就連檢舉揭發的權利都沒有了嗎？連上訴的權利都沒有了嗎？該名用戶的表態似乎在表達一個意思：我當時應該被永久封禁，他為自己沒有這樣的權力感到惋惜。其動機險惡。-Justthink (留言) 2009年12月3日 (四) 06:27 (UTC)[回覆]
提醒閣下，PhiLiP不是管理員。—Walter Grassroot☸留墨存香 2009年12月3日 (四) 06:29 (UTC)[回覆]
原來大名鼎鼎的菲菇已經引咎辭職了？或者說，你又想以某種低劣的手段來反對我？看看PhiLiP的用戶頁，「這名管理員能夠、且將會在需要時做出棘手封禁。」的用戶框赫然在立，難道說你的眼睛瞎了嗎？這不是罵你啊，只是合理推測。（補充一點，此頁面不是條目頁面，沒必要用來源請求、原創研究來對他人的發言進行編輯。）-Justthink (留言) 2009年12月3日 (四) 07:20 (UTC)[回覆]
請告知，你說的「提刪者」指的是我還是PhiLiP？-Justthink (留言) 2009年12月3日 (四) 07:20 (UTC)[回覆]
我的意思是提出罷免者，還有透露一點，菲姑是行政員-Mys 721tx (留言) 2009年12月3日 (四) 07:23 (UTC)[回覆]
我再重複一遍：一、看看他的用戶頁的用戶框，如果他確實不是管理員的話那麼是他濫掛用戶框之責任，不是我的。二、「為表達自己的觀點而擾亂維基」，什麼叫擾亂？如果我在條目里亂寫，叫破壞，不叫擾亂，如果在討論區或者互助客棧亂寫，叫擾亂嗎？我不知道，也更不知道你是否有權說我「擾亂」。而我提出罷免是按照正規程序來的，何來擾亂？如果您再用所謂「擾亂」這樣的指控恐嚇我，您自己掂量影響和結果。-Justthink (留言) 2009年12月3日 (四) 07:29 (UTC)[回覆]
劇我所知，行政員就是管理員。PhiLiP有什麼低劣手段，違反了什麼方針，請您在前面的理由中一一列出。--義 (留言) 2009年12月3日 (四) 07:35 (UTC)[回覆]
我所說的你指的是留墨存香那位，他的低劣手段指的是他直接否認菲菇是管理員且拿我曾被封禁說事，我對菲菇的指控已經在理由中敘述清楚，不須多言。-Justthink (留言) 2009年12月3日 (四) 07:39 (UTC)[回覆]
偏頗也是你的定義，對自由的分歧我不反對，但對自由的有無那就是根本問題，他已經把自由作為實現維基百科的非必要條件表態了，而且他本身還是管理員，這意味着他是一個違反了維基基本精神的有權力者，為了避免他「為實踐自己的觀點而毀掉維基」，所以我才要限制他的權力。-Justthink (留言) 2009年12月3日 (四) 07:51 (UTC)[回覆]
我不認為菲菇的闡述有什麼不對的地方，我認為完全符合維基百科的宗旨和精神。當然，每個人都可能有自己的不同解讀，或許你的看法不同。那麼請你說說維基百科的宗旨和精神是什麼呢？說的不好聽，您現在的做法就是典型的為表達自己的觀點而擾亂維基。即使菲菇的說法有偏差，那也和管理員的權限沒有關係。—百無一用是書生 (☎) 2009年12月3日 (四) 08:22 (UTC)[回覆]
此事完全和管理員/行政員權限無關，有什麼可罷免的？--達師—信訪—工作報告 2009年12月3日 (四) 08:23 (UTC)[回覆]

結果

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理員解任投票/PhiLiP&oldid=62916272"