不当得利

大陆法系民法
总则
主体
	自然人 · 法人
	－法人类型－; 社团 · 财团; 行政法人 · 合伙企业 · 有限责任公司
客体
	－物－; 不动产 · 动产
	－准物权－; 渔业权; 矿业权; （探矿权 · 采矿权）; 水权
	－无体财产权－; 知识产权; （著作权 · 专利权 · 商标权）
行为
	－法律行为－; 意思表示; 代理 · 无效 · 撤销
	－事实行为－; 占有; 无因管理 · 不当得利; 侵权行为
人格
	－法律能力－; 权利能力 · 行为能力;
	监护
	－人格法益－; 生命 · 身体 · 健康; 名誉 · 自由 · 信用 · 隐私 · 贞操
家庭
	结婚 · 离婚; 血亲 · 收养
	扶养
	继承 · 遗嘱 · 应继分 · 特留分
物权
	所有权 · 限制物权; 登记 · 交付
	－所有权－; 占有 · 使用 · 处分 · 收益;
	－用益物权 · 役权－; 地上权; 农育权 · 永佃权 · 土地承包经营权; 建设用地使用权 · 宅基地使用权; 典权; 限制的人役权（德语：beschränkte persönliche Dienstbarkeit） · 居住权; 不动产役权
	－担保物权－; 质权 · 抵押权 · 留置权;
	－占有－
债权
	－债之发生－; 契约; 无因管理 · 不当得利; 侵权行为
	－债之消灭－; 清偿 · 提存; 抵消 · 免除 · 混同
	－侵权－; 过错责任 · 过错推定责任; 无过错责任
实定法
	法国民法典; 德国民法典; 中华民国民法; 中华人民共和国民法典
本模板：查看; 讨论; 编辑;

不当得利是民法中债法上的重要概念，意指无法律上的原因受有利益，致使他人受有损害，而负有利益返还责任之情形。为民法的请求权基础之一。

历史

罗马法

在民法体系中，不当得利的历史基础可以追溯到罗马法著作《民法大全》^[1]。不当得利的概念不存于古典罗马法中^[2]，但罗马的法律编纂者最终根据古典罗马时期的两种诉因，condictio 以及 actio de in rem verso，阐明了不当得利原则^[1]。

Condictio 授权原告追回被告手中的物或金钱。被告被视为借款人，并被要求归还该物或金钱^[3]。而在 actio de in rem verso 中，原告则要求被告归还财产。该类财产必须为因被告的仆人之行为，而脱离原告的资产，并进入被告的资产^[4]。

随后，在《查士丁尼法典》中则正式提出了不当得利的概念^[1]。不当得利来自于罗马实用主义的公平考虑，并基于希腊哲学的道德原则^[1]。

中华民国的规定

学说争执

不当得利之类型，是否可以完全以民法第179条所涵摄，为学说上争执之重点，因而有统一说与非统一说之争^[5]。最大的区别在于统一说并不承认有无权处分型不当得利，因此类型完全无法为民法第179条所涵摄，而非统一说则肯认之。

类型

不当得利的型态，若依“统一说”的观点，并不需要区分其类型；然依“非统一说”的观点，主要可分成两种：给付型不当得利和非给付型不当得利。或可再从非给付型不当得利中划分出“无权处分型不当得利”为第三种类型。

给付型不当得利，指基于给付行为而发生的不当得利；例如原本基于买卖契约应给予他人物品，之后契约失效，该给付之法律上原因不再存在的情形。

非给付型不当得利，指并非基于给付行为而产生的情形；例如某人将他人所有之油漆取来漆在自家的墙壁上，该油漆之利益亦属不当得利，惟其并非因给付行为而来，又可分为侵害型、求偿型以及支出费用型三个子类型。

而无权处分型不当得利，则系因为处分人无处分权，但受让人因受占有之保护而取得所有权之情形。非给付型不当得利，因类型各异，故构成要件亦不甚相同。

成立要件

依统一说，不当得利的要件，并不需要区分其类型，其构成要件亦相同。其构成要件计有：

无法律上原因
受有利益
致使他人受到损害
受益和受损间有“因果关系（或称为损益变动关系）”，又有“直接因果关系说（或称直接损益变动说）”与“间接因果关系（或称为间接损益变动说）”两种学说之争执。又，此处所谓之因果关系，并非传统意义上之“因果关系”。

依非统一说，则依不当得利之类型不同，构成要件上亦有区别：

给付型不当得利之构成要件
1. 不当得利人受有利益
2. 双方间具有“给付关系”
3. 无法律上之原因
非给付型-侵害型不当得利之构成要件
1. 非属给付型不当得利
2. 不当得利人受有利益
3. 其受利益系因该得利人“侵害”原属于（不当得利）请求权人之权利所致
4. 不当得利请求权人积极地支出费用或消极地损失利益
5. 无法律上之原因
非给付型-求偿型不当得利之要件
1. 不当得利人受有财产上之利益
2. 非属给付型不当得利
3. 其（不当得利人）受利益系因不当得利请求权人清偿其（不当得利人之）债务所致
4. 不当得利请求权人支出费用
5. 其受利益无法律上之原因
非给付型-支出费用型不当得利之要件
1. 不当得利人受有财产上之利益
2. 非给付型不当得利
3. 其（不当得利人之）受利益系因不当得利请求权人支出费用，加诸于其所属之财产上
4. 不当得利请求权人支出费用
5. 其受利益无法律上之原因
无权处分-有偿型之要件
1. 请求权人为权利之拥有人（如所有权人、抵押权人、质权人）
2. 债务人为无权处分人：非该权利之所有人或有权处分者
3. 无权处分人有处分之行为：处分行为：使权利直接发生减少或丧失之法律行为（如转让、设定负担等）
4. 该处分行为对权利人发生效力（如基于善意受让而使第三人取得所有权）
5. 该处分行为为有偿
6. 效果：由无权处分人负返还利益
无权处分-无偿型不当得利之要件
1. 请求权人为权利之拥有人（如所有权人、抵押权人、质权人）
2. 债务人为因无权处分而获有利益之人
3. 无权处分人有处分之行为：该处分行为对权利人发生效力（如基于善意受让而使第三人取得所有权）
4. 该处分行为为无偿
5. 效果：类推民法第183条之规定，由无偿取得人负返还利益之责任

法律效果

在不当得利的情形，利益受损害者得向获益者请求利益返还。

注释

^ ^1.0 ^1.1 ^1.2 ^1.3 Davrados, Nikolaos. Demystifying Enrichment Without Cause. Louisiana Law Review. 2018, 78 [2020-04-20]. （原始内容存档于2020-11-04）.
^ Michael Stathopoulos, Axiosis Adikaiologitou Ploutismou [Claim of Unjustified Enrichment] 2 (1972).
^ See MAX KASER, DAS ALTRÖMISCHE JUS 286–88 (1949).
^ See Reinhard Zimmermann, The Law of Obligations: Roman Foundations of The Civilian Tradition 878–84.
^ [[黃茂榮]]<不當得利的概念及構成要件(一)>，[[植根雜誌]]第二十七卷第四期 (PDF). [2017-07-10]. （原始内容 (PDF)存档于2020-11-04）.

参考文献

Birks, Peter. Unjust Enrichment. Clarendon Law Series. New York: Oxford University Press. 2005. ISBN 0-19-927697-8.
Stoljar SJ The Law of Quasi-contract (2nd ed) 1989

参阅

外部链接

Israeli Unjust Enrichment Law （页面存档备份，存于互联网档案馆）

[:0-1] 1.0 ^1.1 ^1.2 ^1.3 Davrados, Nikolaos. Demystifying Enrichment Without Cause. Louisiana Law Review. 2018, 78 [2020-04-20]. （原始内容存档于2020-11-04）.

[2] Michael Stathopoulos, Axiosis Adikaiologitou Ploutismou [Claim of Unjustified Enrichment] 2 (1972).

[3] See MAX KASER, DAS ALTRÖMISCHE JUS 286–88 (1949).

[4] See Reinhard Zimmermann, The Law of Obligations: Roman Foundations of The Civilian Tradition 878–84.

[5] [[黃茂榮]]<不當得利的概念及構成要件(一)>，[[植根雜誌]]第二十七卷第四期 (PDF). [2017-07-10]. （原始内容 (PDF)存档于2020-11-04）.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]