天主教与进化论
自从查尔斯·罗伯特·达尔文在1859年出版了物种起源，天主教对进化论的态度就开始随时代发展。在最初的一百年内，虽有几次非正式的冲突和一些神职人员对其的善意或反对态度，但天主教会最初并未对进化论做出正式的官方表态。直到1950年，教宗庇护十二世在正式的教宗通吁中认同进化论的学术研究自由，只要不违反天主教信仰。[1]若望保禄二世更直指进化论不只是个假说。在现今，天主教的非正式但普遍的立场是神导进化论，认为进化论和信仰并不冲突。有名天主教徒认为，根据《创世纪》，“第五天”中被创造的动物各按其类繁衍后代，进化其进新的种类；“第六天”中被创造的动物各按其类繁衍后代，亦进化其进新的种类。“第五天”中被创造的动物没有和不会进化成“第六天”中被创造的动物；“第六天”中被创造的动物亦没有和不会进化成“第五天”中被创造的动物。在“第六天”中被创造的亚当与厄娃，即人类的祖先，并不是由动物进化而来，亚当是由天主亲手用尘土创造成，厄娃是由天主亲手用亚当的一根肋骨创造成，人类是万物之灵，并不是万物的后代。[2]
早期反应
天主教对进化论的关注是在于对人类的来源的论述。早在地理和其他学术的洗涤后，天主教就已经不坚持字面解读创世纪。[3] 没有较高层级的教会宣言抨击在人类之外的进化论。[4]而在教父时代，亚历山太的革利免就曾经对是否在六天造世提出辩论。[5]在中世纪，字面解经变得普遍，但经过科学学术的挑战后，现今坚持以字面解释《圣经》已经不多见于天主教了。
在《物种起源》出版后的几十年内，虽然有些地方的神职人员对此书发表敌对言论，但是天主教的官方却迟迟没有做出正式回应。而且达尔文的著作甚至没有进入《禁书目录》中。[6][7][8]反而是身为天主教信徒的亨利·柏格森的非达尔文论著作《创造进化论》（Evolution créatrice，著于1907年），[9]在1948年被列入《禁书目录》，直到1966年《禁书目录》被裁撤。而且不可否认的一些试图调和天主教信仰和进化论的天主教信徒作家也和当时的梵蒂冈当局处不来，或是受到达尔文主义者及教廷双方的谴责。[注 1]
而来自天主教最早较明显的反应是在1860年由德国主教们在科隆开的会议。会议中他们发表以下言论：
| “ | 我们的原祖是由天主直接创造的。为此，我们表示对此的看法，一人断言他的身体是完成自一系列的由不完美到完美的变化，是对《圣经》和信仰的反对。 | ” |
从梵蒂冈没有对这次会议做出回应这点来看，这也许意味着某种程度的认同。[10]不过在1998年开放的信理部（早先称作圣座办公室）档案中却显示当年梵蒂冈在对进化论并没有固定的态度。[11]
1865年，真福纽曼枢机主教作为一个高阶神职人员在评论达尔文论时则说：
| “ | 达尔文先生的理论无论是否正确，都没有必要将之视为无神论。这个理论只是提示了对天主先知先觉及全能更加宽广的思想。乍看起来，我不觉得“有机生命的偶然进化”与天主的计划有出入。为我们是偶然事件，为天主却不是。[12] | ” |
1894年圣座办公室收到一份要求确认教会对一本由神学书法国多明我会的神学家所写的有关达尔文的神学专书《L'évolution restreinte deux espèces organiques, par le père Léry dominicain》的立场的信件，从办公室对辩论以及向专家的咨询纪录来看，他们对于这项议题的观点差异很大。这次的事件结论是该书籍被撤回，然而这群学者的注意目标还是在人类的进化上。[10]
庇护九世
《物种起源》是在1859年发表的，当时的教宗庇护九世，也在1869年至1870年召开第一次梵蒂冈大公会议。会议中提及信仰与理性不应冲突，虽未针对进化论，但也坚持了神造万物的立场。
利奥十三和庇护十世
教宗利奥十三世的《上智的天主》通吁虽然没有提及进化论，但为回应科学和新时代的观念改变上，他鼓励大众研究圣经，但是也承认圣经在字面上可能不尽然是正确的，却也要求圣经的研究者除了正当原因，则不应偏离其明显的讯息和字面意涵。他也强调神学家和科学家都应回归自己的领域。
1909年6月30日庇护十世批准了宗座圣经委员会颁布的一项法令中提到，创世纪的第一章的字面表达是无庸置疑的，一开始神造了万有，特别是创造人类，以及第一个女性从第一个男性身上...一如当年，“特别创造的”专对于人类这个物种。
庇护十二
庇护十二的通吁《人类通牒》是第一个直接提及进化论的教宗通吁。以中立的立场并且专注于人类的进化的方式去论述这一点。
| “ | 为此，教会的训导层，并不禁止“进化论” 的学说，即对人肉身的来源，从现已存在的生物原始，着手研究——至于人的灵魂，则公教信理，命令我们要坚信：她（灵魂）是由天主直接所受造－专家们，可按今日人类科学与神学的现状，在人灵肉两方面，作深入的研究和辩论，务使对进化论的拥护者与反对者，双方理由，带着应有的庄重，应有的谨慎与节制，予以衡量和批判……[13] | ” |
若望保禄二世
1992年10月22日，教宗若望保禄二世正式更新了天主教对进化论的立场，接受人类进化论的可能性，他在宗座科学院的一篇演说中提到:
| “ | 在他的通吁《人类通牒》 (1950)中，我的前任庇护十二世已经肯定在进化论和论述人类及其天职的教理之间是毫无冲突的，只要我们不偏离部分要点... 。今天，在这篇通吁发布超过了五十年后，一些新发现让我们认识到进化论不只是个假说。事实上，这是很了不起的，当这个学说已经逐渐增加其对研究者的影响，且引发各学科的不同的发现。从这些独立研究的结果的驱同性—既非有预谋的或特意寻求的—本身就形成对进化论的真实性大大的加分。[14] | ” |
同时，若望保禄二世也反对以进化论去对人类的灵魂做出唯物论的解释：
| “ | 一个从进化论衍生的对于属灵面的哲学阐述，不论是对于生命力的突现的课题，或只是作为这课题的附属，都是不适用在关于人类的真理的。 | ” |
本笃十六世
2005年7月7日，一位和本笃十六世私交甚好的枢机主教施波恩（Christoph Schönborn）以个人立场接受纽约时报采访时的言论倾向智慧设计论，[15]因而引发另一波对于天主教教会在进化论的立场上的臆测。一个由几个基督教宗派合作的支持智慧设计论之智库发现研究所（Discovery Institute）发表了许多认同施波恩枢机对达尔文主义的抱怨言论的认同宣言。[16][17]然而施波恩枢机本人的著作《偶然或目的？》（Chance or Purpose? ，原文以德文出版）却是在一定范围接受了科学进化论，只是反对将进化论作为一种取代信仰的意识形态。[18][19]此外在80年代当时的信理部部长拉辛格枢机主教，也就是日后的本笃十六世，也写过文章强调人类不是“单纯的偶然”的产物。[20]
由教宗的公开发言和枢机主教的评论中，可以知道天主教已经开始接受现今学术在地球的年龄以及物种改变的课题上的成果。2004年7月梵蒂冈国际神学委员会发布了一则由当时的主席同时也是信理部部长的拉辛格枢机核可的一份声明中提到：
| “ | 综观许多关于物理和生命科学的研究所提供的证据而得以支持进化论用来说明地球上多变以及多样性的生命，但在进化的过程和机制上还是有些争论。[21] | ” |
此外，在2005年11月18日，梵蒂冈的首席天文学家，乔治·柯尼神父（George Coyne）发表声明，“智能设计不是科学学说，即使它假装是，如果想在课堂上教智能设计，应该归类在宗教或文化史的类别，而不是科学”。[22]其他如身为天主教平信徒的学者肯尼迪·R·米勒（Kenneth R. Miller）也是有名的智设论以及年轻地球论的反对者，也是多佛学区案的原告方第一证人。[23]然而，虽然在教廷的立场上偏向支持进化论，也有像发现研究所的高阶成员米歇尔·贝希(Michael Behe)持反对进化论而支持智设论的天主教平信徒身份之学者，他和米勒在多佛案中正好分别担任原告和被告双方不同立场的证人。[24]
本笃十六世在枢机时期出版的著作《在起初...：天主教对创造和堕落的故事的了解》（In the Beginning...: A Catholic Understanding of the Story of Creation and the Fall，出版于1995年9月1日），谈及“内部的协调存在于创造与演进，以及理性和信仰间”，认为这二方并不冲突。[2]
2007年7月24日，已就任为教宗的本笃十六世，在一次公开座谈会中论及进化论和创造论者的对立时，更直接评论这种对立是荒谬的。[25]
在2009年3月，为了纪念《物种起源》发表一百五十周年和达尔文诞辰二百年，在罗马的宗座大学们举行了一个为期五天的学术研讨会议。[26]大多数的与会学者认为进化论与天主教信仰互不冲突，且不支持视智慧设计论为科学理论。[8]
参见
注解
- ^ 圣乔治·杰克逊·米瓦特是一个例子。
参考资料
- ^ "人类通牒"（Humani Generis）通谕
- ^ 2.0 2.1 Communion and Stewardship: Human Persons Created in the Image of God, plenary sessions held in Rome 2000–2002, published July 2004
- ^ O'Leary, 7–15; Harrison, section "The Defence: Fr. Domenichelli"
- ^ Harrison, especially Conclusion section 2
- ^ 亚历山太的革利免, Stromata 第六册, "论世界在六日内的创造" http://www.newadvent.org/fathers/02106.htm （页面存档备份，存于互联网档案馆）（英文）
- ^ Vatican opens up secrets of Index of Forbidden Books （页面存档备份，存于互联网档案馆）.
- ^ Heneghan, Tom, "Secrets Behind The Forbidden Books" （页面存档备份，存于互联网档案馆）, America, The National Catholic Weekly, February 7, 2005
- ^ 8.0 8.1 Vatican says Evolution does not prove the non-existence of God，Timesonline，2007年03月06日
- ^ 1948 Index listing. [2011-07-16]. （原始内容存档于2007-02-03）.
- ^ 10.0 10.1 梵蒂冈早期对进化论的神学回应 （页面存档备份，存于互联网档案馆），布莱恩·W·哈里森（ Brian W. Harrison）
- ^ Artigas, Mariano ; Glick, Thomas F., Martínez, Rafael A.; Negotiating Darwin: the Vatican confronts evolution, 1877–1902 , JHU Press, 2006, ISBN 0-8018-8389-X , 9780801883897, Google books （页面存档备份，存于互联网档案馆）
- ^ 教宗府讲道神师坎塔拉梅萨神父为教宗和圣座部会首长讲将临期第一次默想道理[永久失效链接]，梵蒂冈广播电台
- ^ 节录自《人类通牒》通吁
- ^ 14.0 14.1 John Paul II, Message to the Pontifical Academy of Sciences on Evolution （页面存档备份，存于互联网档案馆）
- ^ Cardinal Christoph Schönborn, "Finding Design in Nature （页面存档备份，存于互联网档案馆）", published in The New York Times, July 7, 2005.
- ^ Matt Young, Taner Edis. Why Intelligent Design Fails: A Scientific Critique of the New Creationism. Rutgers, The State University. [2010-12-02]. （原始内容存档于2020-05-19）.
An influential Roman Catholic cardinal, Cristoph Schonborn, the archbishop of Vienna, appeared to retreat from John Paul II's support for evolution and wrote in The New York Times that descent with modification is a fact, but evolution in the sense of "an unguided, unplanned process of random variation and natural selection" is false. Many of Schonborn's complaints about Darwinian evolution echoed pronouncements originiating from the Discovery Institute, the right-wing American think tank that plays a central role in the ID movement (and whose public relations firm submitted Schonborn's article to the Times).
- ^ Parliamentary Assembly, Working Papers: 2007 Ordinary Session. Council of Europe Publishing. [2010-12-02]. （原始内容存档于2020-05-19）.
Christoph Schonborn, the Archbishop of Vienna, published an article in The New York Times stating that the declarations made by Pope John Paul II could not be interpreted as recognising evolution. At the same time, he repeated arguments put forward by the supporters of the intelligent design ideas.
- ^ ignatius出版社的介紹頁. [2011-07-16]. （原始内容存档于2013-04-26）.
- ^ Review （页面存档备份，存于互联网档案馆） by John F. McCarthy, Living Tradition. Quotes p. 150 of the English edition
- ^ Ronald L. Numbers. The creationists: from scientific creationism to intelligent design. Random House. [2010-12-02]. （原始内容存档于2020-05-19）.
Miffed by Krauss's comments, officers at the Discovery Institute arranged for the cardinal archbishop of Vienna, Cristoph Sconborn (b. 1945), to write an op-ed piece for the Times dismissing the late pope's statement as "rather vague and unimportant" and denying the truth of "evolution in the neo-Darwinian sense—an unguided, unplanned process of random variation and natural selection". The cardinal, it seems, had received the backing of the new pope, Benedict XVI, the former Joseph Ratzinger (b. 1927), who in the mid-1980s, while serving as prefect of the Sacred Congregation of the Doctrine of the Faith, successor to the notorious Inquisition, had written a defense of the doctrine of creation agasint Catholics who stressed the sufficiency of "selection and mutation". Humans, Benedict XVI insisted, are "not the products of chance and error", and "the universe is not the product of darkness and unreason. It comes from intelligence, freedom, and from the beauty that is identical with love." Recent discoveries in microbiology and biochemistry, he was happy to say, had revealed "reasonable design."
- ^ Communion and Stewardship: Human Persons Created in the Image of God, plenary sessions held in Rome 2000–2002, published July 2004
- ^ USATODAY.com - Vatican official: 'Intelligent design' isn't science. USA Today. 2005-11-18 [2008-10-16]. （原始内容存档于2011-06-22）.
- ^ 科学的传授[失效链接]，科学人，2006年3月号
- ^ “达尔文的黑匣子”引发的“地震” （页面存档备份，存于互联网档案馆），新纪元123期
- ^ 教宗说进化论与创造论、爱与痛苦都相辅相成[永久失效链接]，梵谛冈广播电台，2007年7月29日存档
- ^ 梵蒂冈与达尔文和解 （页面存档备份，存于互联网档案馆），人间福报，2009/2/13