维基百科

女性主义形而上学

探讨形而上学和性别歧视的议题

女性主义形而上学，探讨形而上学和性别歧视的议题。[1]女性主义形而上学与心灵哲学、自我哲学等领域都有关系。萨利·哈斯兰格[2]、奥斯塔·克里斯塔娜·斯文斯多蒂尔[3]和朱迪斯·巴特勒[4]等女性主义形而上学家为了推进女性主义，试图解释性别的本质。罗宾·A·登布罗夫[5]和塔莉亚·梅·贝彻[6]等哲学家则解释跨性别和非二元性别的问题。

社会塑造

西蒙·德·波伏娃是第一位区分性与性别的女性主义哲学家，正如她的名言：“女人不是天生命定的，而是后天塑造出来的。”[7]在她的著作《第二性》中提出，虽然生理特征区分了男性和女性，但这些特征不能证明女性会为社会带来不利条件。自德·波娃以来，许多女性主义者认为，社会的塑造强化了社会等级制度。[8]后来的哲学家，如朱迪思·巴特勒则认为性与性别一样是由社会塑造而成的。因此，女性主义形而上学主要探讨性和性别的自然性及社会建构的关系。

女性主义形而上学亦会对女性团体作注释，为女性主义提供一个理论基础。[9]这些理论向来以顺性别女性为中心，但最近亦包括跨性别女性。[10][11][12]罗宾·A·登布罗夫亦为非二元性别作一个形而上学解释。[13]

身份问题

当认识社会建构关系前，就要先认定身份问题。巴特勒提到，要认识性别身份，应该先了解“人”这种概念。如果单纯从性别身份去区分“人”是错误的，特别社会学中会赋予一个存在优先权并高于其他角色，使得社会流动性减少。而在哲学当中，有关“人”的概念有不少，然而在“个人身份”的讨论上都集中在内在特质、人之延续性等等。[14]

傅柯在此基础上讨论到，男女的身份区分了“阴性的”和“阳性的”对立，使性别身份为了必须让“特定的身份”存在而存在，结果出现性别与身份不一致的问题，[15]而在伊瑞葛莱眼中看来，性别的文法认定男人与女人、阳性与阴性只是一种二元对立，甚至这种二元对立成为阳性、阳物理体中心的单一意义与霸权。[16]

语言使用的问题

在英文和法文上，使用不同的语言代称都会带着性别的标记，当套用上建构论时，除了指定“人”外，更赋予了不同的社会身份。莫妮克·维蒂格对此作了一个论述：

性别的标记，根据文法家的说法，与名词相关。他们依其功能讨论；如果质疑它的意义，他们可能开开玩笑，称性别为“虚构的性”。只要是相关人的范畴，二者英文与法文带着性别记号的程度相等同。二者的确都臣服于一个原始的存在概念，强制语言把存在体分性。作为处理存在本质的存在概念，加上其他一大团属于同一条思路的原始概念，性别似乎属於哲学。（莫妮克·维蒂格《性别的标记》1985年）

由此，对维蒂格而言，性别是属於哲学，并且一种不证自明的论述，并且可存在于任何的思想。

女性主义与形而上学的问题

在当代哲学中，一般都否定形而上学和女性主义的关联，甚至产生出女性主义是否需要形而上学的讨论。亦有一些女性主义哲学家对形而上学展开批评：“女性主义是有着明确政治和道德诉求的社会运动，而形而上学却在追求对世界及其组成部分进行不掺杂人为意图的客观解释，这两者显然是自相矛盾的。”[17]

萨利·哈斯兰格于《形而上学中的女性主义：与本性的谈判》提出到，她先为形而上学作出了三个定义：“一，关于存在或者什么是真实的研究，这一领域被称为本体论，例如精神与身体不同吗？除了物质对象之外，世界具有某些属性、自然性、普遍性和本质吗？二，研究用来理解我们自身和世界的基本概念，例如存在、预言、身份、因果关系以及必然性。三，研究进行探讨的前提，或者第一原则。”[18]

她还观察到，社会中存在的性别歧视现象，诸如性暴力、生育权利，以及同工不同酬等问题背后都有形而上学理论作为支撑。这是因形而上学一直由男性作主导，由此产生出部分女性主义者拒绝接受形而上学。然而，哈斯兰格认为形而上学可以改进，不过并非一定要以“女性中心”代替“男性中心”。美国女性主义科学家桑德拉·哈丁则认为，因女性处于边缘地位，所以更有权利去认识客观真实性，但哈斯兰格则认为人们思考都以文化为前提，所以根本没有什么客观和真实性。[19]

参看

参考文本

  1. ^ 萨利·哈斯兰. Feminist Metaphysics. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. USA: Stanford University. 2011. ISSN 1095-5054 （英语）. 
  2. ^ Haslanger, Sally. Gender and Race: (What) Are They? (What) Do We Want Them To Be?. Noûs. March 2000, 34 (1): 31–55. ISSN 0029-4624. doi:10.1111/0029-4624.00201. 
  3. ^ Ásta, Categories We Live By, Categories We Live by, Oxford University Press: 127–128, 2018-08-16, ISBN 978-0-19-025679-1, doi:10.1093/oso/9780190256791.003.0008 
  4. ^ Sveinsdóttir, Ásta Kristjana, The Metaphysics of Sex and Gender, Feminist Metaphysics (Springer Netherlands), 2010-11-12: 47–65, ISBN 978-90-481-3782-4, doi:10.1007/978-90-481-3783-1_4 
  5. ^ Dembroff, Robin. Beyond Binary: Genderqueer as Critical Gender Kind (PDF). Philosopher's Imprint. 10 August 2019. S2CID 111381570. （原始内容 (PDF)存档于27 February 2020）. 
  6. ^ Bettcher, Talia. Power, Nicholas; Halwani, Raja; Soble, Alan , 编. Trans Women and the Meaning of "Woman". The Philosophy of Sex: 233–250. 
  7. ^ Sveinsdóttir, Ásta Kristjana, The Metaphysics of Sex and Gender, Feminist Metaphysics (Springer Netherlands), 2010-11-12: 47–65, ISBN 978-0199740406, doi:10.1007/978-90-481-3783-1_4 
  8. ^ Warnke, Georgia. After Identity: Rethinking Race, Sex, and Gender. Cambridge, UK & New York: Cambridge University Press. 2008. ISBN 978-0-521-88281-1. OCLC 165408056. 
  9. ^ Bach, Theodore. Gender Is a Natural Kind with a Historical Essence. Ethics. January 2012, 122 (2): 231–272. ISSN 0014-1704. doi:10.1086/663232. 
  10. ^ Jenkins, Katharine. Amelioration and Inclusion: Gender Identity and the Concept of Woman. Ethics. January 2016, 126 (2): 394–421. ISSN 0014-1704. doi:10.1086/683535. 
  11. ^ Andler, Matthew Salett. Gender Identity and Exclusion: A Reply to Jenkins. Ethics. 2017-07-01, 127 (4): 883–895. ISSN 0014-1704. doi:10.1086/691583. 
  12. ^ Bettcher, Talia. Power, Nicholas; Halwani, Raja; Soble, Alan , 编. Trans Women and the Meaning of "Woman". The Philosophy of Sex: 233–250. 
  13. ^ Dembroff, Robin. Beyond Binary: Genderqueer as Critical Gender Kind (PDF). Philosopher's Imprint. 10 August 2019. S2CID 111381570. （原始内容 (PDF)存档于27 February 2020）. 
  14. ^ 朱迪斯·巴特勒. 性/性別/慾望的主體. 性/別惑亂 初版. 台湾: 国立编译馆. 1999年. ISBN 978-957-730-585-5 （中文（繁体））. 
  15. ^ 路思·伊瑞葛来. 另一個女人的內視鏡. 1974 （中文（繁体））. 
  16. ^ 陆鹿. 伊瑞葛來：以內視鏡重看「女人是甚麼」. 香港01. 香港. [2022-11-28]. （原始内容存档于2022-11-28） （中文（繁体））. 
  17. ^ 肖巍. 女性主义是否需要“形而上学”?. 中华女子学院学报 (中国大陆). 2017年, (1期) [2022-11-28]. （原始内容存档于2022-11-28） （中文（简体））. 
  18. ^ 萨利·哈斯兰格. Feminism in metaphysics [形而上学中的女性主义：与本性的谈判]. Miranda Fricker; Jennifer Hornsby (编). The Cambridge Companion to Feminism in Philosophy. U.K: Cambridge University Press. May 28, 2006 [2022-12-04]. ISBN 9781139000307. （原始内容存档于2022-12-04） （英语）. 
  19. ^ 桑德拉·哈丁. 科學的文化多元性∶後殖民主義、女性主義和認識論. 由夏侯炳; 谭兆民翻译. 中国大陆: 江西教育出版社. 2002-01-01. ISBN 7539238410 （中文（简体））. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=女性主义形而上学&oldid=84514789”