对暴力的垄断

在领土内垄断著正当的暴力使用（或称为一个国家对暴力的垄断），是对国家政体的一种理解，由马克斯·韦伯在《政治作为一种职业》一书中提出。根据韦伯所言，国家是一个“宣称垄断了正当的暴力使用以维持治安，并能够付诸实行”的实体。韦伯这套理解在二十世纪的法律哲学和政治哲学中有显著地位。韦伯把国家定义为一个群体，宣称并成功地得到于领土内正当地使用武力的权威；韦伯亦同时认为领土是一个国家的必备条件。据韦伯所言，获得这种垄断地位必然要经过一个正当化的过程。雷蒙·阿隆认为，国际关系的特点在于上述的，存在于一国之内的正当武力使用，并不存在于国与国之间的关系当中。

马克斯·韦伯的理论

马克斯·韦伯在《政治作为一种职业》中指出，要维持作为国家的地位就必需保持上述的垄断。他所作的更详细定义是，“假若以及只有当它的行政人员能够成功地实行其‘对正当的武力胁逼的垄断’（德语：das Monopol legitimen physischen Zwanges）的宣称以维持其治安（或秩序），它才是个国家。”按韦伯所言，国家是正当武力的来源。警察及军队是国家行使正当武力的主要工具，但不代表只有公共武力才可以正当地行使，私人武力，例如私人保安，只要得到国家授予正当性，亦可以正当地行使。韦伯同时对这套基本理解提出几个需要留意的地方：

• 韦伯的原意是，这个理论所说的是一种观察，而且表明并非每个国家都和武力的使用如此的接近。他举例说明：在欧洲封建制度中，私人战争在某些条件下被允许；另一例是教会法庭对于某些特定的“罪行”只有它拥有司法管辖权，特别是针对之于该宗教或教派的异端邪说，以及性罪行（因而该等法庭亦被称作脏秽法庭）等。

• 武力胁逼的实际运用是由国家委托或批准的。韦伯这套理论的意思不是说只有国家会动用武力胁逼，而是任何可以对武力胁逼赋予正当性，或者对其有否正当性作出裁定的个人或团体，都是得到国家授权的。所以，就如前述有关私人保安的例子，法律或许有容许个人在保卫自身安全和财产的时候可以动用武力，但这种动武的能力及其正当性，事实上是由国家，亦只能由国家，所授予。