维基百科

讨论:中国/存档5

< Talk:中國
192.46.228.24在话题“有点奇怪的条目”中的最新留言：3年前

优良条目评选（第二次）

最新留言：在9年前发布15条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 02:20 (UTC)

中国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理，提名人：Good afternoon（留言） 2014年5月20日 (二) 09:38 (UTC)

投票期：2014年5月20日 (二) 09:38 (UTC) 至 2014年5月27日 (二) 09:38 (UTC)
 ：1支持，4反对，未能入选。--刘嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 02:13 (UTC)

关于User:SPD2DPS的修改

User:SPD2DPS将本文的导言部分由这样修改为这样（可笑的是，他/她却自行加入了{{lead section too long}}模板），且多次加入不中立内容，如将

修改为

有地域中心及原创研究之嫌（具体参见此处，且乱用排版，故回退。--Whaterss（留言） 2014年12月5日 (五) 10:48 (UTC)

(：)回应：请列点说明，直接援引整个段落会让人不知道要修正什么部分，请详尽列点，并分项说明。

警告User:Whaterss

请停止破坏行为，编辑说明有提及排版，请在不破坏排版的前提下讨论并修订内容，直接回退视为蓄意破坏。--SPD2DPS（留言） 2014年12月5日 (五) 11:13 (UTC)
请直接详列认为不妥的点，并说明原因，而非整个页面呈现，这样会让编辑者抓不到修改重点。--SPD2DPS（留言） 2014年12月5日 (五) 11:19 (UTC)
已经二次警告，也是最后一次警告，再犯就等同违反3RR原则。--SPD2DPS（留言） 2014年12月5日 (五) 11:20 (UTC)
(：)回应：请问阁下在修改排版的时候有想到读者的感受吗，像这样大型的修改请先在讨论页说明原因，只在编辑说明中说明是没有用的，且阁下多次加入不中立内容，我回退阁下破坏，可你反倒恶人先告状。--Whaterss（留言） 2014年12月5日 (五) 11:41 (UTC)

序言来源请求

最新留言：在9年前发布4条留言1人参与讨论

序言冗长,且无附上资料来源，稍晚于句间追加来源请求，望全球编辑者与87位管理员共同补足不齐全之文献。--XTREAAM（留言） 2014年12月5日 (五) 15:20 (UTC)

列出已找到部分可能有资料但未翻阅之书目，请编辑者协助找寻更多资料修订。
  • 饮食文化资料：
赵荣光，（中国饮食文化史），上海人民出版社，2006
曾从野，（中国饮馔史），北京，中国商业出版社
  • 上古文化
宋兆麟, 黎家芳, 杜耀西，（中国原始社会史），文物出版社
--XTREAAM（留言） 2014年12月5日 (五) 15:45 (UTC)
补充新书目
  • 信仰文化

宋兆麟，（中国生育信仰），上海文艺出版社

希望WIKI会朝向一个以详实的资料考据来编写，而不是以个人或单一国家观点编写的平台--XTREAAM（留言） 2014年12月5日 (五) 15:50 (UTC)

User:E8xE8 烦请提出来源请求被回退的原因

您是希望没有人针对资料内容补充来源？若不是请说明缘由。不然可以合理怀疑您是恶意回退，甚至刻意去做新建页面撤销申诉，烦请答复。--XTREAAM（留言） 2014年12月5日 (五) 16:36 (UTC)

中国地区女神信仰内容扩充请求

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

烦请有相关资料的编辑者协助扩充内容，并协助做更佳的排版处理。--XTREAAM（留言） 2014年12月5日 (五) 16:36 (UTC)

有点奇怪的条目

最新留言：在3年前发布8条留言6人参与讨论

中国这个条目搞得好像30%在讲台湾，被台湾IP党搞得什么样子？什么“联合国安理会常任理事国从1800年以来的民主发展状况图表”？难道1800年就有联合国了？1800年英国还在镇压拿破仑和法国大革命吧。这个图表表好像是来自台湾某个学校博士生的研究论文。再次要求可否像英文百科一样，把中国定向为中华人民共和国。你随便找个人问中国是啥，他会想到“中华民国”？维基百科首先要易懂，符合常识不是。自由男神（留言）──此条未正确附上签名时间的留言于2015-02-09T15:23:38 UTC加入。

中国定位问题现在还未解决，所以请保持理性，另外所谓“台湾IP党”是因为台湾访问维基百科不受限，用户群自然多。请上一位留言者注明时间。GodAssassin（留言） 2015年3月18日 (三) 22:44 (UTC)

  • 中国地位问题怎么没解决？现在问题是，台湾内部基本上不承认自己是中国人，碰到中国，就拿“中华民国”这块破布的招牌吃拿卡要，碰到老外，就说自己是台湾人。不要忘记“中华民国”在历史上是个羞耻的朝代啊，军阀混战，被日本人大规模入侵。国民党和共产党，就像历史上的袁绍和曹操，开始一起起兵反对军阀董卓，但后来分道扬镳，最后必须一决胜负决定天下大势。曹操虽然开始处于劣势，但善于用人，得民心者得天下！自由男神（留言） 2015年6月13日 (六) 01:38 (UTC)

同意，虽然没有歧视台湾人的意思，不过国际上提到中国谁都会说是中华人民共和国，包括台湾人自己。现在搞出一个什么“文化上的中国”就是一个畸形的产物，输入日本要不要显示文化上的日本？输入印度要不要显示文化上的印度？中华民国业已亡国，是不争的事实，老蒋自己都说过，根据李敖的研究。大家心知肚明的事情却打着客观公正的旗号不承认，也是醉了。Kratisto（留言） 2015年3月30日 (三) 23:24 (UTC) --补充我自己的观点：数了下（当然是用电脑），本文现在的版本中中“台湾”出现61次，“香港”30次，“北京”23次，“上海”7次，“浙江”3次，“广东”2次，“福建”1次，“江苏”0次！相比较这些地方在中国历史上的经济跟政治地位，这个词频本身就说明了这个词条有什么样的问题。Kratisto（留言） 2015年3月30日 (三) 23:32 (UTC)


我明白楼上几位的感受,但现况确实为两个中国，不是一个中国，也不是一国两制，更绝对绝对不是一中一台，且朝鲜和韩国也存在这个问题，那"文化上的朝鲜(韩国)"是不是畸形的产物,中国未统一前，中华人民共和国或中华民国都是中国,因此为了消歧意，请以中华人民共和国或中华民国来取代中国，较为清楚明白．Chûng-koet（留言） 2015年4月13日 (一) 10:39 (UTC)

还有那个台湾大哥搞的什么“政体资料这个排名说1800年左右，英国比法国民主？我笑了。这位台湾编辑大哥，你知道这时候正在法国大革命吧，以西方标准，法国大革命发布了《人权宣言》宣扬自由平等博爱，英国却伙同几个专制国家俄罗斯·奥地利·普鲁士镇压法国革命呢。如果要加入，也把图画好一点，这么粗糙的图片，也好放在中国主页？自由男神（留言） 2015年6月13日 (六) 01:38 (UTC)

“政府面对公众抗议并申诉后，许多节日食用狗肉的传统因而遭到禁止。中国社群网站也发展出请愿运动，反对食用具争议性动物肉品的传统，估计约有6亿名民众在网际网路上支持。”这段算不上中国饮食的本质属性或是重要特点，连叫做花边新闻都显得太有争议了。事实上，身为一名中国公民，我从未听过这样的禁令。我看了那篇引用，这里有明显的误译。是叫停这种不恰当的“狗肉节”，而不是禁止节日里吃狗肉。此外，这段话有地域中心之嫌。我不想评判“食用狗肉”的是非问题，但是作为客观存在的传统，以及充分考虑到文化差异的情形下，用文中这种口吻去叙述无疑是不恰当的，并有恶意抹黑的嫌疑。关于中国饮食这部分去引西方文献能中立是很奇怪的事情，试问西方文献谈中国饮食有几篇能看？建议删去本段（又如“中国食物通常都极小”，我能非常容易地举出大量反例来说明引文的问题很大，这很明显也不是中立表述。整段根本没有办法看）。请允许我发一句牢骚，我在阅读（有时也做一些小的修订）维基百科时，总是尽可能让自己的想法保持独立与客观，尽管我清醒地意识到两岸三地的华人在思想教育方面会有很大差异，并不可避免地带有成见，可是每次看到这样的词条我都不禁恶心（原谅我使用这个词），这分明成了某些不理性同胞刷意识形态的地方。维基的客观呢？维基的中立呢？就本词条来说，上面几位也提到了，“台湾”、“香港”的出现次数问题，如果本篇真的是关于文化意义上的“中国”，那么缘何这几个历史上政治经济文化地位不甚重要的地区在本文中如此高频（现在依旧如此）？相关条目总是沦为某些人发表个人不客观观念的、并杂糅了大量政治偏见的发泄之处。实在可惜。为什么中文维基的政治经济文化词条总是喜欢抓着两岸关系或中港关系不放。Celestial Phineas（留言） 2016年7月23日 (六) 08:24 (UTC)

    • 虽然我个人已不太愿意参与这类无意义争执，但还是想说几句。建议@Wahapure：阁下多读书少上网，搞清楚法国大革命到底是咋回事再来发言。不说法国大革命的革命党本身存在的问题，吉伦特派、雅各宾派执政的法国和同时代英国相比哪个更民主，1799年拿破仑就上台了啊（此处应有滑稽）。个人真心为某些人素质感到忧虑。。还有一个问题，@Kratisto：就是上海、北京、浙江、广东、福建、江苏与中国历史有多大关系（滑稽）？既然说了是“文化中国”，那么中心就主要就聚集在古代。这些地方，至少在宋朝以前都不是中华文明的中心，特别是广东，即使在唐朝，也被韩愈等文学家称为“蛮荒之地”，可见，基本和中华文化无关。如果是我的话，我觉得河水/黄河关系倒要大一点。然后，再谈这种计数方法本身的问题，虽然我也是数学学渣，不过还是懂一点点统计学最基础的东西。比如专门用一段谈香港问题，那么香港就可能反复出现数十次，用一节来谈两岸关系、台湾问题，那么台湾就可能反复出现数次，相反，提到1978年后广东的经济特区，可能只会提及一次或寥寥数次广东，然后就全部谈具体的城市名。这说明“出现一次”和“1点权重”并不呈线性关系。不好意思，今天得罪了你们一下。五毛也要按照基本法来！-- Panzer VI-II·藥理學中毒中 2016年7月25日 (一) 11:11 (UTC)

中国就只有一个中国，就像世界上只有一个儒家，只有一条黄河只有一个长江，这和政体没关系，只不过有两个政体而已，一个五千年的文明古国不会因为在某个时间出现了两个对立的政权就把这个国家一分为从此分裂他，中国古代分裂的朝代多的很，但是这不妨碍中国是唯一的中国这一说法。 192.46.228.24（留言） 2021年2月20日 (六) 06:19 (UTC)

目前大多有关“中国”的条目叙述很令人心寒啊!

最新留言：在4年前发布44条留言17人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年5月30日 (六) 00:42 (UTC)。

事实是，台湾人一方面强调中国不能代表台湾，一方面又要中国人接受“中华民国”这块招牌，说中华人民共和国不能代表中国？这个是地域中心？可是全地球都是这么看，除了台湾吧。在大家看来，中华民国还代表中国，那才是台湾人偏安一隅的地域中心思想。看看英文维基百科，台湾人不是说有什么国际标准吗？维基百科首先是简明易懂。你可以在台湾条目上说明台湾现在自称中华民国，我看没有哪个中国人去咸吃萝卜淡操心跟你搞什么编辑战自由男神（留言） 2015年6月13日 (六) 01:47 (UTC)

我说这位老兄，你可以在已经告一段落的讨论再发表自己的意见，但哪有在讨论最上头放自己意见的？在我看来感觉像是在为这讨论做一总评一般，这里可不是你最大。
还有如果你所谓的“你”就是指本人我的话，我不会跟你吵关于“中国”的争议。我只跟你再说那句话：有种就去质疑BIAS，别没办法推翻当初共识又对别人遵守方针的编辑指指点点!es91213（留言） 2015年6月29日 (一) 14:13 (UTC)


维基百科：避免地域中心#用语方面明明已经规定“中国”一词不能代表“中华人民共和国”，但至今有大量条目(尤其是外交相关条目)叙述与其相违背。试图修正还遭到阻扰；提出相关讨论又会被说是挑起冲突，即使把方针搬出来还会有人不服甚至不削。当初会如此制定方针不就是为了避免为此冲突吗？如果觉得该方针有问题应针对其提出来才是，没有更改就应该遵循目前方针不是吗？es91213（留言） 2015年4月4日 (六) 01:48 (UTC)

请指出具体条目，一个一个处理，或加强执行方针。--Gqqnb（留言） 2015年4月4日 (六) 02:58 (UTC)

“加强执行方针”意思是即使可能发生编辑战也要执行下去是吗？还有在进行大规模更动之前是否有必要进行投票？es91213（留言） 2015年4月4日 (六) 10:05 (UTC)

请先将具体条目列出。- I am Davidzdh. 2015年4月10日 (五) 15:21 (UTC)

我随便举几个，像中国-新加坡关系、中德关系、中美关系不都是这样子？非外交方面我几个礼拜前将亚洲国家和地区列表里简称栏位的“中国”改成“中国大陆”，马上就被回退了。es91213（留言） 2015年4月12日 (日) 04:54 (UTC)

客观事实，台湾很少用中国自称 ，就算主条目这样不代表别的条目不可以这么简称。--Qa003qa003（留言） 2015年4月13日 (一) 08:57 (UTC)

就如同楼上所述的确“台湾很少用中国自称”，但称呼对岸“大陆”的可不少。而且中共在对台事务上以“大陆”自称，其中应该也有不希望使台湾泛蓝支持者和国民党感到反感的因素在。而且如果将“中华人民共和国”当作“中国”，就会很难解释“中华民国”是怎么样的存在。我想当初制定该方针就是出自类似的想法。es91213（留言） 2015年4月13日 (一) 14:26 (UTC)

(－)反对绝大多数国家均认同一个中国，故中国==中华人民共和国，台湾请直接称呼台湾而不要称呼中华民国。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2015年5月5日 (二) 09:14 (UTC)
(－)反对您，(＋)支持es91213。照您这么说，中华民国这个条目是不是应该重写？台湾是应该合并入台湾省还是台湾国？中华民国是一个事实存在的国家。很多不被国际广泛承认的国家在维基百科上都是存在的。维基百科不是比谁拳头大，而应该描述客观事实，应该保持中立。--Poptang|twe||中华民国（大陆）（留言） 2015年5月10日 (日) 03:59 (UTC)

(！)意见
鉴于国际社会确实承认“一个中国”为中华人民共和国。即，根据现实，中华人民共和国的简称是中国，中华民国目前的简称是台湾。然而中华民国事实存在，两岸分治是现实。同时，中国民国国内泛蓝阵营的观点需要被尊重。因此，本人建议可以采取折中做法。

  • 把主要描述中华人民共和国的中国－XX国关系或XX国－中国关系全部移动到中华人民共和国－XX国关系，同时保留原来的名字为重定向页面。即承认中华人民共和国为国际广泛承认的所谓“中国”，但是条目名称不直接使用具有政治争议的“中国”。这个规则同样可以适用于中国－东盟自由贸易区等类似条目，这类条目与历史上的中国无关，纯粹是中华人民共和国的外交，那就应该更名为中华人民共和国－东盟自由贸易区。
  • 把既描述了历史上的中国，又描述了中华人民共和国的条目，诸如中国－新加坡关系拆分，做消歧义处理。主条目直接描述历史上的整个中国与新加坡的关系，条目中设置两个小章节，分别简介清朝退位给中华民国后，中华民国和中华人民共和国与新加坡的关系，并在两个小章节的标题下方加入模板：“参见|中华民国－XX国关系”和“参见|中华人民共和国－XX国关系”。
  • 中美关系、中德关系等所有中X关系条目都描述了历史上的中国和中华人民共和国，所以维持原来的名称不变，然后把中华人民共和国－XX国关系拆分出来，原条目描述历史上的中国，再如上所述设置两个小章节，分别简介中华民国和中华人民共和国与该国的外交关系，并添加模板：“参见|中华民国－XX国关系”和“参见|中华人民共和国－XX国关系”。同时，必须加入20世纪70年代以前中华民国是被联合国和国际社会广泛承认的中国的历史时期作为其中的一个章节，以便让中国大陆用户知道中华民国的事实存在以及20世纪70年代以前“中华民国才是被国际社会广泛承认的中国”的事实。
  • 对于那些不承认中华民国的国家，中华民国－XX国关系或者台湾－XX国关系维持现状。
  • 对于那些承认中华民国的国家，使用中华民国－XX国关系作为名称，并把台湾－XX国关系重定向到前者。同时，这些国家一般没有与中华人民共和国建立过正式的外交关系。因此，对这些国家可以使用中国大陆－XX国关系作为条目标题。

按照本人的这个规则把条目全部修订完可能需要一定的工作量，不过可以消除大量的歧义，尊重两岸，客观中立。
--Poptang|twe||中华民国（大陆）（留言） 2015年5月10日 (日) 05:32 (UTC)

(！)意见
有些条目的列表中或段落章节的标题确实存在中国、台湾并存的现象，这简直荒唐！“中国”一词目前存在争议，而台湾目前根本不是国家！应该根据现实，尊重两岸，保持中立，把中国改为中华人民共和国或中国大陆，把台湾改为中华民国或中华台北。我建议采用两种方案：

  1. 中华人民共和国、中华民国，共存。
  2. 中国大陆、中华台北，并存。
  • 以上两种方案可以视条目的具体情况使用。

绝对不能再出现中国、台湾并存的情况，这是对两岸政治现状的挑战，对两岸人民和双方政府的不尊重。
--Poptang|twe||中华民国（大陆）（留言） 2015年5月10日 (日) 05:38 (UTC)

(－)反对：我之前已经说得很明确了，这样纯属瞎搞，全然不顾既定事实（中华人民共和国在绝大多数国际场合上代表中国）。至于中国、台湾是否能够“并存”，这要看场合，如果台湾是作为一个地区的话，与中国并存有何不可？当然，我也同意台湾不是国家，在只有主权国家可以并列的条目中不能出现台湾。总之还是具体问题具体分析，不能一刀切。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月10日 (日) 07:14 (UTC)
(！)意见，我反对您的说法。首先我这个方案并没有否认中华人民共和国在绝大多数国际场合上代表中国，中国在国际上的代表仍然是中华人民共和国，我方案的第一条已经留有余地，凡是目前完全介绍中华人民共和国的条目一般表示其过去与历史上的中国没有太多的外交关系，那么中国与之的关系就会重定向到中华人民共和国与之的关系，这一点也可以在条目的内容中明确表示。
但是中华人民共和国在国际上代表中国可不表示在事实上中国就是中华人民共和国，中华民国从此消失，尤其是这是维基百科的方针。同时根据中国词条的共识，中国是历史上的中国，两岸共同的中国，根本不是中华人民共和国可以完全代表的。这就是九二共识，台湾方面认为一个中国，各自表述，大陆方面认为各自口头表述一个中国。事实上，英文版维基百科在这一点上是最不客观的，其他语言版本的维基百科大多都认可中国是历史上的整个中国，而不是中华人民共和国，请您去看看中国和中华人民共和国的外文版本链接。根据名从主人原则，中国同时包括历史上的中国、中华民国、中华人民共和国，中华民国同样不容忽视。要不然中华民国这个词条就全部要改了，变成中国的一个朝代，可是这样做台湾人会强烈反对。在维基百科上不承认中华民国等同于台独！这也是台湾的蓝营与绿营最大的区别。
中国居然可以和台湾、香港并列？当然不行，应该注明中华人民共和国、中华民国（台湾）、香港特别行政区。
--Poptang|twe||中华民国（大陆）（留言） 2015年5月10日 (日) 07:43 (UTC)
中国外交系列条目的命名已有共识和定论，我这里不再重复。至于中国什么时候可以和台湾、香港并列？答：如果在有“国家与地区”之类表述的时候，中国可以和台湾、香港、澳门一同出现，但不是完全并列，台湾、香港和澳门是作为地区，而中国是作为国家，地位是不一样的，也能照顾台港澳用户的特殊性，尤其是台湾用户。你看我一贯的言论也不像支持“台独”的，本人反对“一中一台”，也反对“两个中国”。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月10日 (日) 07:51 (UTC)
  • 事实上，只要中国、台湾、香港在条目中并列，就一定是完全并列的，请您看一看学运词条的历史记录，在一段时间之前，这个词条不但完全并列了这些地区，甚至都把后面两者独立出中国历史了。有人试图这样描述：中国——大陆、台湾、香港、澳门？不好意思，绿营的人首先就不会同意了，他们的战斗力是维基百科社群里最强的。
  • 您的描述无法解释以下词条：中国、中华民国、维基百科：避免地域中心#用语方面等等。并且，台湾不只有绿营的人，还有蓝营的人，然而无论蓝营还是绿营，他们大多认可中华民国，否认中华民国的台独支持者并不是台湾主流。
  • 维基百科不是外交辞令，不是两个国家为了国家利益随便怎么签署某某内容就决定一切了，不同国家的政治利益错综复杂，而维基百科应该尊重不同国家的主张，尊重两岸不同的主张。也正因为如此，六四事件的名字目前不是六四运动、八九民运、1989年春夏之交的政治风波等，而南昌起义、秋收起义目前也没有被命名为南昌暴动、秋收暴动，国共内战也不是戡乱战争、解放战争。就连美国国务院如果根据英文原文翻译也不是国务院。
--Poptang|twe||中华民国（大陆）（留言） 2015年5月10日 (日) 08:40 (UTC)
(！)意见，我这里再补充一条：请大家注意，维基百科可不是中华人民共和国官方媒体的喉舌，再加上连新华网和人民网偶尔都会说说台湾方面蓝营政治人物对中华民国的看法，连这些最不客观的媒体都无法在事实上不去正视中华民国的客观存在。我们大陆有些人总是号称要统一，甚至声称要动用武力，但是却从没尊重过现实，从没尊重过一个价值观与我们有很大不同的活生生的群体。肆意打压最后就会导致台湾越来越多人靠近台独，这是中华民族的大悲剧！--Poptang|twe||中华民国（大陆）（留言） 2015年5月10日 (日) 08:12 (UTC)
(－)反对“中国大陆、中华台北并存”，这是对台湾人民和政府的不尊重（中华台北(Chinese Taipei)可被解释成中国的台北，这时常引起许多台湾人的反感）。但是(＋)支持“中华人民共和国、中华民国共存”或“中华人民共和国、中华民国（台湾）共存”。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年5月10日 (日) 08:15 (UTC)
(！)意见
中华台北已经被广泛使用了，这是现实，而且是中华民国政府官方认可的说法，中国大陆以及美国等国际社会也能够接受。如果不能接受中华台北，你们还能接受什么呢？毕竟两岸还是需要彼此让步、妥协的。
其实我发自内心，真的很想问阁下和台湾有同样想法的人一个问题。如果没有中华台北，你们如何参加奥运会、棒球等运动的国际赛事？你们如何参加亚投行，如何与大陆和平共处、交流贸易，如何让台湾享受和平红利，发展经济？你们不怕台湾在国际上的路越来越难走？其实我觉得还是更现实一点比较好吧，对台湾的发展更有利一些。相信你们都有实际体会，中共不是那么好说话的，想让这种强权让步真的是不可能的。与其在这个问题上做几乎没有什么胜算的抗争，还不如从中共当局那里得到一点实际利益来得划算。而且其实国际上的各国官方虽然在中共面前不敢支持中华民国，但是私下里和大部分民间组织几乎都认同台湾的实际独立地位（这都是你们自己争取来的，我很敬佩！），一个名字根本改变不了什么，何必那么执着呢？
--Poptang|twe||中华民国（大陆）（留言） 2015年5月10日 (日) 10:25 (UTC)
其实理性一点来说，我还是觉得按现行的“中国大陆、澳门、香港、台湾”分列较好，因为我们可以把“中国大陆”这个词的定义模糊化，各自表述，而较不会有“一中”、“二中”、“一中一台”的纷争，维持中文维基百科的中立。“中国大陆”可相对于港澳，或者相对于港澳台，视个人立场而定。“中华台北”应该算是队名而非地名或政权名，所以“中国大陆、中华台北”这样列很怪。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年5月11日 (一) 01:13 (UTC)
(～)补充：至于阁下的问题“如果没有中华台北，...中共不是那么好说话的，想让这种强权让步真的是不可能的。”对啊，我十分认同，参加奥运之类的我是认为就算了啦（别人怎么认为我管不着），中华台北是个底线，至少没被说成中国台湾省，但那是在被强权逼迫下所做的妥协让步。所以中文维基百科应秉持中立的观点，而不要向任何强权让步，就如阁下所说“维基百科可不是中华人民共和国官方媒体的喉舌”。但“把台湾－XX国关系重定向到前者。”并不是都可适用，因为前者有时范围包含历史上的台湾（如郑氏时期、日治时期等），而不是中华民国，例如台日关系。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年5月11日 (一) 07:46 (UTC)
(＋)支持，涉及政治、外交方面的关系方面还是采用中华民国、中华人民共和国并列比较好。而在其他地方采用中国大陆、台湾、香港、澳门并列。不过中华台北并不是不可以使用，比如，在一些已经使用中华台北名称的国际组织上就应该采用中华台北而不是中华民国（当然，这个并没有什么争议啦，各种相关词条都是这么做的，亚投行也是如此），符合事实。甚至我前几天看到一个国际组织的词条，忘记什么名称了，中华民国居然是用中国台北作为名称（不过中华民国一直在向该组织抗争）。--Poptang（留言） 2015年5月15日 (五) 11:43 (UTC)
  • 我主张在政治、外交相关的条目，如果没有必要，不使用“中国”这个有歧义的称呼引起争议，而使用中华人民共和国或中华民国的称呼。理由是：第一、名从主人；第二 政治、外交是以政治实体为单位，不是以地理区分，所以应该采用对政治实体的称呼(PRC, ROC, etc.)，而不是采用对地理区域的称呼(mainland China, Taiwan)。这一点争议主要来自政治、外交上所指的政治实体常以国家为单位，因此引起某些国家与国际组织不承认中华民国是国家，该怎么称呼的问题。但是中华民国是政治实体，有效统治台湾，这一点并无争议，各方应该可以接受政治实体的写法，不必谈两岸谁代表中国。--欢颜展卷（留言） 2015年5月13日 (三) 23:49 (UTC)
(＋)支持，中国这个词有歧义，所以所有中国—某某国家关系都应该改成中华人民共和国—某某国家关系。中国—某某国家关系、中美关系、中德关系应该讲述历史上的中国，包括中华民国和中华人民共和国。--Poptang（留言） 2015年5月15日 (五) 11:43 (UTC)

(！)意见
新方案：

  1. 如果既有中华民国—XX国家关系，又有描述中华人民共和国的中国—XX国家关系，就把中国—XX国家关系移动到中华人民共和国—XX国家关系。中国—XX国家关系本身消歧义处理。中美关系、中德关系、中国—新加坡关系等含有历史上的整个中国的条目，把中华人民共和国—XX国家关系拆分出去，条目描述历史上的中国和目前的两个政治实体，并挂上消歧义的模板，同时指出中华民国和中华人民共和国与该国的关系。
  2. 对于目前没有与历史上的中国和目前的中华人民共和国互设使馆，但是与中华民国互设使馆的国家，就把中国驻XX国家大使重定向到中华民国驻XX国家大使。
  3. 反正，任何条目，如果两方都有，那么中国就应该消歧义。
  4. 对于一些国际组织的条目，如果国际组织确定了正式的名称，那就使用确定的名称。比如，中国（或中华人民共和国）、中华台北、中国香港、中国澳门。
  5. 对于一般的条目，比如什么GDP列表、某某列表、某某子章节名称，我不反对用中华人民共和国、中华民国并列，也不反对用中国大陆、台湾、香港、澳门并列。反正不可以用中国、台湾、香港、澳门并列。

--Poptang（留言） 2015年5月15日 (五) 12:33 (UTC)

统统(－)反对：有关中国外交系列条目的命名已有共识，再也休提，新方案只会给已经平静许久的局面再添混乱。而且此新方案完全不顾常用性原则和相关国家的认知（即绝大多数国家承认中华人民共和国就是中国），硬要割裂历史上的中国和当今中国的联系，违反命名常规，殊不可取。当然，我同意中国和台湾、香港、澳门不能平等地并列，但不反对中国以国家、台港澳以地区身份同时出现，这样的模糊处理方式实际上是照顾了社群的绝大多数用户的认知，故还是要具体情况具体分析，不能一刀切。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月15日 (五) 17:15 (UTC)
(：)回应楼上，我认为维基百科毕竟不是外交辞令，不是几个大国之间的利益交易游戏，而是让两岸三地乃至全世界华人大众看的。所以应该尊重现实，尊重两岸的不同意见，所以更加不能使用中国这样的模糊定义。根据中国这一条目的共识，中国包括历史上的中国、中华民国、中华人民共和国。而不知道您所提到的共识是什么时候的共识？现在既然有争议，那同样可以把当初的所谓“共识”推翻，重新确立共识。—以上未签名的留言由Poptangtwe（对话｜贡献）于2015年5月16日 (六) 11:06 (UTC)加入。
就你一个在争议，那就不是争议。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月16日 (六) 15:12 (UTC)
还有@Es91213：、@和平奋斗救地球：、@Happyseeu：，都发表了观点。请参与讨论~~--61.175.228.231（留言） 2015年5月17日 (日) 02:03 (UTC)
我反对苏州的意见。苏州没有否决权，也不能代表除了自己之外的维基人宣称有共识。共识不是上帝的旨意，由先知苏州传达，而是维基人在互动中形成的。过去的共识，维基有新人加入也可以提意见，不然维基就变成元老制，过去的元老形成的共识变成上帝的旨意，新人只能磕头遵守。--欢颜展卷（留言） 2015年5月17日 (日) 15:21 (UTC)

现在看到最近许多用户参与讨论，真是令我惊讶。我只想再说一次，我并不是想讨论两岸称呼才发文，而是对于大量用户不遵守BIAS有关“中国”一词使用及两岸称呼的行为感到心寒。对于以上讨论我先试问有谁的言论可凌驾在方针之上？es91213（留言） 2015年5月18日 (一) 00:10 (UTC)

方针中避免地域中心说“纵然联合国及世界上大部分独立国家都已经承认，中华人民共和国政府为代表中国的唯一合法政府，但维基百科应该反映中立的现实，从而应认为“中国”一词不应该与任何单一独立政治实体或政府相同。尤其“中国”一词不应被用作与现时属中华人民共和国管治下的地区，或与未包含香港及澳门的“中国大陆”同义” ，所以违反方针的用法目前（在方针没有修改前）不应该使用。我想没有继续讨论的必要了。还有意见的去（我相信不会有结果）要求修改方针吧。--欢颜展卷（留言） 2015年5月18日 (一) 02:04 (UTC)
外交的单位是政权，我觉得这样是不合理的。早前〈中华民国－乌克兰关系〉提删案当中，提删者提到乌克兰政府拒不承认中华民国，两国并无关系，“看不出存在理由”，于是提删。不过迅即有不少编辑反对，其中一个理据是，两国关系不一定是官方往来，也可以是民间外交。方针还提到“值得注意的是，以上事项并不完全适用于历史方面条目，尤其是当中华民国政府主权尚未包含台湾之前的历史部分。”“中国”一词，包括历史上的中国、中华民国大陆时期和中华人民共和国，这毫无疑问。问题是，中华民国政府目前仍然同意“一个中国就是中华民国”的论点，而台湾现时由中华民国控制，照道理台湾是应该划入中国的。但是事实上这个问题在这里是有争议的，如果不划入会被人批评违反WP:BIAS，划入又会被人指责我们搞中国扩张主义（见Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年5月#中国—XX关系、Talk:台湾－澳大利亚关系）。方针也提到“维基对于海峡两岸究竟是一个国家或是两个国家所选择的立场是保持沉默。”那么，我觉得在这个问题上，“一边一国”和“两国论”不能接受，那么“一中各表”呢？现在的争议点有两个：一、中国外交条目应否包含与1945年后台湾相关的内容，二、如果应该把1945年后台湾相关内容划入，中国对外关系条目系列和原有的台湾／中华民国对外关系系列如何分工（因为出现叙述范围重叠的情况）。不赞成投票多数决，这样会令引来水军注册傀儡投票，整个问题会变得更复杂。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月18日 (一) 11:25 (UTC)
我认为不论是“搞中国扩张主义”还是其他提出的理由都不应该拿来当阻止的理由。讲简单一点有种就去质疑BIAS，别没办法推翻当初共识又对别人遵守方针的编辑指指点点。我没有看完上述其中几个争论，因为说真的提出的理由千奇百怪，就是无法面对该方针。当然有关在合乎方针的前提下如何编辑当然是可以讨论的。至于投票我也认为不用担心。维基原本就不是按照多数决决定一切的百科，即使召唤千万个傀儡投票只要提出的理由无理照样会被否决。
既然提到我也接着说，之前提过我比较支持仿照中梵关系的提案，我认为此方案较能回避“一个中国”争议(不论是“中华民国”还是“中华人民共和国”都有各自的条目，只要不明说谁是“中国”便可)。而且比起其他方案此方案支持人数不少。反正我也想不出更好的方案。es91213（留言） 2015年5月19日 (二) 14:02 (UTC)
春卷柯南的发言让我想到，条目所称的“关系”并不是只有外交关系，也包括商业、文化等实质关系。如果“关系”只限制在外交关系，则官方承认就变成门槛，受国际法约束。维基百科条目所称的“关系”应该包括实质关系，这才能包括所有读者所感兴趣的内容，而不是没有官方承认就不存在关系。--欢颜展卷（留言） 2015年5月19日 (二) 16:44 (UTC)

1949年后，中华民国政府已未领有中国传统疆域。其后中华民国政府的各项发展，亦对中国本土的实质影响甚小。本条目亦未将元清代以后扩展的中国领土中的独立政权，如1950年以前的西藏噶厦政权及新疆东突厥斯坦共和国等纳入独立叙述。基于主体观点、平等原则及中立原则，建议比照本条目未论述西藏噶厦政权及新疆东突厥斯坦共和国之叙述方式，将1949年以后关于中华民国政府的叙述，移出本条目。--cca（留言） 2017年1月12日 (四) 08:45 (UTC)

我感到了五毛气息，台湾对于中国传统文化保存良好，而大陆红色政权其从科技发展，社会政治，文化看，都不及台湾香港甚至新加坡！顶多是次中国，大陆不代表中国，我是陕北人，我想当中国人 孙宇航员（留言） 2018年4月30日 (一) 05:25 (UTC)

编辑请求

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

近现代：1840年至今“中华民国（1912年至今）”章节：

……1912年1月1日，中国及亚洲史上第一个民主共和国——中华民国在南京成立，……

当中的“亚洲史上第一个民主共和国”为错误叙述，请将“及亚洲”等几字删掉。 --118.170.162.216（留言） 2015年12月19日 (六) 13:05 (UTC)

完成。--Jimmy Xu 论 2016年1月18日 (一) 09:32 (UTC)

编辑请求

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

裔不谋夏，夷不乱华”出自《左传》，请在该处订正。 --124.244.255.21（留言） 2016年2月29日 (一) 10:33 (UTC)

感谢找出问题。--1=0，欢迎河北维基人加入QQ群331736133 2016年2月29日 (一) 11:56 (UTC)

各地传统世界观与世界中心概念的异同

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

或许可以纳入类似维基词条地球的肚脐的概念，大概有哪些国家或民族也是有类似的意涵2001:B011:BC03:F59:D0E3:D906:91BE:71B5（留言） 2016年3月24日 (四) 08:16 (UTC)

编辑请求

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已处理

第一段将中国称之东洋国家明显不妥，建议改为东亚国家 --Jiang123aa（留言） 2017年5月21日 (日) 14:55 (UTC)

 完成。--小火车（留言） 2017年5月22日 (一) 18:04 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中國/存檔5&oldid=66979867”
返回到“中國/存檔5”页面。