讨论:中华民国国会改革
Kennyluck在话题“来源不能支持内容”中的最新留言：5个月前
很适合分类到长期那边
我发现你做的条目比较适合分类到那个模板:台湾社会运动/政治运动模板的长期那篇，还有这条目需要很多来源--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 13:09 (UTC)
- www--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月7日 (五) 17:36 (UTC)
- 然后然后，在写出来的时候，发现因为时间都比较久远，好像有一点难找到相关的资料，所以许多都是从维基百科中加上去的--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月7日 (五) 17:39 (UTC)
- 图书馆其实可以找到--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 17:40 (UTC)
- 线下来源也是可以用--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 17:41 (UTC)
去立法院改革争议
Txkk那位，分拆没共识，真的不要搞编辑战--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 15:03 (UTC)
需要更多来源
先不要删newpage模板，因为这来源不够多，可以用文献来给，很多需要补充，参考自哪里--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 14:31 (UTC)
来源不能支持内容
| “ | 被认为只是一部扩张了立法院权利的法案，并不是改革，同时引发了大规模抗议示威潮。[1] | ” |
参考资料
- ^ 「超越藍綠，最強戰力！」—履行國會改革. 台湾民众党. 2024-01-15 [2024-05-18]. （原始内容存档于2024-05-18）.
鉴于此来源不能支持该内容，这句话从这里移除。Bluedeck 2024年6月8日 (六) 23:18 (UTC)
- 我把所有争议相关的内容都清掉了，留了个“参见”。不过是不是可以请管理员解封 2024 那个条目？可能禁止 3RR 的那几个人编辑室不是就好了？场外的各种是是非非的争议我觉得都属于那，如果有比较正规的宪法解释有法律专家愿意开释（342 585 那些东西），我觉得可以写进这个条目。— Kennyluck（留言） 2024年6月10日 (一) 07:34 (UTC)