讨论:国家安全会议

国安会作为一个简称未必指国家安全会议

国安会作为一个简称未必指国家安全会议，如中国的国安组织/机构并不是“会议”。若真的要是百科条目，应该新创条目国安机构，来源有[1] [2]，并介绍相关national security state的理论知识。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年7月22日 (五) 04:10 (UTC)

不好意思，中国的国安组织简称不是“国安会”。你说的那个已经有国家安全机关条目，不用另建条目。虽然现在是中国大陆地域观点，但只要稍加扩充就是了，对应的英文版也不只是说大陆的国安机构。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年7月22日 (五) 04:29 (UTC)

我有说“中国的国安组织简称是“国安会””吗？--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年7月22日 (五) 12:56 (UTC)

国安会

@霧島聖、南极的熊： 条目因编辑战而全保护，现在版本重定向至国家安全委员会，不过条目中明确说明“国家安全委员会”简称“国安委”不是“国安会”。中共中央国家安全委员会里也是这么说的，苏联国家安全委员会重定向到“克格勃”，也没有国安会的说法，其他的更无法查证了。再说“委员会”在中国大陆也是简称“委”的（如发改委不是发改会）。相反，中华民国国家安全会议确实是简称“国安会”的。如果国家安全会议里面的其他歧义项也简称“国安会”那么应该重定向到国家安全会议。如果只有台湾的国家安全会议这么简称，那么应该重定向到中华民国国家安全会议。--⁴Li 2016年7月21日 (四) 12:33 (UTC)

• (－)反对这名字不只台湾在用，台湾的国家安全会议英文名称被翻译为“National Security Council (Republic of China)”，美国国家安全委员会、英语名称同样为United States National Security Council。英文名称一模一样，并且National Security Council正确地直翻是“国家安全理事会”，台湾翻译成国家安全会议，本身就是错误（翻译成理事会还是委员会可讨论）。反正，美国、土耳其相应机构与台湾这个机构名字一模一样，所以不能直接重定向到台湾的那个条目。--Fxqf（留言） 2016年7月21日 (四) 13:09 (UTC)
  • (！)意见，"Council"本来就可以翻成“会议”，美国国安会是总统召开，跟采理事制的理事会性质不同，在此翻成“理事会”反倒是错的，况且United States National Security Council官方称为“总统的主要论坛”（the President's principal forum），根本没有 “委员会”（Committee）一词。--Justice305（留言） 2016年7月22日 (五) 01:17 (UTC)

• (！)意见：之前我就是重定向到国家安全会议的（[3]），后来被ip破坏，气糊涂了，而且有其他人制止破坏，就没注意，现在已经改过来。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年7月21日 (四) 14:30 (UTC)
  • 谢谢更正，不过在下刚才有看了下国家安全会议，其中也包含若干全称是“……委员会”的机构，而国家安全委员会里却没有全称是“……会议”的机构。请问这两个概念到底是何关系？“国家安全会议”包含了“国家安全委员会”吗？看条目写的也是不清不楚的。--⁴Li 2016年7月22日 (五) 01:06 (UTC)
    • 就是委员会举行的会议，看是翻译上要偏重会议还是委员会本身。--Justice305（留言） 2016年7月22日 (五) 01:21 (UTC)
      • 在下有看了下国家安全会议里的各义项，貌似写成“会议”的都是繁体，莫非这是翻译的地区词差异？--⁴Li 2016年7月22日 (五) 01:27 (UTC)
        • 要我说干脆合并拉倒。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年7月22日 (五) 01:56 (UTC)
          • 哪个合并到哪个？--⁴Li 2016年7月22日 (五) 02:08 (UTC)
            • 哪个创建早就合并到哪个。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年7月22日 (五) 02:25 (UTC)
              • 但中华民国国家安全会议确实是叫“会议”啊？--⁴Li 2016年7月22日 (五) 02:59 (UTC)
                • 文中注明即可，两者意思相近，合并在一起有什么不妥么？你要合并总得以一个为条目名称，另一个为重定向，要是合并到国家安全会议，那么很多机构确实叫某某“国家安全委员会”，按你的意思又怎么说？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年7月22日 (五) 03:07 (UTC)
                  • 所以我的问题还是，叫“委员会”的和叫“会议”的究竟有什么差异？是地区词问题吗？--⁴Li 2016年7月22日 (五) 03:10 (UTC)
                    • 感觉是的，所以才要合并。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年7月22日 (五) 03:12 (UTC)
                      • 现在条目动不了，模板已挂--⁴Li 2016年7月22日 (五) 03:27 (UTC)
• (－)反对，国家安全会议不论组成偏重会议性质，国家安全委员会则是组织架构，不一样的东西不宜合并。仅初步讨论阶段，别急着挂合并模板。--Justice305（留言） 2016年7月22日 (五) 03:38 (UTC)
• (－)反对，理据同Justice305，若要合并应该考据相关更一般的概念，如国安机构。 --❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年7月22日 (五) 04:33 (UTC)
  • 那就不合并了呗。一般的概念已有国家安全机关。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年7月22日 (五) 04:53 (UTC)
    • 或者考虑建立一个国家安全机关列表，反正现在两条目也很像列表的。--⁴Li 2016年7月22日 (五) 05:24 (UTC)
      • 原则上是没问题，但“国家安全”涵盖有大有小，很难定义哪些是国家安全机关，至少在中国就有很多类似部门共同负责国家安全（比如原中国人民解放军总参谋部情报部），更惶论全世界各国各地区？建议列出一些又代表性的就可以，很多都没有条目呢。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年7月22日 (五) 05:54 (UTC)
• 维基百科不是字典，而是百科全书，所以国安机构（national security institutions）作为一个知识主题自然有比较政治的关怀，如这一篇论文[4]第一句说的，所以只要有相关的 国安机构 或 比较政治 的专业论文的有效介绍就可以纳入列表。至于相关的研究包括智库的研究或国际组织的报告也可以纳入如[5][6][7]，国安机构改革在国际发展的专业化、法制化、及尊重人权是UN Security Council Resolution 2151包括的建议。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年7月22日 (五) 10:58 (UTC)

• 顺带一提国家人权机构亦可以比照办理。中华人民共和国还没有办[8]，而在台湾，蔡英文还没兑现其竞选支票设立 “国家人权委员会”。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年7月22日 (五) 11:05 (UTC)
  • 某博士又开始歪楼了，我就匿了。--⁴Li 2016年7月22日 (五) 11:12 (UTC)
    • @李4：少见多怪，联合国人权单位政策文件[9]早有国家人权机构就有提过国家安全机构的改革 是转型正义和国家人权机构建立所需，若你不想参加这国家人权机构的讨论，你可以就国安机构（national security institutions）上述本人的建议讨论，条目讨论本来是按相关的知识体系按需要来讨论，若你或其他人觉得不妥，自行排版加标题分开就行，别没事又说我博士。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年7月22日 (五) 12:49 (UTC)