讨论:奶头乐

本条目依照页面评级标准评为小作品级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评小作品级、低重要度）

	经济学主题查论编本条目属于经济学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
小作品	根据专题质量评级标准，本条目已评为小作品级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录：

2019年2月5日，讨论结果为请求无效。
2018年12月9日，讨论结果为保留。

为什么说“奶头乐”是一个不值得重视的“理论”-虎嗅网—以上未签名的留言由112.194.161.104（对话）于2018年9月17日 (一) 16:12 (UTC)加入。回复

奶头乐条目之存废复核

最新留言：在2年前发布4条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月24日 (一) 08:14 (UTC)。回复

邀请参与Wikipedia:存废复核请求#奶头乐^{[锚点失效]}。由于本条目已经两次提交DRV，故按AT意见交客栈收集意见。下面介绍一下这个条目的情况。根据方可成的查证和研究，该概念最早出自两位德国记者的著作《全球陷阱》，然而，该记载却疑点重重，有理由认为该记载靠不住。目前，本条目的情况与四年前并无不同：无可靠二手来源的有效介绍。故而不符合GNG，无保留理由。--Fire Ice 2022年10月9日 (日) 14:23 (UTC)回复

词源不明依旧可以写条目，比如日语“八嘎”词源不明，谚语“鸟不语，花不香，男无情，女无义”被认为是伪史。 -- Shyangs（留言） 2022年10月9日 (日) 17:10 (UTC)回复

有其他语区的条目，应该同时对比这些条目上的来源，检查一下是来源中研究还是编者的自我研究，如果前者就合规，虽然对于某些编辑来说看上去有点不可思议。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月14日 (五) 01:32 (UTC)回复

添加话题