讨论:山东泰山足球俱乐部
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
国际比赛
将“国际对手交战历史战绩”改为“国际比赛记录”,因为交战次数太少了,反而显得繁琐。—惊鸿~~落羽 2009年5月23日 (六) 04:06 (UTC)
请有才的同仁们将球衣图片更新至2010款Ausdauer (留言) 2010年2月21日 (日) 08:29 (UTC)
李金羽联赛进球
李金羽在鲁能的联赛进球截止2009赛季结束,仍旧是69球。2010赛季第一轮,李金羽并未取得进球,不知70球之说何来?望解释
- 修正了2009年年的数据。[1]—惊鸿~~落羽 2010年3月29日 (一) 00:56 (UTC)
“各方评价”一章节有没有必要?
“各方评价”一章节有没有必要?“赞誉”小节中有很多内容属于球队成绩、俱乐部经营策略和球迷习惯等,属于“荣誉”或“支持者”的内容。“批评”小节内容过于主观,有些说法没有列明来源。况且就中国足球的媒体环境来说,“评价”通常在吹捧和诋毁之间摇摆。此章节并不是条目必要的内容。——惊鸿~~落羽 2010年11月17日 (三) 04:01 (UTC)
- 当然有所必要。“批评”有所主观?事实本就如此。针对你说的章节陈述方面的问题,我会做出改进。另外,相关来源我也会进行补充。Xiehechaotian (留言) 2010年11月17日 (三) 08:48 (UTC)
- 另外提个意见:阁下在编辑此条目时似乎总是在刻意回避负面内容。该球队有些比较丢人的比赛和事件应当如实描写。Xiehechaotian (留言) 2010年11月17日 (三) 08:52 (UTC)
- 阁下认为的“丢人”的明确定义是什么?“负面内容”又是指什么?亚冠比赛的所有赛事比分在条目中全部列出了,“刻意回避”从何说起?我将继续保持中立性描述,修改与之不符的内容。——惊鸿~~落羽 2010年11月17日 (三) 09:46 (UTC)
- 首先,“丢人”用词不当,做出道歉。其次,虽然阁下有在成绩章节中列出比分,但是开头的“球队大事记”确实有刻意回避负面内容之嫌,我已经做了补充,也列出了相关来源。Xiehechaotian (留言) 2010年11月17日 (三) 09:55 (UTC)
- 阁下认为的“丢人”的明确定义是什么?“负面内容”又是指什么?亚冠比赛的所有赛事比分在条目中全部列出了,“刻意回避”从何说起?我将继续保持中立性描述,修改与之不符的内容。——惊鸿~~落羽 2010年11月17日 (三) 09:46 (UTC)
媒体批评
批评过球队的媒体不光只有中国体育媒体和京沪辽的地方媒体,故稍做调整。Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 07:05 (UTC)
- 亚洲赛场战绩的内容已经在“大事”章节有描述了,“媒体批评”章节无需再重复,故应移除;并不是所有“批评过球队的媒体”都是“最积极的批评者”,这两者是不同的。——惊鸿~~落羽 2010年12月10日 (五) 07:22 (UTC)
- 不知“最积极的批评者”有何意义?Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 08:17 (UTC)
- 是与“媒体批评”章节有关的信息。——惊鸿~~落羽 2010年12月10日 (五) 08:35 (UTC)
- 点名指出“最积极的批评者”完全没有必要。况且对球队的批评很多情况是全国媒体的集体行为,譬如2009年亚冠最后一轮负于印尼后,本地媒体的批评行为要更甚于外地媒体。Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 08:46 (UTC)
- “媒体批评”章节既然被认为是有必要的,那么批评者也不应该删除。而且我记录的是总体情况而不是某一场比赛之后如何如何,是多年来媒体行为概括。——惊鸿~~落羽 2010年12月10日 (五) 09:01 (UTC)
- 为了避免无意义的编辑战,已采取折中方案。Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 08:53 (UTC)
- 阁下的“折中方案”并不恰当,其中的“以其他理由对鲁能进行批评”语焉不详。“媒体批评”章节有进一步扩充的需要。——惊鸿~~落羽 2010年12月10日 (五) 11:17 (UTC)
- 为了避免无意义的编辑战,已采取折中方案。Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 08:53 (UTC)
- “媒体批评”章节既然被认为是有必要的,那么批评者也不应该删除。而且我记录的是总体情况而不是某一场比赛之后如何如何,是多年来媒体行为概括。——惊鸿~~落羽 2010年12月10日 (五) 09:01 (UTC)
- 点名指出“最积极的批评者”完全没有必要。况且对球队的批评很多情况是全国媒体的集体行为,譬如2009年亚冠最后一轮负于印尼后,本地媒体的批评行为要更甚于外地媒体。Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 08:46 (UTC)
- 是与“媒体批评”章节有关的信息。——惊鸿~~落羽 2010年12月10日 (五) 08:35 (UTC)
- 不知“最积极的批评者”有何意义?Xiehechaotian (留言) 2010年12月10日 (五) 08:17 (UTC)
两位实在太有趣了。加上前一个栏目的讨论内容,看起来二人在互相斗气。个人稍偏向于Xiehechaotian,他相对而言比较客观,Lisan1233略带一些主观性。123.115.138.225 (留言) 2010年12月10日 (五) 18:26 (UTC)
懒得再编辑了
虽然热爱球队的心情可以理解,但是客观发生过且有参考来源的负面事件不应被刻意回避,一开始有人删掉了“大阪惨案”一说,我重新编辑并多加入了两条相关来源,然后“吉达惨案”又被人删掉了。。尽管该参考来源(参考文献第六条)中明确有“吉达惨案”一说。本人时间和精力有限,实在是懒得再编辑了,望今后的编辑者能够多加注意。Xiehechaotian (留言) 2011年5月30日 (一) 03:53 (UTC)
- 我认为大事记一段落没必要掺杂太多媒体评价部分,球队的成绩是什么记录下来就好。您所列出的参考来源太多属于媒体评价,完全可以并入“媒体批评”中。毕竟媒体评价很主观,选择哪些媒体评价作为参考来源也全凭编辑者的喜好,有失中立性。——惊鸿~~落羽 2011年5月30日 (一) 04:21 (UTC)
- 不同意楼上的观点,参考来源客观主观与否并不是我们说了算的,其实我也认为部分大事记的内容属于评价性词语,但是这只是你我的观点,既然参考来源已经列出,而且在没有其他所谓“更可靠”的参考来源出现时,就要尊重相关的描述。123.116.202.99 (留言) 2011年5月30日 (一) 04:28 (UTC)
- 参考来源客观主观与否并不是我们说了算的,但是选择哪些作为参考来源却是编辑者的个人行为。主观性评价内容放入媒体评价部分更加合适,存在在大事记一段有失中立性。——惊鸿~~落羽 2011年5月30日 (一) 04:51 (UTC)
- 不同意楼上的观点,参考来源客观主观与否并不是我们说了算的,其实我也认为部分大事记的内容属于评价性词语,但是这只是你我的观点,既然参考来源已经列出,而且在没有其他所谓“更可靠”的参考来源出现时,就要尊重相关的描述。123.116.202.99 (留言) 2011年5月30日 (一) 04:28 (UTC)
历任队长是不是应该更新一下?
14赛季曾经多人担任过队长,到了14赛季后段以及进入15赛季后基本是王大雷在担任队长。--Suginami(留言) 2015年3月18日 (三) 05:45 (UTC)