讨论:新化保生大帝宫
和平-bot在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言：8年前
 |
本条目依照页面评级标准评为丙级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 新化保生大帝宫曾于2016年5月24日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
新条目推荐讨论
- 台湾哪一间保生大帝庙于清代方志明文记载是在荷兰统治时期兴建，因而有学者认为是台湾最早的保生大帝庙？
- 新化保生大帝宫条目由Pbdragonwang（讨论 | 贡献）提名，其作者为Pbdragonwang（讨论 | 贡献），属于“temple”类型，提名于2016年5月20日 01:55 (UTC)。
- (＋)支持，符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年5月20日 (五) 03:40 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK。不算很知名的庙宇，但是台湾宗教史的里程碑。现在有些庙宇会自称在明郑时就建立，却无文献或实物可证明。--Outlookxp（留言） 2016年5月20日 (五) 10:33 (UTC)
- (：)回应：印象有位学者指出，清代方志如《台湾县志》对于在荷兰统治时期就有的建筑，会写说是“红毛时建”（也就是“荷兰统治时期”的清朝称呼是“红毛时”），而明郑时期的建筑，则会写“伪时建”。不过有人会试着调和双方说法，认为官方记载的年代是指“正式建庙”的年代，在此前可能已经有搭茅屋简单供奉开基神像，以此处理与方志记载不符的问题。--祥龙（留言） 2016年5月20日 (五) 11:31 (UTC)
- (＋)支持：条目符合DYK标准，感谢阁下的贡献。Eric Deng（留言） 2016年5月20日 (五) 13:24 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--Billytanghh 讨论 欢迎参与WP:NRC 2016年5月20日 (五) 20:11 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2016年5月22日 (日) 13:12 (UTC)
- (＋)支持：达标庙宇系列条目，并顺带评级。-和平、奋斗、救地球！留言・DC14讨论于 2016年5月24日 (二) 01:30 (UTC)