讨论:王室属地
Iagen0509在话题“就《Crown dependencies》中文条目之翻译事”中的最新留言：7年前
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg){kind=small}
就《Crown dependencies》中文条目之翻译事
@AsharaDayne：关于您所提到的，即“大陆的翻译习惯是更倾向于直译”之问题，恕本人不能完全苟同。首先，“王冠”在汉语里的第一印象为名词，在中国历史中是很少被用来直接 表示皇权的，唯独“龙袍”、“宝剑”等除外，这跟东方文化的生活习惯有关；反观“crown”在英国文化中，因其英文语境和用法目的之差别，而产生数不胜 数的指代用法，所能涵盖的内容比一般的“王冠”一词还要更多。其次，作为一个翻译人员，必须考虑到字里行间所表达的意义是否与原文相同或相近，不能因为追 求表面直译而推翻固有说法的存在，至少本人对“王冠属地”是感到陌生的，不如“皇家属地”来得清晰明了，而且Google翻译早已接受“皇家属地”这一通 行两岸的说法，本人并未感到有任何不妥。最后，我认为这不需要任何字词转换来解决，正如前面所论述，况且“crown dependencies”只对英国君主而非英国政府负责。@Hymdfh：由于当前本人能力有限，未能提供更多资料，如有不明之处，欢迎留言探讨，谢谢。--Gzyeah（留言） 2015年7月17日 (五) 12:41 (UTC)--Iagen0509（留言） 2017年10月27日 (五) 09:43 (UTC)
@AsharaDayne：/@Hymdfh：这里是BBC关于2012伦敦奥运圣火传递的报导，当中就有提到“british crown dependency”并被编辑部核准使用了“皇家属地”一词。烦请各位在移动任何条目之前，均搜集足够资料并加以讨论再做决定，谢谢。--Gzyeah（留言） 2015年7月17日 (五) 13:04 (UTC)
- 个人认为“皇家属地”相比于“皇权属地”而言更为通顺，并且好理解；至于“王冠属地”语句更为不通，不如“英国皇家属地”等来说好一些。Iagen0509（留言） 2017年10月27日 (五) 09:43 (UTC)