讨论:聂永真
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
2013年7月
新手上路，请诸位编辑者不吝赐教！
特别请前辈慷慨帮忙，指出明确触犯标签的字句所在，以便在下有效率地依维基规则及大众公评合理改进。
感谢诸位贡献！Pyrocolt（留言） 2013年7月25日 (四) 20:04 (UTC)
关于此条目“中立性与关注度”质疑之说明
首先谢谢前辈指教，为了向更多编辑者做出说明，特别记注于此：
在世人物关注度的部分，在下事先查询过百科规定～
A.‘评估主题是否得到了“世界范围的关注”’：中立地检视此人所得AGI资格，的确是世界性具权威的评比，也是专业同意该领域的最高成绩之一，相信符合收录维基的标准
B.‘作家、编辑或摄影师曾经出版书籍、影集，作品印数不少于5,000’：经调查确认，这个条件也确实不止一次达成
所以有了建立条目的想法。
已重新编辑页面，现在的版本在下认为皆为单纯事实陈述，没有宣传立场;
然而生手的眼光未必正确，欢迎所有前辈帮忙检视完善，
并烦请明确指点有问题的字句，因为单纯抽象的叙述规则，可能会出现彼此认知差异，以致一直找不到症结。
(目前在下采取的叙述结构是“职业-身份-学历-涉及领域-简单重要性”＋“收录”＋“相关连结”，
也撤除了外界所有具人味的报导和评论连结。希望能够符合审查标准。
其中文句提到的“大型”（规格认定）、“多次”（次数记录）、“首位”（历史证据）皆为第三方认定的具体陈述事实，并非宣传美化。
惟，要在页面加上举证，又涉及编辑获奖和作品资料内容（以致被贴上宣传标签），恐怕又产生问题循环...
在下阅览了一些类似资格的条目，但是相似的叙述甚至获奖条列并没有产生问题，是否还有在下没注意到的地方呢？新手深感疑惑和无所适从。
抱歉留言冗长，实在是很需要帮忙所以尽力叙述，
真的仰赖各位前辈的指导了，
再次鞠躬感谢！)
Pyrocolt（留言） 2013年7月25日 (四) 21:37 (UTC)
“相关资料”之说明
所附连结均与条目有直接相关，
为该设计师曾贡献、受到评审或担任评审的大型单位。
列出的原因不为宣传而是真实记录，它们足以说明条目，也佐证此条目的存在必要。
同时，这几个连结，对于维基上许多设计相关条目也都是至要的。
它们在设计界的权威与重要性，任何人都可以轻易地查询出并检视。
为避免争议，外部资料即使来自可靠来源，只要是报导评论等可能被判定为非中立的连结，全部取消。
另外也不仿效其他设计师的条目，将奖项和年表作品编入，以免被认定为自传或宣传。
这里只留下不带人性的简明事实。
维基百科的内容比例，在软性条目上仍然为相对弱势，
然而天文、数学、娱乐和艺术等等...在生命中同样重要，
有太多真实世界里举足轻重的事项，尽管我们再努力，百科内犹不及收录，
个体或一群人不可能掌握全部，再接近完美的百科还是不等于完美，
更需要形形色色不同的人来为我们指出世界的现代样貌。
我相信“关注度”和“条目”的产生价值即在此。
这是在下选择此条目作为第一步的原因，希望能贡献自己长期关注的范围来让大家的智库更圆满。
来回编辑不下数十次，只为了尽快学习到适当的表述、期望赶紧符合编辑们的审查，也担心不成熟的页面呈现亏待了读者与我编写的设计师本人。
不得要领的确是有点挫折，审查宽松与严厉似乎在不同条目也有不同的状况，
说实在当初打算完成一系列艺术人物的企图心，已经稍微被自己的不才减退，
很感谢编辑们对本条目的持续关心，
目前只望能将自己编写的部分负责到底。谢谢指教！
Pyrocolt（留言） 2013年7月25日 (四) 22:24 (UTC)
关于“照片侵权删除”说明
声明：
先前上传条目照片，确为本人为了进行中的艺术家系列写作，2012/05/25下午于设计师的工作室采访拍摄。
属私人作品，绝无侵权情事。
在下拥有原档、上传的是网络滥用不能达到的较高品质档案、提出过相关相机拍摄数据，也能进一步取得设计师本人的证明。
照片品质只要受到采访对象的喜爱，本人均提供对方自由使用。
然而上传后，该照片以低画素运用的网络报导连结，竟成为指控原档侵权的“证据”，
照片很快被判定侵权而删除，先前的解释与资料被认为无效。
身为新手，在弄清楚申诉途径之前资料就已全数遭删除，
由于编辑条目已经耗费本人能运用的时间与精力，
虽本人有能力提出所有权一切证据，
在主要内容完善前，暂时不再度上传，以免徒增针对目标。对有需要资料的读者表示抱歉。
在此必需再次严正声明，关于本人照片的侵权指控是完全错误的。
同时也对能够轻易反向否定、以拷贝推翻原档的“举证”方针，提出质疑。
在理性原则下，期待这个园地能更丰富，而不是更挤压。
Pyrocolt（留言） 2013年7月25日 (四) 22:48 (UTC)