讨论:非洲猪瘟病毒科

Jimmy-bot在话题“非洲猪瘟病毒科命名是否合理”中的最新留言:4年前
基础条目 非洲猪瘟病毒科属于维基百科生物学与健康科学主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为小作品级
本条目页属于下列维基专题范畴:
病毒专题 (获评小作品级低重要度
本条目页属于病毒专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科病毒领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 小作品级小作品  根据专题质量评级标准,本条目页已评为小作品级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

加入ASF曾经被怀疑与艾滋病有关的论点

不知道是因为台湾媒体的加油添醋,还是因为前几版翻译内容有提到
似乎有人就相信ASF跟艾滋病的关联带着阴谋论
有鉴于此,我再次从英文版的资料翻译了相关的说法

虽然说这种资料的关联性很低,但我希望被媒体误导的人可以在维基这里看到正确的真相,所以可以的话不要轻易删除那段,先讨论一下--Fls81245留言2018年12月27日 (四) 01:44 (UTC)回复

非洲猪瘟病毒科命名是否合理

歧视非洲人民,损害非洲人民的感情,应该不要在维基百科上出现--Starry🌟Home🏠连侬墙✍️▫武肺疫情☣️ 2020年6月17日 (三) 11:28 (UTC)回复

那应该叫什么总的有个条目名吧ee-- Air7538(留言) 2020年6月18日 (四) 02:12 (UTC)回复
版主您是在WP:POINT吗?其实您觉得这个命名很合理吧!?话说回来,这个条目整个写偏了,非洲猪瘟病毒科应该介绍病毒,然而目前它大部分在介绍疾病与疫情。-游蛇脱壳/克劳 2020年6月18日 (四) 17:15 (UTC)回复
  警告:充份怀疑阁下在WP:POINT,请停止这种行为,否则将会做出举报。--【和平至上】反对美国各地警方以过度武力镇压和平示威者💬 2020年6月18日 (四) 20:12 (UTC)回复
(*)提醒:请保持善意推定。--CRHK128 支持美国警察依法打击暴徒,恢复秩序 2020年6月19日 (五) 03:30 (UTC)回复
(!)意见一个主张非洲猪瘟歧视非洲人的人,却在自己的签名使用“武肺”,做出WP:POINT的怀疑,是非常合理的。-KRF留言2020年6月20日 (六) 10:44 (UTC)回复
Kerolf666逻辑上也不是不可能喔!不能排除存在禁止别人的狗在自己家门口大小便,自己却载运毒废土去偏僻山区偷倒的双标人的可能性。在此也是一样。-游蛇脱壳/克劳 2020年6月20日 (六) 17:02 (UTC)回复
我有想过这个可能,但我要是说他双标,搞不好也会被说是没有善意推定咧。-KRF留言2020年6月20日 (六) 17:07 (UTC)回复
自己提的讨论,自己成了众矢之的权当看不见,然后去别的地方伸张正义,怎么能是双标呢233?--Easterlies 2020年6月20日 (六) 17:13 (UTC)回复
@StarryHome:提案人就没有话要说?别置之不理啊。--CRHK128 支持美国警察依法打击暴徒,恢复秩序 2020年6月20日 (六) 17:31 (UTC)回复
偷蛋龙也不会偷蛋。这是以前的科学家搞不清楚状况,把这些不精确或歧视的词变成正式名称,造成难以挽回的的结果。现在COVID19就是在努力避免再犯。--Yel D'ohan留言2020年6月18日 (四) 20:41 (UTC)回复
不提供其他名称的更名行动毫无意义。Fire Ice 2020年6月18日 (四) 21:45 (UTC)回复
……所以阁下在条目更名方面有何建议?--ᥧᥭᥳ ᥐᥤᥒᥳᥑᥫᥳ 2020年6月19日 (五) 01:59 (UTC)回复
楼主应该考虑提议黑名单更名禁止名单并全站禁用“黑名单”说法,反对对黑人的种族歧视及声援Black Lives Matter[1][2]。--103.120.19.169留言2020年6月19日 (五) 03:04 (UTC)回复
  • (+)支持:“武汉肺炎”要改的话,“香港脚”(作为一个香港人,我确实认为“香港脚”是对香港的污名化,而且这个词已经被有心人士拿来搞地域攻击[3])、“非洲猪瘟”等全都要改,否则给人感觉这次的“COVID-19命名风波”是为了政治正确而提出的。--CRHK128 支持美国警察依法打击暴徒,恢复秩序 2020年6月19日 (五) 03:30 (UTC)回复
正名运动?先考虑一下有什么符合WP:命名常规的名称?——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作,免敬 2020年6月19日 (五) 06:32 (UTC)回复
请参阅命名常规,维基百科不是搞原创研究正名的地方。—— Eric Liu留言留名学生会 2020年6月21日 (日) 13:50 (UTC)回复
@pigppp君:您是指乌脚病吗?-游蛇脱壳/克劳 2020年6月23日 (二) 03:41 (UTC)回复
我只是认为如果可以削除疾病的地名命名方法以防止歧视的话,不应该从争议较少疾病的开始修改吗?我个人是觉得有点歧视啦  囧rz...--Starry🌟Home🏠 🌞看日食喽🔭 2020年6月21日 (日) 00:56 (UTC)回复
@StarryHome君:那阁下认为水俣病可以改叫什么?话说似乎很多台湾人不知道“水俣”是地名,甚至没听说过“水俣病”!?-游蛇脱壳/克劳 2020年6月23日 (二) 03:54 (UTC)回复
汞中毒病?--Starry🌟Home🏠连侬墙✍️▫武肺疫情☣️ 2020年6月23日 (二) 04:34 (UTC)回复
  • 这个提案实在有点WP:POINT的意味。
事实就是非人类感染的病毒以地名命名非常常见。例如以武汉命名的病毒列表。人感染病毒不以地名命名也只是近年来的新规范。
如果阁下坚持非洲猪瘟病毒存在地域歧视,那我只能认为它歧视了非洲的家猪。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美动物浣熊君北美动物窝欢迎您2020年6月24日 (三) 03:14 (UTC)回复
  • (-)反对:无依据和可靠来源就以“正名名义”在维基百科搞原创研究。而COVID-19是有依据和可靠来源的。Lab06 N留言2020年6月24日 (三) 04:39 (UTC)回复
    1. 对非洲的偏见本身就是学术界一直存在的系统性偏见,在WP:NPOVFAQ也有提及,“非洲猪瘟病毒科”的命名本身就有其时代背景,缺乏黑人参与,中文也只是沿用了欧洲的命名。
    2. 避免歧视本身的含义应该是尊重他人,正所谓“入国问禁,入境问俗”,是以他人禁忌为标竿,而不是自己不觉得自己是歧视就不是歧视,更不是自己去替代他人伪造他人意见。如果将来非洲人乃至于非洲的猪进化以后认为这涉及歧视,希望替换这些名称,个人觉得大几率会获得国际上的认可。
    3. 个人意见,不投票,也不回应任何ping。~ƒ(方)^ρ2020年6月27日 (六) 11:18 (UTC)回复
  • 不要随意将科学问题解读为偏见,非洲猪瘟病毒不是人感染的病毒,并没有任何禁忌。以发现地命名生物(或者广义的“有机体”,因为病毒是不是生物有争议)非常常见。近年来新发现的人类感染的病毒不能以地名命名才是特例,不能将特例扩大为常态,否则所有xxxxensis的生物学名岂不是全都要改掉?——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美动物浣熊君北美动物窝欢迎您2020年6月28日 (日) 01:48 (UTC)回复
请教学名xxxxensis有什么特别涵义吗?我倒是知道许多台湾特有种与特有亚种的学名有formosanus或taiwanensis,可是它们大多并不致病,所以不构成对台湾的歧视。-游蛇脱壳/克劳 2020年6月28日 (日) 02:55 (UTC)回复
-ensis,拉丁文后缀,表示产于某地。而且,并不是说致病性就一定会导致歧视啊,植物病虫害能构成歧视吗?不感染人类的动物病毒能构成歧视吗?感染细菌的噬菌体能构成歧视吗?——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美动物浣熊君北美动物窝欢迎您2020年6月29日 (一) 01:02 (UTC)回复
raccoozzy今天别人能够说wh肺炎不是歧视,明天他们也能问候你,你家族,民族,国家而说不是歧视pigppp\\まふ最高!// 2020年7月6日 (一) 15:59 (UTC)回复
世卫用什么名字就用什么名字,这么简单的问题还要问吗?过去被称为西班牙流感的,在世卫的推动下已改为1918年流感。维基百科上对传染病的命名本就应该以世卫作准,而这也是WP:命名常规的要求。PS. 奉劝User:StarryHome,认真读一读世界卫生组织命名新型人类传染病的最佳实践尤其是这个)再来发泄吧。--owennson聊天室奖座柜2020年7月6日 (一) 03:01 (UTC)回复
返回到“非洲豬瘟病毒科”页面。