用户:Clithering/英国贵族命名问题
关于英国贵族名称
- 就内文而言
- 当我们在文章中列出一位英国贵族之名称时，一般而言，除非他/她有更广为人知的称呼，我们是要以其封号来称呼之的。以“罗伯特·阿瑟·塔尔博特·加斯科因-塞西尔”这个名称为例，在内文中这样称呼他是完全违反历史通则的。理由是，由于这些“全名”都不广为人知，所以不论在社交场合，抑或是任何书本（包括翻译书籍），都不会以全名来指某人，所以在此例子中，他的封号“索斯伯里侯爵”才是一般学界对他的称呼。又以“阿瑟·韦尔斯利”为例，如果我们在内文中不以“威灵顿公爵”取代的话，恐怕只有很少人会知到阿瑟·韦尔斯利是谁。
- 诚然，有些贵族，如“斯多克东伯爵”（即哈罗德·麦美伦）和“德威弗尔伯爵”（即戴维·劳合·乔治）等等，我们都不会以封号称呼之，这是因为这些人在晚年才获封为贵族，在一生的政治生涯中都不是贵族，所以“哈罗德·麦美伦”和“戴维·劳合·乔治”才成为了社会一众所广泛使用之名称。对于些很早就已经是贵族的人（或一出生就世袭为贵族的人），社会上就以他最广为人知的封号作为称呼（一名贵族可以有多于一个封号）。
- 那为什么在二战以后，译名会愈来愈短？这是因为自20世纪初开始，英国的上议院开始丧失已往既有的政治实权，渐渐落到由平民主导的下议院手中。由于平民不是贵族，自然就没有封号，译名就自然更短；加上中文维基的英国人条目当中又正正以政治人物条目为主，所以就连带给人有近代的人名短了的感觉。另一方面，自从英国政府又制订了“汉化译名”，主要政府大臣都给予“汉化”的中文译名，所以名称就更进一步的缩短。
- 以中国封号去理解英国封号是不可行的做法，因为两者在文化和贵族制度上存有根本性的差别。加上，中国人一向不以封号称呼某公侯将相，并不代表英国人也没有以封号称呼某内阁大臣的传统。以“印度事务大臣”为例，历任人士名单至低限度应该列出该人士“最广为人所常用的称呼”，只列出全名，不单使该列表失去反映以往贵族掌权的历史特色，对研集历史的人来说，看到一堆陌生的名字，在研集上只会带来不必要的阻碍。
- 在以封号称呼的时候，也要小心命名的法则，例如，我们不可在“埃德温· 塞缪尔·蒙太古”这个名称后面误加上“伯爵”衔头，因为这是一个名称，而非封号。同时，“伯爵”、“子爵”这一类头衔也不是随便加上，而是必须融合于封号的，例如我们不可写成“阿瑟·韦尔斯利公爵”，而是要写成“威灵顿公爵”。
- 就条目名称而言
- 从上面“威灵顿公爵”和“索斯伯里侯爵”的例子，就解释了为何我要把贵族条目名称译成这样。当然，我要重申，在“普遍性原则”所规范下，以“撒切尔夫人”作为条目名是无可厚非的。
- 若然条目名称不一并列出封号，在编写贵族爵位条目时，也会出现困难。以三文治伯爵条目为例，爵位共世袭了11代，当中有三人同样叫“爱德华·孟塔古”，两人同样叫“约翰·孟塔古”。这种“同名同姓”的情况在英国世袭贵族中是很普遍的。而长远而言，这些人物条目总会开始编写的，到时候就难免要加上封号，不过，到那个时候才加上的话，工程将十分浩大。
- 其实现时有关条目名称之分歧大约只有两个，第一，封号应放在括号内，还是置于逗号之后；第二，应以“世”还是“代”来区别爵位的纵向差异。究竟那个配搭较好，我本人也没有什么意见。
Clithering对“条目名称”的建议
首先，我个人对“条目名称”的建议，并不等如在内文罗列人名时，要采用相同的格式。因为统一条目名称格式只是为了方便检索和排版。
我个人以为，下列数种格式应给予保留，以配合不同的需要（提出理由可参考我在上面的留言）：
- 皇室成员：（本人认为皇室成员并不适用以逗号形式命名）
- 世袭贵族：（本人认为以逗号，而非括号表达较能够体现“全称原则”）
- 终身贵族：（本人认为以逗号，而非括号表达较能够体现“全称原则”）
- 中古贵族：（主要指14世纪或以前，全名不明的贵族）
- 拥有更广为人知的名称的贵族（下略所有以括号标列的示例）
其他建议
- 谨以封号作为条目名称同样是不可取的做法（如：德文郡公爵(第一)），理由是一个贵族爵位可能会因为无后断绝而重新授封，有不少贵族爵位更因为这种理由，而狂历史上重复授封过好几次，所以仅以封号命名会有条目同名的后果。